- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-03
- Bylos Nr.
- II-224-288/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00747-2019-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Pareiškėjas
- P. Ū.
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
- 21.10.1Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo teisinis reguliavimas (ANK 639 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
dalyvaujant Kauno apskrities VPK Panemunės policijos komisariato atstovui P. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. Ū. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panemunės policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo P. M. 2019-04-12 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 19099803322 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
P. Ū. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame nurodo, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panemunės policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo P. M. 2019-04-12 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 19099803322, nebuvo pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena pagal gautą pareiškėjo P. Ū. pakartotinį pranešimą dėl įvykių Kaune, (duomenys neskelbtini) Skundu prašo abejingiems Panemunės policijos komisariato pareigūnams, kurie ilgiau nei metus laiko nesukontroliuoja įvykių, nepatikėti spręsti šias problemas ir prideda vaizdo įrašą. Prašo Panemunės PK vyr. tyrėjo P. M. nutarimą panaikinti ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą pakartotinai nagrinėti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariato Panemunės policijos komisariatui.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panemunės policijos komisariato Veiklos skyrius pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamą nutarimą. Atsiliepime nurodė, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 621 straipsnis numato, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai). Asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas ANK nėra apibrėžtas. ANK nėra numatytos tokio asmens nei teisės nei pareigos. ANK 575 straipsnis numato administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančius asmenis. Šio straipsnio dispozicijoje tai pat nėra tokio asmens, kaip asmens, dėl kurio nutarimas yra priimtas. Šis straipsnis numato, kad administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovai, nukentėjusiojo atstovai ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą arba kurioje buvo automatiškai suformuotas administracinio nusižengimo protokolas, atstovas. Atsižvelgiant į konkrečios bylos ypatumus, administracinio nusižengimo byloje gali dalyvauti administracinio nusižengimo tyrimą atlikęs pareigūnas, vertėjas, ekspertas, specialistas ir liudytojai. Šie asmenys teisenoje dalyvauja tik tiek, kiek reikalinga užtikrinti nemokantiems lietuvių kalbos asmenims dalyvavimą administracinio nusižengimo byloje ar surinkti ir patikrinti pateiktus įrodymus. ANK 575 straipsnyje numatytų dalyvaujančių asmenų teisės numatytos atskiruose ANK straipsniuose, viena iš teisių apskųsti nutarimą. ANK 577 straipsnio 2 dalyje, 8 dalyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus, ANK 579 straipsnio 1 dalies 9 punktas numato teisę nukentėjusiam nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus, ANK 585 straipsnio 2 dalis numato teisę nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus. Šiems administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims yra suteikiamos ir kitos teisės, kaip susipažinimas su bylos medžiaga.
Teismo posėdyje pareiškėjas skundą palaikė jame nurodytais argumentais ir nurodė, kad pilietis vardu B. iki šiol nenubaustas už 2018-08-13 padarytą administracinį nusižengimą, kai 2019-04-07 įvyko identiškas konfliktas su ankstesniame policijoje ir teisme nagrinėjamame konflikte dalyvavusiu asmeniu B.. Naujai įvykusio konflikto metu pilietis vardu B. keikėsi, grasino, jo žodžiuose girdima pareiškėjui grasinamų necenzūrinių žodžių „filmuok, filmuok, (keiksmažodis), dar užsidirbsi, dar kartą užsidirbsi“. Įrodymui pateikia vaizdo ir garso įrašą.
Skundžiamą nutarimą, priėmusios Institucijos atstovas parodė, kad nesurinkta objektyvių, neginčijamų ir pagrįstų duomenų, leidžiančių teigti jog būtų padarytas administracinis nusižengimas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Vadovaujantis ANK 641 straipsniu, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Teismo posėdyje žiūrint vaizdo medžiagą matosi einantis garbaus amžiaus vyras su kepure, apsirengęs striuke ir kelnėmis, praeidamas į pareiškėjo filmavimą sako „filmuok, filmuok“, toliau sakomas žodis, nesigirdi, toliau seka žodžiai „dar užsidirbsi“. Jokių necenzūrinių žodžių ar grasinimų pareiškėjo atžvilgiu vartota nebuvo. Atvirkščiai, toliau klausantis įrašo girdimas gana skardus ir garsus pareiškėjo balsas „jau už tokį žodį tau gresia nemalonumai ponas“.
Teismas, patikrinęs administracinio nusižengimo bylą įrodymų vertinimo aspektu, priėjo prie išvados, jog nesurinkta jokių įrodymų, kad būtų padarytas administracinis nusižengimas.
Pagal ANK 5 straipsnio nuostatas administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis).
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad skundžiamą nutarimą priėmusi institucija tinkamai išnagrinėjo bylą, teisingai įvertino bylos faktines aplinkybes ir pagrįstai nepradėjo administracinio nusižengimo teisenos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
P. Ū. skundo netenkinti.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato veiklos skyriaus 2019-04-12 nutarimą byloje ROIK:19099803322, palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.