Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovui L. G. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. gruodžio 7 d. teisme priimtas ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ (toliau - AB „BnP Finance“) ieškinys dėl 1194,38 Eur negrąžinto kredito, 451,80 Eur kredito mokesčio, 14,56 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš Atsakovo. Procesiniai dokumentai Atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2018 m. sausio 30 d. 2018 m. sausio 31 d. gautas Ieškovės prašymas dėl proceso šalies pakeitimo, nes ji 2017 m. gruodžio 18 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2017-12/01 pagrindu iš AB „BnP Finance“ įgijo reikalavimo teisę į Atsakovą su visomis pirminės ieškovės teisėmis. 2018 m. vasario 1 d. nutartimi teismas tenkino Ieškovės prašymą. Ši nutartis Atsakovui asmeniškai įteikta 2018 m. vasario 23 d.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 20 d. Atsakovas ir AB „BnP Finance“ sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. dg367czp (toliau – Sutartis) kurios pagrindu buvo suteiktas 1500,00 Eur kreditas 24 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą bei sumokėti 840,96 Eur kredito mokestį, kas mėnesį mokėdamas nustatyto dydžio įmokas. Savo įsipareigojimų pagal Sutartį Atsakovas tinkamai nevykdė, mokėjimo grafike nurodytų eilinių įmokų nustatytais terminais nemokėjo, todėl Ieškovė, prieš tai raštu įspėjusi Atsakovą, sutartį su juo nutraukė. 2017 m. gruodžio 6 d. AB „BnP Finance“ pateikė teismui ieškinį dėl 1194,38 Eur negrąžinto kredito, 451,80 Eur kredito mokesčio, 14,56 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų: 37,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už teisinę advokato pagalbą priteisimo iš Atsakovo. Ieškovė 2017 m. gruodžio 18 d. su AB „BnP Finance“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. Nr. RP2017-12/01, kurios pagrindu įgijo reikalavimo teisę į Atsakovą bei kreipėsi į teismą dėl proceso šalies pakeitimo civilinėje byloje. Teismas tenkino Ieškovės prašymą ir pradinę ieškovę AB „BnP Finance“ pakeitė į ieškovę UAB „Legal Balance“. Įrodymų, patvirtinančių tinkamą Atsakovo prievolės įvykdymą, byloje nėra, Ieškovės reikalavimo pagrįstumas ir skolos dydis ginčijamas nebuvo.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Reikalavimo teisė sutartimi buvo perleista kitam asmeniui. Reikalavimo teisės įgijėjui pereina ne tik teisė reikalauti įvykdyti prievolę, Sutartimi numatytos prievolės užtikrinimo priemonės, bet iš teisė reikalauti iš Atsakovo atlyginti pradinės ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Atsakovas skolos negrąžino, todėl Ieškovės reikalavimai dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo yra pagrįsti, todėl tenkinami.

Remiantis CK 6,37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant Ieškovės reikalavimui, iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1660,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą į valstybės biudžetą priteisiamą minimalią 3,00 Eur sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1194,38 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto devyniasdešimt keturių eurų 38 ct) negrąžintą kreditą, 451,80 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 80 ct) kredito mokestį, 14,56 Eur (keturiolikos eurų 56 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1660,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 158 Eur (vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, įmonės kodas 302528979, buveinė Vilniaus m., Žalgirio g. 90, sąskaita Nr. LT11 7300 0101 4598 0396, bankas AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.