Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 1 kartą: 2002-02-11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 310 str. 3 d. — 1 metų laisvės atėmimo bausme su 5 MGL dydžio bauda, konfiskuojant turto 300 Lt sumai. Vadovaujantis LR BK 47¹ str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. neteisėtai realizavo denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, o būtent: 2011-05-30 d. apie 13.05 val. J. R. už 5 litus neteisėtai pardavė 0,49 dm³(0,49 litro) tūrio denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 36,7%.

K. V. M. pilnai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 str. 1 d., ir parodė, kad 2011-05-30 dienos metu pas ją į namus atėjo policijos pareigūnai, kuriuos ji įsileido. Pareigūnai kambaryje ant stalo pamatė stovintį puslitrinį butelį „pilstuko“. Paaiškino, kad „pilstuką“ laikė savo reikmėms, nes kartais prisireikia ūkyje. Tą „pilstuką“ pareigūnai išsivežė. Prieš pat ateinant pareigūnams, į duris buvo pasibeldęs kažkoks nepažįstamas vyriškis, kuris pasakė, kad nori „pilstuko“. Kadangi jis atrodė taip, lyg jam tikrai labai reikėjo išgerti, o neatrodė, kad turi pinigų nueiti į parduotuvę ir nusipirkti, tai ji per duris padavė puslitrinį butelį su „pilstuku“, už kurį gavo penkis litus. Po kurio laiko namie buvo daroma krata, kurios metu vėl rado kelis butelius „pilstuko“. Visą tą pilstuką laikė savo reikmėms, įsigijo seniau, tiksliai kada pasakyti negali, iš nepažįstamo žmogaus turgavietėje, kadangi alkoholio prisireikia ūkyje, o pirkti parduotuvėje degtinę yra brangu (b.l. 38).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų jos kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojo J. R. parodymais, kad 2011-05-30 apie 13.05 val. nuėjo pas V. M., adresu (duomenys neskelbtini), kur už penkis litus įsigijo 0,5 1. „pilstuko“. Į namus jo neįsileido, pilstuką padavė pro durų tarpą. Kad nurodytu adresu prekiaujama „pilstuku“ girdėjo iš pažįstamų. Tik išėjęs į gatvę, pamatė policijos pareigūnus, kurių prašymu pateikė įsigytą butelį ir paaiškino, iš kur jį gavo (b.l. 31-32);

Liudytojo V. M. parodymais, kad dirba policijos pareigūnu ir 2011-05-30 pagal gautą informaciją, kad Vaidoto g. 24-4a yra prekiaujama falsifikuotais namų gamybos gėrimais, apie 13.10 val. nuvyko prie minėto namo ir pastebėjo, kad iš jo išeina vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo- J. R.. Prisistačius ir paprašius vyriškio parodyti, ką nešasi, jis parodė plastikinį 0,5 1. talpos butelį su skysčiu. Skystis skleidė alkoholio kvapą. J. R. paaiškino, kad tai yra „pilstukas“, kurį jis tik ką įsigijo už 5 litus (duomenys neskelbtini) name iš ten gyvenančios V. M.. Nuėjus minėtu adresu, duris atidarė moteris, kuri prisistatė V. M.. Įėjęs į butą pamatė ant stalo prie palangės stovintį plastikinį 0,51. talpos butelį su skysčiu. Paklausus kas tai yra, V. M. nurodė, kad tai yra „pilstukas“. Paklausus, ar V. M. prekiauja „pilstuku“, ji nieko neatsakė (b.1.33);

Daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas J. R. pateikė 0,5 1 talpos mėlynos spalvos butelį su skaidriu skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą (b.l. 13);

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2011-09-14 specialisto išvada Nr. 140-(4557)-ISI-5257, kuria konstatuota, kad skystis, esantis 0,5 dm³ butelyje, kurį nusipirko J. R., adresu Vaidoto g. 24-4a, Kaune, yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 36,7%, o tūris - 0,49 dm³(0,49 litro) (b.l. 17-18).

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamosios nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

V. M. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau kadangi viena augina mažametį vaiką ir yra registruota darbo biržoje, prašo teismo skirti mažesnę baudą (b.1.66).

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į tai, kad V. M. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, ji teista (b.1. 41-48), bausta administracine tvarka (b.1. 51-57), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruota (b.l. 60), gydėsi Kauno apskrities ligoninės narkologiniam skyriuje (b.1. 62), tačiau specialisto išvadoje Nr. 93TPK-500 nurodyta, kad V. M. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l.64), registruota darbo biržoje (b.1.58).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajai yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę - baudą, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Daiktinis įrodymas: 0,5 dm³ butelis su denatūruoto etilo alkoholio skiediniu, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

V. M. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 str. 1 d., ir nubausti 8 MGL 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) bauda.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti: 0,5 dm³ butelį su denatūruoto etilo alkoholio skiediniu, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Įpareigoti nuteistąją per penkis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajai, kad sumokėjus baudą, nuteistoji privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamoji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.