Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-11-17 · Byla Nr. A2.11.-1218-733/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-17
Bylos Nr.
A2.11.-1218-733/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Robertas Povilaitis
Pažeidėjas
R. E.
Kategorijos
  • 2.12pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1218-733/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01158-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.12; 2.14.3. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 17 d.Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. E., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 22 d., 22 val. 26 min., (duomenys neskelbtini), R. E., būdamas neblaivus, skambino pagalbos telefono numeriu, žinant, kad nėra pagalbos poreikio, t. y. jis pranešė, jog draugas Pranas grasino atvykti ir išdaužyti jo namo langus.

R. E. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. E. padarė teisės pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais.

R. E. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos ir teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančių aplinkybių buvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, R. E. skirtina ATPK 188²⁰ straipsnio sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei jos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 188²⁰ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. E. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje ir paskirti 120 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų (įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant – „bauda ROIK 16063087635“).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėjas Robertas Povilaitis