Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo M. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2016 m. balandžio 4 d. 19.45 val. (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centre (duomenys neskelbtini) praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes – vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „Originali Lietuviška degtinė“, 8,59 € vertės, ir vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „Mernaja su kviečiu“, 8,59 € vertės, kurios grąžintos į prekybą, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

M. L. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. balandžio 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-56204354-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono apylinkės komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu; UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojo S. N. rašytiniu paaiškinimu; paėmimo protokolu; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2016 m. balandžio 4 d. 20.41 val., atlikus asmens blaivumo patikrinimą Nr. 2169, M. L. nustatytas 3,83 promilių girtumas, rodmenimis, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

M. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2015-09-08, 206-02-09 pagal ATPK 50 straipsnį (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas); taip pat tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas) bei tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nedirbantis, baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, už analogiškus administracinius teisės pažeidimus M. L. jau dukart per vienerius metus buvo skirtas administracinis areštas, akivaizdu, kad išvadų dėl savo elgesio jis nedaro, keisti jo neketina, todėl atsižvelgus į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina administracinė nuobauda – areštas, kurio terminas nustatytinas ilgesnis nei arešto trukmės straipsnio sankcijoje vidurkis (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. L. pripažinti padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Administracinį areštą vykdyti nuo M. L. sulaikymo momento.

Nutarimo nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.