Kauno apylinkės teismo įsakymas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Šuliokas, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

A. K. gim. (duomenys neskelbtini) Utenoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ,nevedęs, nedirba, teistas 2015-05-07 Vokietijoje pinigine sankcija,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2017-03-03 apie 16:03 val. važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve ir pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo savo automobilį Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilių alkoholio (kraujyje nustatyta 1,89 % promilės etilo alkoholio) ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.

numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., grindžiamas šiais duomenimis:

A. K. visišku prisipažinimu ir jo įtariamojo apklausos metu duotais parodymais, kad 2017 m. vasario mėnesio pabaigoje jis iš nepažįstamo asmens už 250 eurų nusipirko automobilį Opel Astra. pardavėjas jam perdavė automobilį, raktelius ir techninį pasą. Automobilio techninės apžiūros talono bei draudimo nebuvo. Automobilio pirkimo-pardavimo dokumentų jie nepasirašė, todėl automobilį pardavusio asmens duomenų jis nežino. Jis niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo, bet automobilį pirko, kad galėtų nuvažiuoti į parduotuvę (duomenys neskelbtini) kaime, nes iš jo kaimo autobusas į (duomenys neskelbtini) važiuoja tik kelis kartus per savaitę. 2017-03-03 jis su kaimynu M. gėrė alkoholinius gėrimus. Jau būdamas apgirtęs, norėdamas pasigirti prieš M. dėl įsigyto automobilio, nutarė kartu pasivažinėti. Važiuojant link (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai. Supranta, kad neblaivus ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo negalėjo vairuoti automobilio ir dėl to labai gailisi. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 53-54, 63-65, 73, 78-79).

2017-03-03 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta ties (duomenys neskelbtini)., šalikelėje stovintis automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis pagal pakvitavimą grąžintas A. K. (b. l. 10-13, 80).

VĮ „Regitra" informacija apie transporto priemones nustatyta, kad automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra G. J., 2016-10-31 pranešta apie transporto priemonės pardavimą, naujas savininkas nuo 2016-10-24 yra A. B.(b. l. 19).

2017-04-05 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad kviečiamas į apklausą A. B. atsisakė atvykti (b. l. 87).

Asmens blaivumo testu, kuriuo 2017-03-03 16.06 val. A. K .nustatytas 2,24 promilių girtumas (b. l. 15).

Specialisto išvada Nr. T-A 2359/2017(01), kurioje užfiksuota, kad A. K .kraujyje, paimtame 2017-03-03 16.45 val., nustatyta mažiausia koncentracija - 1,89 promilės etilo alkoholio (b. l. 28, 31).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio. Tokie A. K. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, A. K. skirti 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudą. Skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti 2 metams ir 6 mėnesiams įgyti teisę vairuoti kelių transporto priemones bei konfiskuoti automobilį Opel Astra, valst.Nr.(duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis A. K. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonių, tačiau prašė leisti paskirtą baudą sumokėti per metus (b. l. 83-84).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui, jo elgesys laikytinas šiurkščiu ir pavojingu visuomenės saugumui. A. K. vairavo transporto priemonę neturėdamas tam specialios teisės ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, tuo sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. K. Lietuvoje neteistas (b. l. 43), administracine tvarka nebaustas (b. l. 44), Jonavos PSPC Psichikos sveikatos centre lankėsi 2007 m. birželio 5 d. ir 2007 m. gruodžio 29 d. Diagnozė: F10.4- psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru, įrašytas priklausomybės ligų priežiūroje (b. l. 35).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis iki nusikalstamos veikos padarymo, atsakomybę lengvinančias ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą paskyrus Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą (BK 47 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis A. K. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokuroras, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 68 straipsnio pagrindu, prašo A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti įgyti teisę vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir 6 mėnesiams.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę kaltinamajam A. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rūšių transporto priemones), tam, kad per šį laikotarpį jis ir negalėtų tokios teisės įgyti (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), uždraudžiant naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus ir 6 (šešis) mėnesius.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kartu pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui nuosavybės teise priklausančio, turto konfiskavimas neišvengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės būtų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją bei pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti būtų teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu konfiskuotinas automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN Nr.W0L000051R2672627).

Prokuroro nutarimu A. K. skirtas laikinas, t. y. nuo 2017-05-29 iki 2017-11-23, nuosavybės teisių apribojimas į automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio saugotoju paskirtas A. K. (b. l. 66), paliktinas iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.

Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, baudos mokėjimas išdėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui (LR BPK 352 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 60 MGL 2 259,60 Eur dydžio, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 MGL 1506,40 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų 40 ct) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-03-03 16.05 val. iki 2017-03-05 15.15 val. (dvi dienas), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 36 MGL, t. y. 1355,76 Eur (vienas tūkstantis trys šimtai penkiasdešimt penki eurai 76 ct).

A. K. paskirtos 1355,76 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui mokant po 112,98 Eur (vieną šimtą dvylika eurų 98 ct) kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 25 dienos, mokėjimus pradedant teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (baudą mokėti - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir banko kvitą pristatyti teismo raštinės darbuotojui. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota įstatymų nustatyta tvarka -priverstinai per antstolį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu konfiskuoti A. K. saugomą automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtą A. K., palikti iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, po to – baigti ją taikyti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.