- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-29
- Bylos Nr.
- e2-8478-979/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03508-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
- Ieškovas
- „PlusPlus Capital“ AS
- Atsakovas
- R. P.
- Kategorijos
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei R. P. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 1 011,12 Eur skolos, 6,5 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo 907,10 Eur (palūkanos skaičiuojamos nuo 2018 m. spalio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovės prašymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad atsakovė 2017 m. balandžio 6 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1709354/96ta (toliau - sutartis) su „Bigbank“, AS filialu (toliau – bankas), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas kreditas, o atsakovė įsipareigojo laiku grąžinti kreditą ir mokėti sutartyje numatytus mokesčius. Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, laiku neatliko grafike numatytų mokėjimų, todėl bankas sutartį nutraukė.
Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „Bigbank“, AS perleido kreditorinio reikalavimo teises į įsiskolinimą „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. Nors atsakovė ne kartą buvo raginama atsiskaityti, tačiau skolos nesumokėjo. Pagal ieškovės skaičiavimus, atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, susidarė įsiskolinimas: 907,10 Eur negrąžintas kreditas, 43,69 Eur palūkanos, 60,32 Eur delspinigiai. Duomenų apie tai, jog atsakovė gera valia atsiskaitė su ieškove, nėra (CPK 176 straipsnis–179 straipsnis).
Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 907,10 Eur negrąžinto kredito, 43,69 Eur palūkanos, 60,32 Eur delspinigiai, iš viso 1 011,12 Eur suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.110 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis), 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 011,12 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 6,5 procentų dydžio metinės mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nuo 907,10 Eur (palūkanos skaičiuojamos nuo 2018 m. spalio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteisiamas 23 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 011,12 Eur skolą, 6,5 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo 907,10 Eur, skaičiuojamas nuo 2018 m. spalio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 23 Eur žyminį mokestį ieškovei „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.