- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-06-03
- Bylos Nr.
- e1-734-1095/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39298-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Neringa Girnytė-Klimaitė
- Kaltinamasis
- G. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 1.2.25.4.2.6Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Rokiškis) prokurorės Dianos Suvaizdytės-Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje
G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini) operatoriumi, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. K. 2023 m. spalio 12 d. apie 8.00 val., būdamas prie pastato (duomenys neskelbtini), adresu Panevėžio m. (duomenys neskelbtini)., automobilyje „Opel Signum“, valst. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas – 0,741 g kanapių (antžeminės dalys), kuriose tetrahidrokanabinolio koncentracija 11,9 %, ir narkotines medžiagas – 1,822 g kanapių (antžeminės dalys), kuriose tetrahidrokanabinolio koncentracija 15,8 %, iki tol, kol šias narkotines medžiagas paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo skyriaus specialistas M. B. 2023 m. spalio 12 d., nuo 08.15 val. iki 08.40 val., atlikdamas įvykio vietos apžiūrą.
Be to, G. K., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2023 m. gruodžio 25 d. apie 17 val. 46 min. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), ties daugiabučiu namu Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia vairavo automobilį ,,Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,03 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis G. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. spalio 12 d. buvo jam priklausančiame automobilyje „Opel Signum“, valst. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo Panevėžio m., (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo vienas. Automobilyje turėjo vandens pypkę, kuri yra laisvai parduodama. Pasinaudojant pypke rūkė kanapių žiedus, kuriuos nežino tiksliai kada įsigijo, bet šiais metais, degalinėje Panevėžio mieste „Viada“, kurioje konkrečiai nepamena ir kada tai buvo tiksliai pasakyti negali. Automobilyje ant sėdynės taip pat buvo padėta plastikinė pakuotė su augalinės kilmės medžiaga ir popierinėje pakuotėje taip pat buvo augalinės kilmės medžiaga, tai tos pačios medžiagos, kurias buvo nusipirkęs iš „Viados“ degalinių. Jis jas rūko pasinaudojant vandens pypke. Apie 8 val. ryte prie stovinčio automobilio, kuriame jis buvo, privažiavo policijos pareigūnai. Apžiūrėję jo automobilį paėmė augalinės kilmės medžiagas ir vandens pypkę. Automobilyje buvo pasibarstęs tos augalinės medžiagos, kol jis rūkė per vandens pypkę. Žino, kad negalima turėti narkotinių medžiagų, tačiau jis norėjo parūkyti ir nusipirko, nežino ar tai narkotinė medžiaga. Gailisi, kad turėjo su savimi savo reikmėms parūkymui augalinės kilmės medžiagos. Neturėjo jokio tikslo platinti su savimi turėtų kanapių, jas turėjo savo reikmėms. Kada ir iš ko jų buvo įsigijęs, bei kokį kiekį tikrai nepasakys, įsigijo savo reikmėms šiais metais Panevėžio mieste iš romų tautybės asmenų, jų nepažįsta. Gailisi, kad neteisėtai laikė narkotines medžiagas kanapes (antžemines dalis) ir taip padarė nusikalstamą veiką.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo G. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Liudytojas R. B. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato reagavimo skyriuje, antrajame poskyryje tyrėju. 2023 m. spalio 12 d. dirbo ekipaže kartu su RS vyresniuoju tyrėju L. Č. Ryte prieš 8 val. iš budėtojų gavo pranešimą, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvės gale, stovi automobilis „Opel“ mėlynos spalvos, kurio vairuotojas elgiasi neadekvačiai, galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Nuvykę nurodytu adresu rado automobilį „Opel Signum“. Automobilyje keleivio pusėje ant sėdynes sėdėjo vyriškis. Bendraujant su vyriškiu iš automobilio salono sklido stiprus, galimai narkotinių medžiagų kvapas, vyriškis sunkiai orientavosi aplinkoje, judesių koordinacija buvo sutrikusi, įtarė, jog vyriškis yra galimai apsvaigęs. Apžiūrėjo automobilio saloną ir pastebėjo, jog priekyje keleivio pusėje ant kilimėlio padėta vandens pypkė, ant kurios matėsi augalinės kilmės medžiaga, galimai „marihuana“, taip pat ant kilimėlio buvo pribarstyta, galimai tos pačios augalinės kilmės medžiagos. Ant vairuotojo sėdynės pastebėjo padėtą plastikinę pakuotę, kurioje buvo žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga „marihuana“, bei ant tos pačios sėdynės popierinėje pakuotėje buvo rasta tos pačios augalinės kilmės medžiaga. Vyriškis prisistatė kaip G. K. Paklausus vyriškio, ar vartojo narkotines medžiagas, jis jiems atsakė, jog vartojo. Paklausė vyriškio, ar automobilyje galimai narkotinės medžiagos yra jo, jis jiems atsakė, jog tai yra jo narkotinės medžiagos. Automobilyje tas vyriškis buvo vienas.
Liudytojas L. Č. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato reagavimo skyriuje, antrajame poskyryje vyresniuoju tyrėju. 2023 m. spalio 12 d. dirbo ekipaže su RS tyrėju R. B.. Prieš 8 val. iš Panevėžio AVPK OVS budėtojų gavo pranešimą, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvės gale stovi automobilis „Opel“ mėlynos spalvos, kurio vairuotojas elgiasi neadekvačiai, galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Automobilio priekyje keleivio vietoje ant sėdynes sėdėjo vyriškis, paprašė to vyriškio išlipti iš automobilio. Bendraujant vyriškis sunkiai orientavosi aplinkoje, judesiai buvo sutrikę, galima buvo įtarti, kad vyriškis yra galimai apsvaigęs. Iš automobilio salono sklido stiprus, galimai narkotinių medžiagų kvapas. Apžiūrėjo automobilio saloną ir pastebėjo, jog priekyje keleivio pusėje ant kilimėlio buvo padėta vandens pypkė, ant kurios matėsi augalinės kilmės medžiaga, galimai „marihuana“, taip pat ant kilimėlio buvo pribarstyta, galimai tos pačios augalinės kilmės medžiagos. Pastebėjo, kad ant vairuotojo sėdynės padėta plastikinė pakuotė, kurioje buvo žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos „marihuana“. Taip pat ant tos pačios sėdynės popierinėje pakuotėje rado tos pačios augalinės kilmės medžiagos. Paklausus vyriškio jo asmens duomenų, jis prisistatė kaip G. K.. Paklausus vyriškio, ar vartojo narkotines medžiaga, jis jiems atsakė, jog vartojo. Paklausus, ar automobilyje galimai narkotines medžiagos yra jo, jis jiems atsakė, jog tai yra jo narkotinės medžiagos. Automobilyje tas vyriškis buvo vienas.
Iš 2023 m. spalio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvės gale, akligatvyje, priekiu į vakarus stovi mėlynos spalvos automobilis „Opel Signum“ raudonais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Automobilio bagažinės dangtis ir durelės atidaryti. Ant automobilio kairės pusės priekinės sėdynės yra padėtas pirkinių maišelis su rūbais, po kuriuo yra skaidriame plastikiniame užspaudžiamame pakete augalinės kilmės medžiaga, kuri kartu su įpakavimu paimama ir patalpinama į specialųjį policijos paketą Nr. 1935098. Taip pat ant sėdynės yra į baltą popieriaus lapą suvyniota augalinės kilmės medžiaga, kuri kartu su pakuote, taip pat paimama ir patalpinama į tą patį specialųjį policijos paketą Nr. 1935098, paketas užklijuojamas. Ant dešinės pusės priekinės sėdynės kojų kilimėlio yra stiklinė vandens pypkė su vandeniu ir degėsių likučiais. Vanduo išpilamas, pypkė su degėsių likučiais paimama ir supakuojama į kartoninį voką.
Iš Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK RS 2-ojo poskyrio tyrėjo R. B. 2023 m. spalio 12 d. tarnybinio pranešimo ,,Dėl įvykio aplinkybių“ matyti, kad 2023 m. spalio 12 d. dirbo ekipaže su vyresniuoju tyrėju L. Č.. Apie 07 val. 51 min., iš Panevėžio AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), gatvės gale stovi automobilis „Opel“ mėlynos spalvos (tranzitiniai numeriai), kurio vairuotojas elgiasi neadekvačiai, galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Atvykus nurodytu adresu, rado minėtą automobilį „Opel Signum“, valst. (duomenys neskelbtini), Panevėžys, (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) pastatu. Priėjus prie automobilio, priekyje keleivio pusėje ant sėdynes sėdėjo vyriškis, prisistačius ir pasisveikinus, paprašė vyriškio išlipti iš automobilio, bendraujant su vyriškiu, iš automobilio salono sklido stiprus, galimai narkotinių medžiagų kvapas, taip pat vyriškis sunkiai orientavosi aplinkoje, judesių koordinacija buvo sutrikusi, įtarė, jog vyriškis yra galimai apsvaigęs. Su kolega ir dalyvaujant vyriškiui apžiūrėjo automobilio saloną ir pastebėjo, jog priekyje keleivio pusėje ant kilimėlio buvo padėta vandens pypkė, ant kurios matėsi augalinės kilmės medžiaga, galimai „marihuana“, taip pat ant kilimėlio buvo pribarstyta, galimai tos pačios augalinės kilmės medžiagos, ant vairuotojo sėdynės pastebėjo, kad padėta plastikinė pakuotė, kurioje buvo žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga „marihuana“ bei ant tos pačios sėdynės popierinėje pakuotėje buvo rasta tos pačios augalinės kilmės medžiaga. Daugiau kitų įtartinų daiktų automobilio salone ir aplinkui automobilį, nepastebėjo. Paklausus vyriškio jo asmens duomenų, jis jiems pristatė, kaip G. K., gim. (duomenys neskelbtini), patikrinus per „POLIS II“ naršyklę, duomenys sutapo. Paklausus vyriškio, ar vartojo narkotines medžiagas, jis jiems atsakė, jog vartojo. Paklausė, ar automobilyje galimai narkotines medžiagos yra jo, jis jiems atsakė, jog tai yra jo narkotinės medžiagos ir automobilyje jis buvo vienas.
Iš 2023 m. lapkričio 30 d. specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, 2023 m. spalio12 d. rasta automobilyje „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,741 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,9 %. Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, 2023 m. spalio 12 d. rastoje automobilyje „Opel Signum“, valst. (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2023 m. spalio 12 d. rasta automobilyje „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,822 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,8 %. Ant stiklinės vandens pypkės, 2023 m. spalio12 d. rastos automobilyje „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.
Kaltinamasis G. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 metų gruodžio 25 d., po pietų tikslaus laiko nepasakys, su jam priklausančiu automobiliu „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Panevėžio mieste. Vairavo automobilį būdamas neblaivus. Prieš atsisėsdamas vairuoti, buvo išgėręs pusė litro degtinės. Būdamas neblaivus negalvojo apie pasekmes. Vairavo savo automobilį, važiavo vienas. Važiavo Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) gatve ir lyg tai (duomenys neskelbtini) gatvėje jau buvo įvažiavęs prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) kažkokiam automobiliui į galinę dalį, t. y. bevažiuojant atsitrenkė. Kažkaip gal trumpam buvo nukreipęs dėmesį nuo kelio, per vėlai pamatė tą priekyje važiuojantį automobilį ir į jį atsitrenkė. Smūgis buvo gana stiprus, jam net išsprogo automobilio apsaugos pagalvės. Buvo girtas, piktas dėl to, kas įvyko. Jam buvo nustatytas girtumas, du kartus pūtė, kiek nustatė promilių, neatsimena. Supranta, kad būdamas neblaivus tikrai negalėjo, neturėjo vairuoti automobilio, bet vairavo ir dar atsitrenkė į kitą automobilį, padarė eismo įvykį. Labai gailisi dėl to, ką padarė, kad taip neatsakingai pasielgė. Teisę vairuoti yra įgijęs nuo 2009 metų. Neatsimena, kad jam būtų atimta teisė vairuoti, t. y. būtų paskirtas specialiosios teisės atėmimas teisė vairuoti transporto priemones ir jam buvo surašytas ANK protokolas dėl automobilio vairavimo būnant apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Gailisi, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį.
Be kaltinamojo G. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Liudytojas S. B. parodė, kad 2023 m. gruodžio 25 d. apie 18.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), kitos pusės aikštelėje pasistatė automobilį, išlipo iš automobilio atidaryti bagažinės, ją atidaręs išgirdo smūgį. Atsisukęs pastebėjo, kad įvyko eismo įvykis. Tuo metu pastebėjo, kad iš tamsios spalvos „Opel“ markės automobilio išlipo vyras, apie 30 m. su trumpa barzda, vilkėjo tamsią trumpą striukę, buvo su tamsiais rūbais. Vyras buvo vidutinio kūno sudėjimo, apie 170–180 cm ūgio. Iš automobilio daugiau niekas neišlipo, vairavo vienas.
Liudytojas D. V. parodė, kad 2023 m. gruodžio 25 d. su jam priklausančiu automobiliu „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, Panevėžio m., ties jau (duomenys neskelbtini) g., namu Nr. (duomenys neskelbtini), pajuto stiprų smūgį į savo vairuojamo automobilio galinę dalį. Po smūgio sustojo. Kartu automobilyje buvo jo žmona D. Z. V., kuri sėdėjo priekinėje keleivio vietoje ir jo dukra V. V., kuri sėdėjo gale. Išlipęs pamatė, kad į jo automobilio galą atsitrenkė automobilis „Opel“. Kai išlipo iš savo automobilio po atsitrenkimo, matė, kad iš to automobilio išlipo vyriškis. Automobilyje vyriškis buvo vienas, jis akivaizdžiai buvo neblaivus, agresyviai nusiteikęs, piktokas.
Liudytoja D. Z. V. parodė, kad 2023 m. gruodžio 25 d. kartu su vyru D. V. bei dukra V. V., su jos vyrui priklausančiu automobiliu „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, Panevėžyje. Ji sėdėjo keleivio priekinėje vietoje, dukra gale. Vyras vairavo automobilį, bevažiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, jau ties (duomenys neskelbtini) namu, pajuto stiprų smūgį į jų automobilio galinę dalį. Po smūgio vyras sustojo. Ji išlipo iš automobilio, dukra liko automobilyje. Vyras taip pat išlipo. Lauke matė į jų automobilį atsitrenkusį kitą automobilį ir iš jo išlipusį vyriškį, kuris matėsi iš pažiūros, kad buvo neblaivus ir piktas. Jos vyro automobilis buvo apgadintas.
Liudytoja V. V. parodė, kad 2023 m. gruodžio 25 d. po 17 val. vakaro važiavo kartu su tėvais D. ir D. V. jų automobiliu „Toyota Auris“ iš Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) gatvės pas tėvus į namus, esančius (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje. Automobilį vairavo tėtis, ji sėdėjo gale už keleivio sėdynės. Važiuojant ties prekybos centru „IKI“, netoli „Kalnapilio“ arenos, pajuto smūgį į automobilio galinę dalį. Tėtis iš karto sustabdė automobilį. Sustabdžius automobilį, tėtis ir mama išlipo pažiūrėti, kas nutiko. Ji matė kito automobilio vairuotoją, kuris su automobiliu „Opel“, įvažiavo į jų automobilio galinę dalį. Jis atrodė girtas, bandė kažką sakyti, tačiau jo kalba buvo nerišli ir jis atrodė piktas.
Liudytojas D. K. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos Specialiosios parengties skyriuje specialistu. 2023 m. gruodžio 25 d. prieš 18 val. dirbant kurtu su vyriausiuoju specialistu E. R. iš Panevėžio AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Parko gatvėje prie parduotuvės „IKI“ susidūrė du automobiliai. Atvykus į įvykio vietą, bendravo su to automobilio, į kurį buvo įvažiuota vairuotoju, kuris paaiškino, kad važiavo automobiliu „Toyota“, kai staiga pajuto didelį smūgį į galinę automobilio dalį ir sustojo. Išlipęs pastebėjo, kad į jo automobilį atsitrenkė „Opel“ automobilis ir išlipus „Opel“ automobilio vairuotojui pastebėjo, jog jis yra akivaizdžiai neblaivus. Alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui, sukėlusiam eismo įvykį, buvo nustatytas girtumas, du kartus buvo tikrinama, jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Šis vairuotojas su pažeidimu sutiko ir gailėjosi dėl to, ką padarė.
Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros atlikimo vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), kur automobilis mėlynos spalvos „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo priekiu į vakarus. Automobilio priekis sudaužytas, abu priekiniai žibintai, variklio dangtis, priekinis buferis ir valstybinis numeris.
Iš Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos Specialiosios parengties skyriaus specialisto D. K. 2023 m. gruodžio 25 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant 2023 m. gruodžio 25 d. apie 17 val. 46 min., iš Panevėžio AVPK OVS budėtojų gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) gatvėje prie parduotuvės „IKI“ susidūrė du automobiliai. Bendraujant su D. V. jis paaiškino, kad važiavo automobiliu „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai staiga pajuto smūgį į galinę automobilio dalį ir sustojo. Išlipęs pastebėjo, kad į jo vairuojamą automobilį atsitrenkė „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išlipus jo vairuotojui pastebėjo, kad jis yra akivaizdžiai neblaivus. Paaiškėjo, kad automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo G. K., kuriam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARYE-0406, mat. patikros Nr. 1986047, 18 val. 00 min. buvo nustatytas 2,07 prom. neblaivumas. Antru patikrinimu 18 val. 22 min. – 2,28 prom. G. K. su pažeidimu sutiko ir gailėjosi.
Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARYE-0406 panaudojimo registracijos žurnalo duomenų ir neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2023 m. gruodžio 25 d. 18.00 val. G. K. nustatytas 2,07 prom. girtumas, pakartotinu tikrinimu 18.22 val. – 2,28 prom., girtumas.
Iš 2023 m. gruodžio 27 d. Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK VS vyr. tyrėjos G. T. tarnybinio pranešimo ,,Dėl alkoholio kiekio matavimo prietaiso parodymų“ matyti, kad 2023 m. gruodžio 25 d. apie 17 val. 46 min. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. ties daugiabučio namu Nr. (duomenys neskelbtini) G. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę, t. y. lengvąjį automobilį ,,Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matavimo prietaisu pirmu pūtimu nustatytas 2,07 prom. girtumas, o antru pūtimu nustatytas 2,28 prom. girtumas. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARYE-0406 patikros sertifikate Nr. 198047 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 prom. iki 5.00 prom. – 1,7 %. Pritaikius nustatytą paklaidą 2,07 prom. x 1,7 % = 0,03519 prom., tai G. K. galutinis neblaivumas 2,07 prom.-0,03519 prom. = 2,03 promilės.
Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad transporto priemonės „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – G. K.
BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo G. K. kaltė padarius jam inkriminuojamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, kai 2023 m. spalio 12 d. apie 8 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, automobilyje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas – daugiau nei 2 g kanapių (antžeminių dalių), kurias automobilio apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Tai, kad pareigūnų rastos ir paimtos medžiagos yra narkotinės, bei šių medžiagų kiekį, kuris laikytinas nedideliu, nustatė specialistai. Nenustatyta, kad kaltinamasis būtų turėjęs tikslą laikytas narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis pats vartoja narkotines medžiagas, taigi ir šiuo atveju nepaneigta jo versija, kad narkotines medžiagas turėjo savo reikmėms ir jas vartojo.
Kaltinamojo G. K. kaltė padarius kitą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, taip pat visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis G. K. 2023 m. gruodžio 25 d. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. būdamas neblaivus, iki tol, kol įvyko eismo įvykis, dėl kurio iškviesti policijos pareigūnai kaltinamajam alkoholio matuokliu pirmu patikrinimu nustatė 2,07 prom. neblaivumą, antru patikrinimu –2,28 prom neblaivumą, t. y. kaltinamajam nustatytas 1,51 prom. viršijantis neblaivumas, nuo kurio taikoma baudžiamoji atsakomybė.
Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūlomų bausmių rūšimis ir dydžiais. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.
Skirdamas bausmes G. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltininkas padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, pasekmes, kaltinamojo asmenybę (dirbantis, anksčiau du kartu teistas dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis (skirtos baudos sumokėtos), baustas administracine tvarka, įskaitant dėl vairavimo apsvaigus), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant 20 parų arešto bausmę, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skiriant 45 parų arešto bausmę. Bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 45 parų arešto bausmės pridedant didžiąją dalį (15 parų) skirtos švelnesnės arešto bausmės. Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 40 parų arešto (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). Į bausmės laiką įskaitomas laikas nuo 2023 m. spalio 12 d. 8 val. 05 min. iki 2023 m. spalio 12 d. 16 val. 09 min (viena para), kuomet G. K. buvo laikinai sulaikytas. Asmeniui pirmą kartą skirta arešto bausmė, jis dirba, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų nusikaltimą, todėl yra pagrindas jam paskirtos bausmės vykdymą atidėti, bausmės vykdymas atidedamas 6 mėnesiams, paskiriant šiuo laikotarpiu intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesisiję su darbu, taip pat įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat psichiką veikiančių medžiagų neturėti, nenaudoti, neįsigyti.
Atsižvelgęs į G. K. padarytą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, teismas sprendžia, kad yra pagrindas konfiskuoti valstybės nuosavybėn G. K. priklausantį automobilį „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra nusikaltimo padarymo priemonė. Teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, kurios šiuo konkrečiu atveju rodytų, kad transporto priemonės konfiskavimas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė. Be to, G. K. skirtina ir kita su šiuo nusikaltimu susijusi baudžiamojo poveikio priemonė, t. y. jam 2 metams uždraudžiama vairuoti transporto priemones, draudimo laiką skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo (2024 m. sausio 12 d.).
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintinos.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,
nusprendžia:
G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.
G. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir jam paskirti 45 (keturiasdešimt penkių parų) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti G. K. subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant G. K. galutinę subendrintą bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti G. K. laikiname sulaikyme išbūtą laiką – 1 parą, ją prilyginant vienai arešto parai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, paskiriant šiuo laikotarpiu intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesisiję su darbu, taip pat įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat psichiką veikiančių medžiagų neturėti, nenaudoti, neįsigyti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67, 68 ir 75 straipsniais, paskirti G. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. sausio 12 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti valstybės nuosavybėn G. K. priklausantį automobilį „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Kardomąsias priemonės – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti po tyrimo likusias narkotines medžiagas ir kitus perduotus saugoti daiktus.
Išaiškinti, kad G. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.