Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, išnagrinėjusi pareiškėjo G. B. skundą dėl 2015-05-05 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2015-05-05 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimu pagal ATPK 209¹ str. 1 d. 3 p. nubaustas 1 158 Eur dydžio bauda už administracinio pažeidimo protokolus Nr. (duomenys neskelbtini) (2014-12-02 ), Nr. (duomenys neskelbtini) (2014-12-05) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (2015-04-21) dėl laikinai įvežtoms prekėms taikomų muitinės procedūrų savalaikio vykdymo ir nustatytų reikalavimo laikymosi. G. B., dirbdamas UAB"(duomenys neskelbtini)" vairuotuoju - ekspeditoriumi, neužtikrino pagal leidimus taikyti ekonominio poveikio turinčią muitinės procedūra/laikinąjį įvežimą perdirbti Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), šiuose leidimuose numatytų reikalavimų laikymosi.

2015-06-04 teisme gautas G. B. skundas dėl Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriu prašo panaikinti Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimą administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl 1 158 Eur baudos paskyrimo ir paskirti jam, pagal aukščiau nurodytą administracinį teisės pažeidimą mažesnę, nei numatyta ATPK 209-1 str. l d. 3 p., 150 Eur dydžio baudą. Nurodo, kad su padarytu pažeidimu sutinku, ir ateityje imsis visų priemonių, kad jie nepasikartotų, tačiau norėtų paaiškinti, kad pažeidimai padaryti netinkamai susiklosčius aplinkybėms įmonės viduje. UAB"(duomenys neskelbtini)" direktorius S. K., įpareigodamas jį kontroliuoti įvežamų prekių ir šalutinių kompensacinių produktų kiekius, atlikti serverio priežiūrą ir formalumų užbaigimą, nevisiškai išaiškino tokios kontrolės esmę. Pažeidimai buvo padaryti nesiekiant suklaidinti muitinės, jie susiję su atliekamu darbu ir jo pobūdžiu, neformuoja žalos biudžetui, neturi jokios įtakos mokėtinų mokesčių sumoms - tai formalumų išpildymo neužtikrinimas, dažnai nepriklausantis nuo atsakingo asmens valios ir/ar pastangų. Bylos nagrinėjimo muitinėje metu, buvo atkreiptas dėmesys į netyčinį pažeidimo pobūdį, tačiau nebuvo atsižvelgta į sunkią jo šeimos materialinę padėtį. Tokio dydžio bauda, kurią skyrė Klaipėdos teritorinė muitinė, taptų nepakeliama našta jo šeimai. Taip pat nurodo, kad pratęsė studijas Lietuvos aukštojoje jūreivystės mokykloje. Per šiuos metus užbaigė 3 ir 4 kursus. 2015 m. gruodžio mėn. prasidės 5- tas. Pagal studijų sutartį per metus reikia mokėti 926,78 Eur. Su žmona R. B. dirba toje pačioje įmonėje. Atlyginimas labai nedidelis. Dėl UAB"(duomenys neskelbtini)" susiklosčiusios ekonominės situacijos -reali atleidimo iš darbo grėsmė. Šeimoje auga du vaikai, kuriuos išlaikyti yra pirmaeilė jo pareiga. Siekiant persikvalifikuoti už mokslą reikia mokėti dideles sumas. Muitinės paskirtos nuobaudos vykdymas panaikintų galimybę įgyti jūrinę profesiją visam laikui.

2015-07-01 teisme gautas Klaipėdos teritorinės muitinės atsiliepimas į skundą, kuriame nurodo, kad su G. B. skundu nesutinka, nes muitinės priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas ir keisti jį nėra pagrindo. Už administracinius teisės pažeidimus pagrįstai paskirta ATPK 209¹ str. l d. 3 p. sankcijoje numatyta vidutinio dydžio bauda, todėl mano, kad administracinė nuobauda teisėta bei pagrįsta ir keisti muitinės nutarimą, G. B. 2015-06-04 skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 17 d. Muitinės procedūrų priežiūros skyrius, patikrino informaciją, esančią serveryje adresu http://fc2.kompro.lt pagal UAB „(duomenys neskelbtini)" muitinės išduotą 2013-12-18 leidimą taikyti laikinojo įvežimo perdirbti procedūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatė, kad duomenys apie transporto priemonių buvimo vietą ir numatomą jų perkėlimą nėra atnaujinami nuolat ir nefiksuojami šalutiniai kompensaciniai produktai. G. B., būdamas atsakingu už įmonės įvežtoms perdirbti prekėms taikomų muitinės procedūrų tinkamą vykdymą, serverio priežiūrą pagal muitinės išduotą leidimą, neužtikrino, kad būtų laikomasi leidime nustatytų reikalavimų. 2014 m. gruodžio 5 d., Klaipėdos krovinių poste G. B. pateikė importo deklaracijas Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), deklaravo prekes - juodųjų metalų laužą ir atliekas, kaip šalutinį produktą po automobilių remonto, kuriems buvo įforminta laikinojo įvežimo perdirbti procedūra. Deklaracijų sąrašas nurodytas 2014-12-05 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) priede Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus muitinį tikrinimą, nustatyta, kad importo deklaracijos pateiktos jau pasibaigus formalumų užbaigimo terminui, be to, deklaruotas kiekis 16 601,00 kg yra didesnis, nei nurodytas muitinės išduotame 2011-10-03 leidime taikyti laikinojo įvežimo perdirbti procedūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (15 000,00 kg). G. B., būdamas atsakingu už laikinai įvežtoms perdirbti prekėms taikomų procedūrų tinkamą vykdymą, neužtikrino, kad per nustatytą formalumų užbaigimo terminą šalutiniai kompensaciniai produktai būtų pateikti muitinės sankcionuotam veiksmui ar kitai muitinės procedūrai įforminti, taip pat viršijo leidime nurodytą kompensacinių produktų kiekį. 2015 m. balandžio l d., Muitinės procedūrų priežiūros skyrius nustatė, kad G. B. pateikė muitinei 2014-12-09 ir 2014-05-20 prašymus pratęsti formalumų užbaigimo laikotarpį importo deklaracijoje Nr.: (duomenys neskelbtini) (2013-06-10), (duomenys neskelbtini) (2013-06-10) transporto priemonių LEXUS RX-330, pagaminimo metai - 2005, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), LEXUS RX-330, pagaminimo metai - 2005, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) remontui, tačiau šioms transporto priemonėms buvo įformintos CARNET TIR knygelės Nr.: (duomenys neskelbtini) (2013-07-12), (duomenys neskelbtini) (2014-01-08), bei eksporto deklaracijos Nr.: (duomenys neskelbtini) (2013-07-04), (duomenys neskelbtini) (2014-01-02) negrąžinamojo eksporto muitinės procedūrai. UAB „(duomenys neskelbtini)" 2011-11-03 buvo išduotas leidimas taikyti laikinojo įvežimo procedūrą Nr. (duomenys neskelbtini). G. B. būdamas atsakingu už įmonės lakinai įvežtoms perdirbti prekėms taikomų muitinės procedūrų tinkamą vykdymą pagal muitinės išduotus leidimus, neužtikrino, kad laikinojo įvežimo perdirbti procedūra pagal importo deklaracijas būtų užbaigta nustatyta tvarka. Tuo G. B. pažeidė Laikinojo prekių įvežimo perdirbti tvarką, numatytą 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 87 ir 118 str.

G. B. pažeidė laikinojo prekių įvežimo perdirbti procedūros atlikimo tvarką, nustatytą 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 87 ir 118 straipsniuose, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209¹ str. 1 d. 3 p.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nubaustasis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. B. prašo sumažinti paskirtą baudą. Nurodė, kad jis pripažįsta padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, tačiau tokios baudos, kokia yra paskirta, neturi galimybės sumokėti. Su žmona R. B. dirba toje pačioje įmonėje. Atlyginimas labai nedidelis. Dėl UAB"(duomenys neskelbtini)" susiklosčiusios ekonominės situacijos -reali atleidimo iš darbo grėsmė. Šeimoje auga du vaikai, kuriuos išlaikyti yra pirmaeilė jo pareiga. Siekiant persikvalifikuoti už mokslą reikia mokėti dideles sumas. Muitinės paskirtos nuobaudos vykdymas panaikintų galimybę įgyti jūrinę profesiją visam laikui. Prašo sumažinti jam paskirtą 150 Eur piniginę baudą.

Skundas tenkintinas iš dalies ir paskirta administracinė bauda sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali, nes būtina atsižvelgti, kad G. B. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinėn atsakomybėn patraukto G. B. ir jo sutuoktinės atlyginimai nėra dideli, išlaiko du vaikus. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patrauktam G. B. paskirta administracinė nuobauda pakeistina, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes palikus paskirtą baudą, administracinėn atsakomybėn patrauktas G. B. ir jo šeima ilgą laiką liktų be pragyvenimo lėšų.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto G. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 31 str. bei atsižvelgta į ATPK 30² str. numatytus reikalavimus, tačiau paskirta per griežta nuobauda, todėl ji sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalie 5 punktu, teismas

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto G. B. skundą tenkinti iš dalies ir pakeisti G. B. 2015-05-05 Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo nutarimu pagal ATPK 209¹ str. 1 d. 3p. paskirtą 1 158 Eur baudą, sumažinant ją iki 300 Eur.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.