Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2019-04-15 · Civilinė byla Nr. e2-773-514/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-04-15
Bylos Nr.
e2-773-514/2019
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aušra Volskytė
Ieškovas
I. S.
Atsakovas
M. B.
Civilinė byla Nr. e2-773-514/2019Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00096-2019-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.7.1; 3.2.8.5
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. balandžio 15 d.Plun­gė
Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Aušra Volskytė,sekretoriaujant Vilmai Grosienei,dalyvaujant ieškovei I. S., ieškovės atstovei adv. Jovytai Piekienei,atsakovui M. B.,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei A. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę byla pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovui M. B. dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus E. B. išlaikymui po 215,00 Eur periodinių kasmėnesinių išmokų iki vaiko pilnametystės ir 657,35 Eur nepilnamečio sūnaus išlaikymo įsiskolinimą, paskirti ieškovę vaiko turto tvarkytoja, nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, nustatyti atsakovo bendravimo su sūnumi E. bendravimo tvarką, pagal kurią tėvas gali bendrauti su sūnumi kiekvieno mėnesio paskutinį šeštadienį nuo 10.00 val. iki 17.00 val., apie tai pranešdamas vaiko motinai prieš 2 dienas SMS žinute.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu šalys pateikė teismui taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė, kad šalims procesinės taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 140 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Iš pateiktos sutarties sąlygų matyti, kad sutartis neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ar viešajam interesui, todėl taikos sutartis tvirtinama, civilinė byla nutraukiama (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Teismui nepradėjus bylos nagrinėjimo iš esmės ir šalims sudarius taikos sutartį, atsakovas iš dalies atleidžiamas nuo išlaidų valstybei už teiktą antrinę teisinę pagalbą ieškovei (CPK 96 99 straipsniai), iš atsakovo išieškoma 100 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos. Iš atsakovo išieškotinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 150 straipsniu, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 295 straipsniu,

nutarė:

patvirtinti tarp ieškovės I. S. ir atsakovo M. B. 2019 m. balandžio 5 d. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią ginčas civilinėje byloje užbaigiamas tokiomis sąlygomis:

nepilnamečio sūnaus E. B., gim. 2014 m. spalio 30 d., gyvenamoji vieta nustatoma su motina I. S.;

atsakovas M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nepilnamečio sūnaus E. B., gim. 2014 m. spalio 30 d., išlaikymui nuo 2019 m. balandžio l d. mokėti periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200 Eur (du šimtus eurų) iki sūnaus E. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, šią sumą iki einamo mėnesio paskutinės dienos pervesdamas į I. S. nurodytą sąskaitą banke;

nepilnamečio sūnaus E. B. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja skiriama motina I. S.;

tėvas M. B. gali bendrauti su sūnumi E. kiekvieną savaitgalį, 9.00 val., šeštadienį pasiimdamas sūnų iš jo gyvenamosios vietos ir grąžindamas sūnų sekmadienį 19.00 val. į sūnaus gyvenamąją vietą;

ieškovė I. S. kitų ieškinyje nurodytų reikalavimų atsisako.

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovui M. B. dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Išieškoti iš M. B. 18 Eur žyminio mokesčio (mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT247300010112394300 banke „Swedbank“, AB, Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ banke, Nr. LT744010051001324763 AB Luminor banke, Nr. LT057044060007887175 AB SEB banke, Nr. LT327180000000141038 AB Šiaulių banke, Nr.LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT427230000000120025 AB Medicinos banke, įmokos kodas 5660) ir 100 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT247300010112394300 banke „Swedbank“, AB, Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ banke, Nr. LT744010051001324763 AB Luminor banke, Nr. LT057044060007887175 AB SEB banke, Nr. LT327180000000141038 AB Šiaulių banke, Nr.LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT427230000000120025 AB Medicinos banke, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėja Aušra Volskytė