Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Senamiesčio ūkis“ ieškinį atsakovams J. R. ir E. R. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui E. R. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2020 m. kovo 6 d. CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai. Atsakovei J. R. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2020 m. kovo 6 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovai nepateikė atsiliepimų į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, teismas sprendžia priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso atsakovams. Ieškovė už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas išrašė atsakovams 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą–faktūrą Nr. MP00147952, 2019 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą–faktūrą Nr. MP00154402, 2019 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą–faktūrą Nr. MP00160814, 2019 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitą–faktūrą Nr. MP00167267, 2019 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitą–faktūrą Nr. MP00173718, 2019 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą–faktūrą Nr. MP00180220, 2019 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitą–faktūrą Nr. MP00186851, 2019 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaitą–faktūrą Nr. MP00193502, tačiau atsakovai su ieškove tinkamai neatsiskaitė, už per laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. priskaičiuotus mokesčius už administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas liko skolingi ieškovei 490,85 Eur. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovai su ieškove už ginčo laikotarpį būtų atsiskaitę (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo turimai daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Nagrinėjamu atveju atsakovai ginčo laikotarpiu buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkai, todėl jie privalėjo sumokėti ieškovei už suteiktas namo administravimo, eksploatavimo, komunalines paslaugas ir įmokėti kaupiamąsias lėšas. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti jai solidariai iš atsakovų 490,85 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 4.86 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (490,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, lygiomis dalimis iš atsakovų ieškovei priteisia jos sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Kitų įrodymų apie ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jas lygiomis dalimis paskirsčius atsakovams neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovų nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285–288 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Senamiesčio ūkis“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Senamiesčio ūkis“, juridinio asmens kodas 121452134, solidariai iš atsakovų J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 490,85 Eur (keturių šimtų devyniasdešimties eurų 85 ct) skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (490,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct).

Išaiškinti, kad atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.