Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant R. K., dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei M. K., prokurorei E. P., nuteistajam A. L.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl A. L. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. nuteistas 2024-12-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams su intensyvia priežiūra, įpareigojant dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės, t. y. nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus atvejus kai tai susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje arba mokytis, bei gydytis nuo narkomanijos, uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2026-01-22.

Teisme 2024-06-16 gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašo pakeisti nuteistajam skirtą laisvės apribojimo bausmę arešto bausme.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2025-01-23. 2025-02-06 asmuo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės ir intensyvios priežiūros sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisine atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas, uždėta elektroninio stebėjimo įranga. 2025-04-15, 2025-05-15, 2025-05-29 nuteistajam pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, teisinės nevykdymo pasekmės.

1) 2025-01-28 22.16 val. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje asmuo nerastas, bendraujant su nuteistuoju telefonu šis nurodė, kad vėluoja grįžti iš miesto, neapskaičiavo laiko. Su nuteistuoju buvo susitikta (duomenys neskelbtini) asmuo patikrintas alkotesteriu ir nustatytas 0,50 prom. neblaivumas. Taip asmuo pažeidėjam teismo skirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus atvejus kai tai susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

2) 2025-04-03 buvo gauta Respublikinio priklausomybės ligų centro pažyma, kurioje nurodyta, jog kovo mėnesį A. L. atlikus narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo testą, buvo nustatyta, kad jis vartojo psichiką veikiančias medžiagas, t. y. amfetaminą (AMP), tetrahidrokanabinolį (THC), triciklinius antidepresantus (TCA), metilendioksimetamfetaminą (MDMA) ir fentanilio (FEN).

Teikime nurodoma, kad dėl šių nuteistojo įvykdytų bausmės sąlygų pažeidimų 2025-04-03 kreiptasi tarnybiniu pranešimu į Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus vyriausiąjį specialistą, kuris priėmė sprendimą dėl nuteistajam skirtos bausmės priežiūros.

1) 2025-04-15 A. L. pakartotinai pažeidė jam teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, - patikrinus narkotinių medžiagų nustatymo testu nustatytas apsvaigimas nuo amfetamino (AMP) ir metilendioksimetamfetamino (MDMA). Prižiūrimasis paaiškino, jog narkotines medžiagas vartojo prieš dvi savaites.

2025-04-24 teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. L. kreiptasi į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. 2025-04-30 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi teikimas atmestas.

1. 2025-05-03 elektroninio stebėjimo sistema 15.54 vai. fiksavo apykojės išsikrovimą, nuo 17.31 vai. ryšys su apykoje visiškai prarastas. Kada asmuo grįžo į namus, nežinoma, nes dėl apykojės išsikrovimo neužfiksuotas asmens grįžimo laikas į namus. Elektroninio stebėjimo sistema apykojės ryšį su namų įrenginiu fiksavo 2025-05-04 00.20 vai., kai buvo uždėtas įkroviklis ant apykojės. Dėl nustatyto pažeidimo, 2025-05-12 asmuo pateikė pasiaiškinimą raštu, nurodė, jog buvo išvykęs padirbti ir nespėjo laiku grįžti namo, grįžo apie 23.00 val. - 0.00 val. ir tik vėliau pradėjo krauti apykoję. Taip asmuo pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus atvejus kai tai susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi;

2. pakartotinai pažeidė teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2025-05-12 nuteistasis atvykęs į probacijos tarnybą, patikrintas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo - narkotinių medžiagų nustatymo testas buvo teigiamas (metilendioksimetamfetaminas (MDMA), metamfetaminas (MET)).

Teikimo duomenimis, dėl nuteistojo pakartotinai įvykdytų bausmės sąlygų pažeidimų 2025-05-12 kreiptasi tarnybiniu pranešimu į Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus vyriausiąją specialistę, priimtas sprendimas pakartotinai supažindinti prižiūrimąjį su bausmės sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant; iki 2025-05-20 surinkti informaciją ar A. L. pradėjo gydytis, ir jei nepradėjo, kreiptis su teikimu į teismą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 8 d. dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

2025-05-15 22.23 vak. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, patikrinus alkoholio kiekio matuoklius, nustatytas 0,55 prom. neblaivumas. Taip asmuo dar kartą pažeidė jam teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2025-05-21 gautas raštas iš RPLC Kauno filialo, jog šiais metais A. L. RPLC gydytojo psichiatro konsultuotas 2 kartus. Pirmą kartą 2025-03-25, tuomet skirtas medikamentinis gydymas miego korekcijai, pakartotinai kreipėsi 2025-05-19, tuomet atlikus greito nustatymo testą narkotinių medžiagų vartojimo kontrolei rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA), tetrahidrokanabinolio (THC), triciklinių antidepresantų (TCA), etilo gliukuronido (ETG).

Dėl nuteistojo pakartotinai įvykdytų bausmės sąlygų pažeidimų 2025-05-28 kreiptasi tarnybiniu pranešimu į Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus vyriausiąją specialistę, priimtas sprendimas pakartotinai supažindinti prižiūrimąjį su bausmės sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant. 2025-05-29 bendraujant telefonu nuteistajam pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo tvarka, sąlygos, teisinės nevykdymo pasekmės.

A. L. ir toliau sistemingai pažeidinėja bausmės sąlygas, t. y. 2025-06-05 asmuo dar kartą pažeidėjam teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2025-06-05 22.10 vai. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, patikrinus alkoholio kiekio matuoklius, nustatytas 0,64 prom. neblaivumas. 2025-06-09 A. L. pateikė pasiaiškinimą raštu, kuriame nurodė, jog išgėrė alkoholio, nes tuo metu neturėjo medikamentų.

Sodros duomenimis nuteistasis nuo 2025-06-03 vykdo individualią veiklą. Siekiant prižiūrimojo elgesio ir mąstymo teigiamų pokyčių, Probacijos tarnyboje vykdomi motyvacinio interviu pokalbiai, tačiau teigiamų elgesio ir mąstymo rezultatų pasiekti nepavyko. Asmuo nukreiptas į psichologo konsultaciją, konsultacijose dalyvavo 2025-05-15, 2025-05-22, teigė psichologo konsultacijas tęs RPLC. 2025-06-05 asmuo pristatė medicinos dokumentų išrašą , kuriame nurodyta, jog A. L. nuo 2025-05-28 iki 2025-06-03 gydėsi RPLC Kauno filialo Abstinencijos gydymo skyriuje. Administracinių nusižengimų registro duomenimis 2025-02-28 15.23 vai. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 str. 4 d. (asmuo važiavo troleibusu be galiojančio bilieto), 2025-03-28 skirta 16 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Jis nurodė, kad jis dirba , nes vykdo individualią veiklą. Šiuo metu objektas yra Vilniaus rajone, todėl namo sugrįžta vėlai vakare. Jis supranta, kad turi priklausomybės problemų. Jis pats vėl kreipėsi dėl gydymosi nuo priklausomybių, tačiau visur yra eilės ir nustatyta priėmimo tvarka.

Prokurorė prašė teikimą netenkinti, traktuodama , kad A. L. pripažįsta, kad turi priklausomybės problemų. Mano, kad visus pažeidimus daro nepiktybiškai, nes pageidauja gydytis ir taip spręsti savo priklausomybės problemas.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2025-02-06 asmuo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės ir intensyvios priežiūros sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisine atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas, uždėta elektroninio stebėjimo įranga. 2025-04-15 nuteistajam pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, teisinės nevykdymo pasekmės. Taip pat jam 2025-04-15, 2025-05-15, 2025-05-29 pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, teisinės nevykdymo pasekmės.

Nuteistojo atžvilgiu teisme jau buvo svarstytas laisvės apribojimo bausmės keitimo areštu klausimas, 2025-04-30 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi teikimas atmestas.

Nustatyta, jog nuteistasis , ir teismui atmetus prieš tai buvusį teikimą, dėl laisvės apribojimo bausmės keitimo areštu, nesilaiko bausmės sąlygų , tačiau teismo manymu tai nėra itin šiurkštūs probacijos sąlygų pažeidimai.

Nustatyta, jog nuteistajam paskirtas gydymas nuo narkomanijos, teikimo duomenis nuteistasis gydosi. Nuteistasis supranta, kad šis gydymas jam yra reikalingas.

Teismo vertinimu, nuteistasis iš dalies netinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus. Dauguma pažeidimų nustatyti dėl turimos priklausomybės, tačiau teismo vertinimu, nuteistasis deda pastangas spręsdamas turimas problemas. Nuteistasis dirba. Kitų nusikaltimų ar administracinės teisės pažeidimų nėra padaręs.

Atsižvelgiant į nurodytą, Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.