- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-22
- Bylos Nr.
- 1A-94-851/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, Aiva Survilienė, Artūras Šumskas
- Civilinis ieškovas
- V. M.
- Nuteistasis
- S. B.
- Advokatai
- Andrius Iškauskas, Edmundas Mikučiauskas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Pakalnytės – Tamošiūnaitės, Aivos Survilienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Artūro Šumsko,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų S. B. ir UAB „L. A.“ atstovo advokato Edmundo Mikučiausko apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 21 d. nuosprendžio, kuriuo:
S. B. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 192 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 40 MGL – 1 506,40 eurų dydžio bauda; UAB „L. A.“ pripažinta kalta ir nubausta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 192 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 50 MGL – 1 883 eurų dydžio bauda.
Taip pat šiuo nuosprendžiu iš S. B. ir UAB „L. A.“, V. M. naudai priteista 37 650,60 eurų dydžio kompensacija; 2 896,20 eurų neturtinei žalai atlyginti bei 1 051,32 eurų advokato teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. S. B. nuteistas už tai, kad neteisėtai atgamino bei pateikė platinimui literatūros kūrinius – knygas, o būtent: jis, nuo 1991 m. vasario 28 d. būdamas S. B. individualios įmonės “A” (dabartinis pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) “L. A.”), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė registruota (duomenys neskelbtini), Vilniuje, direktoriumi ir savininku, turėdamas teisę atstovauti juridiniam asmeniui, priimti juridinio asmens vardu sprendimus bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, neteisėtai atgamino komercijos tikslais literatūros kūrinį – knygas, bei platino komercijos tikslais neteisėtas jų kopijas, kurių bendra vertė viršijo 250 minimalių gyvenimo lygių dydį, o būtent: jis, pažeisdamas 2003-03-05 Lietuvos Respublikos Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo pakeitimo įstatymo 46 str. 1 d. 1 p., kuriame numatyta, kad ,,pagal leidybos sutartį leidėjas privalo išleisti kūrinį sutartu būdu ir forma per sutartyje nustatytą terminą be pakeitimų, kuriems autorius nepritarė ...“,46 str. 2 d., kurioje numatyta, kad ,,kūrinio antrasis ir vėlesni leidimai arba papildomi tiražai galimi tik tuo atveju, kai leidybos sutartyje dėl to susitarta ir numatytas atlyginimas autoriui ne mažesnis 5 procentai leidėjo pajamų iš atitinkamo leidimo ar tiražo“, minėto įstatymo 15 str. 2 d. nurodant, kad ,, bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu”, 73 str. nurodant, kad „autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu laikomi veiksmai, kuriais pažeidžiamos bet kurios šio Įstatymo ir kitų įstatymų saugomos autorių teisės, gretutinės teisės ar sui generis teisės“, S. B., pasibaigus 1998-02-24 sutarčiai, sudarytai tarp UAB „L. A.“ ir autoriaus V. M., dėl kūrinio „A.” (pirma knyga, antra knyga) leidimo, pagal kurią 3 metams nuo susitarimo pasirašymo datos turėjo teisę leisti ir pardavinėti kūrinį tiražu iki 5 000 egz., pasibaigus 1998-06-01 sutarčiai, sudarytai tarp UAB „L. A.“ ir autoriaus V. M., dėl kūrinio „A. – M. e.” (trečia knyga) leidimo, pagal kurią 3 metams nuo susitarimo pasirašymo datos buvo suteikta teisė leisti ir pardavinėti kūrinį tiražu iki 5 000 egz., pasibaigus 2000-12-24 sutarčiai, sudarytai tarp UAB “L. A.“ ir autoriaus V. M., dėl kūrinio „K. m. e.?” (penkta knyga) leidimo, pagal kurią 3 metams nuo susitarimo pasirašymo datos buvo suteikta teisė leisti ir pardavinėti kūrinį tiražu iki 5 000 egz., pasibaigus 2000-12-05 sutarčiai, sudarytai tarp UAB „L. A.“ ir autoriaus V. M., dėl kūrinio „S.” leidimo, pagal kurią 1 metams nuo susitarimo pasirašymo datos buvo suteikta teisė atgaminti ir platinti kūrinį tiražu iki 5 000 egz., t.y. neturėdamas autoriaus V. M. leidimo atgaminti ir platinti jo kūrinius, komercijos tikslais – siekiant UAB „L. A.” ekonominės, komercinės naudos, spaustuvei AB „Aušra”, esančiai Vytauto pr. 23, Kauno m., pateikė užsakymą Nr. 2495, kurio pagrindu 2003-04-16 atspausdino 3000 egzempliorių knygų – „A” rinkinių, susidedančių iš knygų ,,A“ (pirma knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 6,66 Eur, ,,S. k.“ (antra knyga), kurios teisėtos kopijos ,,S. R. k.“ mažmeninė kaina 9,64 Eur, ,,M. e.“ (3 knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 3,62 Eur, minėtai spaustuvei AB „Aušra”, pateikė užsakymą Nr. 2516, kurio pagrindu 2003-04-03 atspausdino 3000 egzempliorių knygų – „A.” rinkinių, susidedančių iš knygų ,,P. s.“ (ketvirta knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 3.93 Eur, ,,K. m.“ (penkta knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 4,20 Eur, ,,G. k.“ (šešta knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2,64 Eur, 2005 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, spaustuvei AB „Aušra” pateikė užsakymą Nr. KN05-1425, kurio pagrindo atspausdino 2000 egzempliorių knygų – „Anastasija” rinkinių, susidedančių iš knygų ,,A.“ (pirma knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 6,66 Eur, ,,S. k.“ (antra knyga), kurios teisėtos kopijos ,,S. R. k.“ mažmeninė kaina 9,64 Eur, ,,M. e.“ (3 knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 3,62 Eur, 2007 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, spaustuvei AB „Aušra”, pateikė užsakymą Nr. KN07-415, kurio pagrindu atspausdino 2000 egzempliorių knygų – „A.” rinkinių, susidedančių iš knygų ,,P. s.“ (ketvirta knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 3.93 Eur, ,,K. m.“ (penkta knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 4,20 Eur, ,,G. k.“ (šešta knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2,64 Eur, spaustuvei AB “Aušra” pateikė užsakymą Nr. KN11-38, kurio pagrindu 2011-05-20 atspausdino 2000 egzempliorių knygų – „A.” rinkinių, susidedančių iš knygų ,,G. e.“ (septinta knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2.67 Eur, ,,M. a.“ (aštunta knyga pirma dalis), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2.64 Eur, ,,N. C.“ (aštunta knyga antra dalis), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 3.86 Eur, spaustuvei AB “A.”, pateikė užsakymą Nr. 2341, kurio pagrindu 2003-03-13 atspausdino 3000 egzempliorių knygų “G. e.” (7 knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2.67 Eur, 2004 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, spaustuvei AB „Aušra” pateikė užsakymą Nr. 1403, kurio pagrindo atspausdino 2000 egzempliorių knygų „G. e.” (7 knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2.67 Eur, spaustuvei AB „Aušra” pateikė užsakymą, kurio pagrindu 2005-04-26 atspausdino 2500 egzempliorių knygų „N. C.” (8 knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2.64 Eur, spaustuvei UAB „Eikoma”, esančioje Žalgirio g. 106, Vilniuje, pateikė užsakymą, kurio pagrindu 2002-06-20 atspausdino 249 egzempliorių knygų „G. k.” (6 knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2.64 Eur, A. J. spaustuvei, esančiai Girelės g. 22, Kaišiadoryse, pateikė užsakymą, kurio pagrindu 2006-01-18 atspausdino 949 egzempliorių knygų – „N. C.. M. a.” rinkinių, susidedančių iš knygų ,,M. a.“ (aštunta knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2.64 Eur, ,,N. C.“ (aštunta knyga antra dalis), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 3.86 Eur.
1.1. Tęsiant nusikalstamą veiką, S. B., minėtų kūrinių neteisėtas kopijas platino jas parduodant per Lietuvos Respublikos mažmeninę knygų prekybą vykdančius prekybos tinklus, t.y. nuo 2002-04-16 iki 2009-01-05 platino per UAB „Humanitas” (registruota Kaune, Butrimonių g. 9) knygynų tinklui priklausančius knygynus, nuo 2010-01-25 iki 2013-06-10 platino UAB „A. P.” priklausančiame knygyne, esančiame Vilniuje, Antakalnio g. 67, nuo 2011-08-22 iki 2014-05-13 platino per UAB „Patogu pirkti” (registruota Panerių g. 64, Vilnius) knygynų tinklui priklausančius knygynus, nuo 2011-07-11 iki 2014-03-05 platino UAB „Alma littera” (registruota Vilniuje, Ulonų g. 2) knygynų tinklui priklausančiuose knygynuose, nuo 2012-10-25 iki 2014-05-13 platino UAB „Knygų namai” (registruota Vilniuje, S. Ž. g. 31 - 30) knygynų tinklui priklausančiuose knygynuose, nuo 2009-01-05 platino IĮ “Vaičekausko knygynas” priklausančiame knygyne, esančiam Panevėžyje, Smetonos g. 2, nuo 2014-02-20 platino UAB „Žiburio knygynas” priklausančiame knygyne, esančiame Šiauliuose, Vilniaus g. 213.
Tokiu būdu, turėdamas pareigą užtikrinti teisėtą literatūros kūrinių atgaminimą ir platinimą įmonėje, komerciniais tikslais, siekdamas UAB „L. A.” ekonominės, komercinės naudos, neteisėtai atgamino literatūros kūrinį – knygas, bei platino komercijos tikslais neteisėtas jų kopijas, kurių bendra vertė 198 565 Eur.
2. UAB ,,L. A.“ nuteista už tai, kad neteisėtai atgamino bei pateikė platinimui literatūros kūrinius – knygas, o būtent:
juridinis asmuo - uždaroji akcinė bendrovė ,,L. A.“ (iki 2011-12-27 S. B. individuali įmonė ,,A.“, įmonės kodas 120436294, registruota Vilniuje, Apkasų g. 11-3, kurio naudai ir interesams, juridinio asmens vardu, eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje ir turėdamas teisę atstovauti juridiniam asmeniui, priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikė S. B., neteisėtai atgamino komercijos tikslais literatūros kūrinį - knygas bei platino komercijos tikslais neteisėtas jų kopijas, kurių bendra vertė viršijo 250 minimalių gyvenimo lygių dydį, o būtent:
jis, pažeisdamas 2003-03-05 Lietuvos Respublikos Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo pakeitimo įstatymo 46 str. 1 d. 1 p., kuriame numatyta, kad ,,pagal leidybos sutartį leidėjas privalo išleisti kūrinį sutartu būdu ir forma per sutartyje nustatytą terminą be pakeitimų, kuriems autorius nepritarė ...“,46 str. 2 d., kurioje numatyta, kad ,,kūrinio antrasis ir vėlesni leidimai arba papildomi tiražai galimi tik tuo atveju, kai leidybos sutartyje dėl to susitarta ir numatytas atlyginimas autoriui ne mažesnis 5 procentai leidėjo pajamų iš atitinkamo leidimo ar tiražo“, minėto įstatymo 15 str. 2 d. nurodant, kad ,, bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu”, 73 str. nurodant, kad „autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu laikomi veiksmai, kuriais pažeidžiamos bet kurios šio Įstatymo ir kitų įstatymų saugomos autorių teisės, gretutinės teisės ar sui generis teisės“, S. B., pasibaigus 1998-02-24 sutarčiai, sudarytai tarp UAB „L. A.“ ir autoriaus V. M., dėl kūrinio „Anastasija” (pirma knyga, antra knyga) leidimo, pagal kurią 3 metams nuo susitarimo pasirašymo datos turėjo teisę leisti ir pardavinėti kūrinį tiražu iki 5 000 egz., pasibaigus 1998-06-01 sutarčiai, sudarytai tarp UAB „L. A.“ ir autoriaus V. M., dėl kūrinio „Anastasija – Meilės erdvė” (trečia knyga) leidimo, pagal kurią 3 metams nuo susitarimo pasirašymo datos buvo suteikta teisė leisti ir pardavinėti kūrinį tiražu iki 5 000 egz., pasibaigus 2000-12-24 sutarčiai, sudarytai tarp UAB „L. A.“ ir autoriaus V. M., dėl kūrinio „Kas mes esame?” (penkta knyga) leidimo, pagal kurią 3 metams nuo susitarimo pasirašymo datos buvo suteikta teisė leisti ir pardavinėti kūrinį tiražu iki 5 000 egz., pasibaigus 2000-12-05 sutarčiai, sudarytai tarp UAB „L. A.“ ir autoriaus V. M., dėl kūrinio „Sutvėrimas” leidimo, pagal kurią 1 metams nuo susitarimo pasirašymo datos buvo suteikta teisė atgaminti ir platinti kūrinį tiražu iki 5 000 egz., t.y. neturėdamas autoriaus V. M. leidimo atgaminti ir platinti jo kūrinius, komercijos tikslais – siekiant UAB “L. A.” ekonominės, komercinės naudos, spaustuvei AB „Aušra”, esančiai Vytauto pr. 23, Kauno m., pateikė užsakymą Nr. 2495, kurio pagrindu 2003-04-16 atspausdino 3000 egzempliorių knygų – „A.” rinkinių, susidedančių iš knygų ,,A.“ (pirma knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 6,66 Eur, ,,S. k.“ (antra knyga), kurios teisėtos kopijos ,,S. R. k.“ mažmeninė kaina 9,64 Eur, ,,M. e.“ (3 knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 3,62Eur, minėtai spaustuvei AB „Aušra”, pateikė užsakymą Nr. 2516, kurio pagrindu 2003-04-03 atspausdino 3000 egzempliorių knygų – „A.” rinkinių, susidedančių iš knygų ,,P. s.“ (ketvirta knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 3.93 Eur, ,,K. m.“ (penkta knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 4,20 Eur, ,,G. k.“ (šešta knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2,64 Eur, 2005 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, spaustuvei AB „Aušra” pateikė užsakymą Nr. KN05-1425, kurio pagrindo atspausdino 2000 egzempliorių knygų -“A.” rinkinių, susidedančių iš knygų ,,A.“ (pirma knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 6,66 Eur, ,,S. k.“ (antra knyga), kurios teisėtos kopijos ,,S. R. k.“ mažmeninė kaina 9,64 Eur, ,,M. e.“ (3 knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 3,62Eur, 2007 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, spaustuvei AB „Aušra”, pateikė užsakymą Nr. KN07-415, kurio pagrindu atspausdino 2000 egzempliorių knygų – „A.” rinkinių, susidedančių iš knygų ,,P. s. (ketvirta knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 3.93 Eur, ,,K. m.“ (penkta knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 4,20 Eur, ,,G. k.“ (šešta knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2,64 Eur, spaustuvei AB „Aušra” pateikė užsakymą Nr. KN11-38, kurio pagrindu 2011-05-20 atspausdino 2000 egzempliorių knygų – „A.” rinkinių, susidedančių iš knygų ,,G. e.“ (septinta knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2.67 Eur, ,,M. a.“ (aštunta knyga pirma dalis), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2.64 Eur, ,,N.c.“ (aštunta knyga antra dalis), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 3.86 Eur, spaustuvei AB „Aušra”, pateikė užsakymą Nr. 2341, kurio pagrindu 2003-03-13 atspausdino 3000 egzempliorių knygų „G. e.” (7 knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2.67 Eur, 2004 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, spaustuvei AB „Aušra” pateikė užsakymą Nr. 1403, kurio pagrindo atspausdino 2000 egzempliorių knygų „G. e.” (7 knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2.67 Eur, spaustuvei AB „Aušra” pateikė užsakymą, kurio pagrindu 2005-04-26 atspausdino 2500 egzempliorių knygų „N. C.” (8 knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2.64 Eur, spaustuvei UAB „Eikoma”, esančioje Žalgirio g. 106, Vilniuje, pateikė užsakymą, kurio pagrindu 2002-06-20 atspausdino 249 egzempliorių knygų „G. k.” (6 knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2.64 Eur, A. J. spaustuvei, esančiai Girelės g. 22, Kaišiadoryse, pateikė užsakymą, kurio pagrindu 2006-01-18 atspausdino 949 egzempliorių knygų – „Naujoji civilizacija. M. a.” rinkinių, susidedančių iš knygų ,,M. a.s“ (aštunta knyga), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2.64 Eur, ,,N. C.“ (aštunta knyga antra dalis), kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 3.86 Eur.
2.1. Tęsiant nusikalstamą veiką, S. B., minėtų kūrinių neteisėtas kopijas platino jas parduodant per Lietuvos Respublikos mažmeninę knygų prekybą vykdančius prekybos tinklus, t.y. nuo 2002-04-16 iki 2009-01-05 platino per UAB „Humanitas” (registruota Kaune, Butrimonių g. 9) knygynų tinklui priklausančius knygynus, nuo 2010-01-25 iki 2013-06-10 platino UAB „A. P.” priklausančiame knygyne, esančiame Vilniuje, Antakalnio g. 67, nuo 2011-08-22 iki 2014-05-13 platino per UAB „Patogu pirkti” (registruota Panerių g. 64, Vilnius) knygynų tinklui priklausančius knygynus, nuo 2011-07-11 iki 2014-03-05 platino UAB „Alma littera” (registruota Vilniuje, Ulonų g. 2) knygynų tinklui priklausančiuose knygynuose, nuo 2012-10-25 iki 2014-05-13 platino UAB „Knygų namai” (registruota Vilniuje, S. Ž. g. 31 - 30) knygynų tinklui priklausančiuose knygynuose, nuo 2009-01-05 platino IĮ „Vaičekausko knygynas” priklausančiame knygyne, esančiam Panevėžyje, Smetonos g. 2, nuo 2014-02-20 platino UAB „Žiburio knygynas” priklausančiame knygyne, esančiame Šiauliuose, Vilniaus g. 213.
Tokiu būdu, turėdamas pareigą užtikrinti teisėtą literatūros kūrinių atgaminimą ir platinimą įmonėje, komerciniais tikslais, siekdamas UAB „L. A.” ekonominės, komercinės naudos, neteisėtai atgamino literatūros kūrinį - knygas, bei platino komercijos tikslais neteisėtas jų kopijas, kurių bendra vertė 198 565 Eurų.
3. Nuteistieji apeliaciniais skundais prašė jų atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 21 d. nuosprendį panaikinti bei baudžiamąją bylą nutraukti.
Šalies argumentai
4. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 3 d. nutartimi nuteistųjų S. B. ir UAB „L. A.“ atstovo apeliaciniai skundai atmesti. Kasaciniu skundu nuteistasis S. B. prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 21 d. nuosprendį bei 2017 m. kovo 3 d. Vilniaus apygardos teismo nutartį ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Žemesnės instancijos teismas
5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutartimi panaikinta Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. kovo 3 d. nutarties dalis, kuria atmesti nuteistųjų apeliaciniai skundai dėl 37 650,60 Eur dydžio kompensacijos priteisimo V. M., ir ši bylos dalis perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
6. Apeliaciniuose skunduose nesutinkama su civiliniam ieškovui priteistu kompensacijos dydžiu.
Nurodoma, kad teismas, tenkindamas civilinio ieškovo reikalavimus pilna apimtimi, neatsižvelgė į tai, kad tarp S. B. individualios įmonės „A.“, pertvarkytos į UAB „L. A.“, ir nukentėjusiojo-civilinio ieškovo V. M., susiklosčiusių civilinių teisinių santykių pagrindu, galiojo susitarimas dėl knygų leidybos, susitarimas dėl atsiskaitymo dydžio už išleistą tiražą, susitarimai dėl knygų leidybos viršijant sutartyje nustatytus tiražus ir nustatytos apmokėjimo tvarkos. Tai patvirtina komercinės sutartys dėl knygų leidybos. Tuo tarpu teismas visiškai nemotyvavo, kodėl neatsižvelgė į tarp šalių buvusio sutarto 500 JAV dolerių atlyginimo už 5000 vnt. išleistų knygų tiražą atlygį. Taip pat nurodoma, kad teismas, priteisdamas maksimalų kompensacijos dydį, neatsižvelgė į kitus įstatyminius kriterijus, t. y. padarytos žalos dydį, autoriaus teisių subjektų nuostolius, įskaitant negautas pajamas, pažeidėjo naudą ir kaltę, pažeidimo esmę, pažeidėjo turtinę padėtį, neteisėtų veiksmų priežastis ir kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, teisingumo, sąžiningumo bei protingumo principus ir kitas reikšmingas bylos aplinkybes. Teigiama, kad pirmosios instancijos teismas privalėjo vadovautis civilinės teisės nuostatomis, reglamentuojančiomis kompensacijos institutą bei civilinės atsakomybės sąlygas. Skunde pažymima, kad teismas nemotyvavo ir nepagrindė, kodėl nuosprendžiu tenkintas visas civilinis ieškinys ir pažeidžiant teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus, neatsižvelgiant į kitas reikšmingas bylos aplinkybes, nepagristai priteisė maksimalią 37 650,60 Eur (l30 000 Lt) dydžio kompensaciją. Taip pat neatsižvelgė į tai, kad apeliantas nedirba, yra pensinio amžiaus, blogos sveikatos, jo vienintelės gaunamos pajamos 320 Eur mėnesinė pensija, turi kreditą banke už įsigytą būstą, visuomenėje vertinamas palankiai, nėra padaręs panašių nusikalstamų veikų ir nebaustas administracine tvarka už panašius pažeidimus. UAB „L. A.“ veiklos nevykdo. Kompensuoti 37 650,60 Eur (130 000 Lt) priteistą sumą būtų sudėtinga finansiškai. Taip pat teismas neatsižvelgė į tai, kad neva nusikalstamų veikų padarymo metu, t. y. iki 2004 metų MGL dydis buvo 125 Lt, tačiau taikė maksimalų 130 Lt MGL dydį.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje, teisėjų kolegijos sprendimu buvo patenkinus prokurorės prašymą, buvo atliktas dalinis įrodymų tyrimas.
Teismo posėdyje prokurorė ir nukentėjusiojo bei civilinio ieškovo V. M. atstovas prašė civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir nekeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo dėl autoriui V. M. priteistos 1000 MGL (37650,60 Eur) dydžio kompensacijos, nuteistųjų gynėjas prašė priteisti autoriui V. M. ne didesnę kaip 2000 eurų kompensaciją.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. B. ir UAB „L. A.“ atstovo apeliaciniai skundai tenkintini iš dalies.
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
7. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. M. pateikė civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje, be kita ko, prašydamas priteisti iš S. B. ir UAB „L. A.“ jam 37 650,60 Eur (130 000 Lt) dydžio kompensaciją.
8. Pirmosios instancijos teismas nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. M. civilinį ieškinį tenkino visiškai, motyvuodamas tuo, kad pagal Lietuvos Respublikos autorių ir gretutinių teisių įstatymą (toliau tekste ir – ATGTĮ) civilinis ieškovas gali reikalauti kompensacijos, kurios dydį iki 1000 minimalių gyvenimo lygių nustato teismas, atsižvelgdamas į atsakovo kaltę, jo turtinę padėtį, neteisėtų veiksmų priežastis, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.
9. Nagrinėjamu atveju autoriaus V. M. patirta turtinė žala pasireiškė tuo, kad, be jo sutikimo išvertus, išleidus ir platinant jo kūrinius, nukentėjusysis negavo atlyginimo už jo kūrinių naudojimą ir dėl to patyrė nuostolius.
10. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2011 m. sausio 6 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (1999 m. gegužės 18 d. redakcija) 67 straipsnio 3 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ išaiškino, kad Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatyme įtvirtinto kompensacijos instituto paskirtis – kompensuoti autorių teisių ir gretutinių teisių subjektams jų patirtus materialinio ir nematerialinio pobūdžio praradimus ir taip užtikrinti teisingą autorių teisių ir gretutinių teisių subjektų pažeistų teisių gynimą tuo atveju, kai dėl autoriaus teisių ir gretutinių teisių pažeidimo padarytos žalos dydžio neįmanoma nustatyti. Pažymėtina, kad minėtame Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarime yra nurodyta, kad, spręsdamas dėl kompensacijos dydžio, teismas negali iškreipti kompensacijos, kaip vieno iš autoriaus teisių ir gretutinių teisių subjektų pažeistų teisių gynimo būdų, esmės ir paskirties teisingai atlyginti jų patirtą žalą. Pažymėtina, kad minėtame Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarime yra nurodyta, kad, spręsdamas dėl kompensacijos dydžio, teismas negali iškreipti kompensacijos, kaip vieno iš autoriaus teisių ir gretutinių teisių subjektų pažeistų teisių gynimo būdų, esmės ir paskirties teisingai atlyginti jų patirtą žalą.
11. Naujesnėje kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad nuostolių dydis, tiek, kiek juos galima nustatyti, yra viena iš aplinkybių, į kurias atsižvelgtina nustatant kompensacijos dydį (kasacinės nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-260/2011, 3K-3-270-687/2017 ir kt.). Atsižvelgus į kompensacijos prevencinę reikšmę, be to, gali būti kartu kompensuojami ir su materialiniais susiję nematerialinio pobūdžio padariniai, todėl gali būti nustatytas didesnis kompensacijos dydis, nei numanomi autoriaus nuostoliai. Tačiau, nustatant kompensaciją, visiškai neatsižvelgiant į galimų autoriaus nuostolių dydį, gali būti iškreipta pati kompensacijos instituto paskirtis, jos esmė, pažeisti žalos atlyginimo proporcingumo, adekvatumo principai, sudarytos sąlygos piktnaudžiauti teise. Kita vertus, neadekvačiai mažo dydžio kompensacijos nustatymas gali sukurti ir tokią situaciją, kad autoriaus ar gretutinių teisių pažeidimas jas pažeidusiam asmeniui gali būti naudingas. Be to, pagal formuojamą teismų praktiką, sprendžiant klausimą dėl kompensacijos dydžio, taip pat vertinama pažeidėjo turtinė padėtis – ar kaltas asmuo gali padengti žalą, nes kompensacijos tikslas yra pinigais atlyginti autoriaus turėtus nuostolius, o ne finansiškai sužlugdyti asmenį ar įmonę arba iš esmės jį paveikti taip, kad asmuo taptų nemokus ar nepajėgus įvykdyti finansinių įsipareigojimų. Nustatant kompensacijos dydį, reikšmės taip pat turi pažeidimo trukmė ir padariniai – kokį laikotarpį ir kiek laiko tęsėsi pažeidimas ir kokie dėl to atsirado nuostoliai, nereikalaujant jų tiksliai įrodyti. Bet kuriuo atveju turi būti užtikrinamas principas, kad iš neteisėtų veiksmų asmuo neturėtų naudos.
12. Faktinėmis bylos aplinkybėmis nustatyta, kad tarp S. B., atstovavusio S. B. individualią įmonę „A.“, kuri buvo pertvarkyta į UAB „L. A.“, bei autoriaus V. M. 1998-06-01 (galiojo trejus metus), 1999-06-10 (galiojo trejus metus), 2000-12-05 (galiojo vienerius metus), 2000-12-24 (galiojo trejus metus) buvo pasirašytos kūrinių atgaminimo ir platinimo sutartys (t. 1 , b.l. 32-52), kuriose numatytas fiksuotas atsiskaitymo būdas JAV doleriais. 2011-03-09 tarp autoriaus V. M. ir asociacijos „K. d. d. S.“ (leidykla „Baltosios gulbės“), atstovaujamos N. E., ribotos atsakomybės bendrovė „I. D. „Z. K.“, atstovaujamos direktorės P. M., pasirašytoje trejų metų galiojimo sutartyje jau numatytas kintamas atsikaitymo su autoriumi būdas, sumokant eurais atitinkamą procentą nuo parduotų egzempliorių sumos (t.1, b.l. 19-31). Teisėjų kolegija atmeta, kaip nepagrįstus apeliacinio skundo argumentus, kad kompensacija autoriui V. M. už neteisėtą kūrinių atgaminimą ir platinimą turėtų būti skaičiuojama būtent negaliojančių 1998-2000 sutarčių pagrindu, vertinant ir tai, kad neteisėtai atgamintos knygos nuo 2002-04-16 iki 2009-01-05 buvo platinamos per UAB „Humanitas“ knygynų tinklui priklausančius knygynus, nuo 2010-01-25 iki 2013-06-10 – UAB „A. P.“ priklausančiame knygyne, nuo 2011-08-22 iki 2014-05-13 – per UAB „Patogu pirkti“ knygynų tinklui priklausančius knygynus, nuo 2011-07-11 iki 2014-03-05 – UAB „Alma littera“ knygynų tinklui priklausančiuose knygynuose, nuo 2012-10-25 iki 2014-05-13 – UAB „Knygų namai“ knygynų tinklui priklausančiuose knygynuose, nuo 2009-01-05 – IĮ „Vaičekausko knygynas“ priklausančiame knygyne, nuo 2014-02-20 – UAB „Žiburio knygynas“ priklausančiame knygyne (2 t., b. l. 45, 61, 67, 73-74, 102, 125-126, 131, 143, 154, 163, 184, 194, 201-203, 3 t., b. l. 15, 22-23, 30, 35, 40, 46-52, 57, 74-75, 96-106, 111, 115-116, 128-129, 141-144,151-154, 164-165, 191; 4 t., b. l. 7-10, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 89, 95, 97, 99, 103, 105-106, 110, 112-115, 134-177). Atkreiptinas dėmesys, kad autorinis atlygis minėtose 1998-2000 metų sutartyse buvo numatytas JAV doleriais. Kadangi per nusikalstamos veikos darymo laikotarpį dolerio kursas lito atžvilgiu iš esmės pasikeitė, be to, nebuvo/nėra stabilus ir euro atžvilgiu, todėl apeliaciniam instancijos teismui pateiktas nuteistojo ir jo gynėjo kompensacijos skaičiavimo variantas JAV doleriais yra ydingas iš esmės. Taip pat, kolegijos vertinimu, nėra pagrindo kompensaciją skaičiuoti ir 2011-02-09 sutarties pagrindu, pagal kurią autorinis honoraras eurais skaičiuojamas atitinkamais procentais nuo parduotų kūrinių mažmeninės kainos be PVM, kadangi nėra jokio pagrindo teigti, jog sutartis su S. B. būtų sudaryta tomis pačiomis sąlygomis, o sprendimą grįsti spėlionėmis ir prielaidomis teismas negali. Be to būtina vertinti ir tuo metu egzistavusias ekonomines sąlygas bei rinkoje vykusius pokyčius, taip pat neparduotų knygų skaičių, Taigi, nors viena vertus, nėra galimybės nustatyti nukentėjusiojo V. M. patirtų nuostolių tikslaus dydžio, kita vertus, visi šie duomenys yra svarbūs, sprendžiant apie nukentėjusiojo galimus nuostolius, o tai, kartu su kitomis aplinkybėmis turi reikšmės nustatant kompensacijos dydį.
13. Pirmosios instancijos teismas, priteisdamas maksimalų ATGTĮ numatytą 1000 MGL kompensacijos dydį, šių aplinkybių visiškai nevertino, taip pat nevertino, kad nuo 2015 metų UAB „L. A.“ veiklos nevykdo, S. B. yra nedirbantis, pensijinio amžiaus, sergantis 4 stadijos vėžiu, vienintelės jo pajamos – 320 Eur dydžio pensija. Taip pat teismas nemotyvavo, kodėl, būtent, maksimalaus – 1000 MGL dydžio – kompensacija, šiuo atveju atitinka sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijus, todėl šioje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-21 nuosprendis yra keistinas.
14. Iš tikrųjų ATGTĮ 83 straipsnio 3, 4 dalyse nustatyta, kad autorių teisių, gretutinių teisių ir sui generis teisių subjektų, išimtinių licencijų licenciatų, taip pat kolektyvinio administravimo organizacijų, negautų pajamų dydis nustatomas atsižvelgiant į tai, kokios pajamos būtų gautos teisėtai naudojant kūrinius ar kitus objektus (į atlyginimą, kuris paprastai mokamas už teisėtą tokių kūrinių ar kitų objektų naudojimą, arba atlyginimą, mokamą už panašių kūrinių ar kitų objektų teisėtą naudojimą, arba kūrinio ar kito teisių objekto naudojimo būdui labiausiai tinkamus atlyginimus), taip pat į konkrečias aplinkybes, kurios galėjo sudaryti sąlygas pajamoms gauti (teisių subjektų atlikti darbai, panaudotos priemonės, derybos dėl kūrinio naudojimo sutarčių sudarymo ir kita). Vietoj dėl šio Įstatymo saugomų teisių pažeidimo faktiškai atsiradusios žalos (nuostolių) atlyginimo minėti asmenys gali reikalauti kompensacijos, kurios dydį iki 1 000 minimalių gyvenimo lygių (MGL) nustato teismas, atsižvelgdamas į pažeidėjo kaltę, jo turtinę padėtį, neteisėtų veiksmų priežastis ir kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.
15. Vertinant tai, kad tarp S. B., atstovavusio S. B. individualią įmonę „A.“, kuri buvo pertvarkyta į UAB „L. A.“, bei autoriaus V. M. 1998-06-01 (galiojo trejus metus), 1999-06-10 (galiojo trejus metus), 2000-12-05 (galiojo vienerius metus), 2000-12-24 (galiojo trejus metus) buvo pasirašytos kūrinių atgaminimo ir platinimo sutartys (t.1, b.l. 32-52), kuriose numatytas fiksuotas atsiskaitymo būdas JAV doleriais už 5000 egzempliorių tiražą, tai yra pagal šias nutartis leidėjas nepriklausomai nuo to, ar bus išleistas mažesnis egzempliorių skaičius, sumoka autoriui 500 JAV dolerių. 2000-12-05 sutarties 4.4 punkte jau numatyta, kad, jeigu leidėjas iš anksto nesuderinęs su autoriumi, viršija 5000 egz. tiražą, leidėjas įsipareigoja sumokėti 500 JAV dolerių už kiekvieną egzempliorių, išleistą viršijant sutartyje nurodytą tiražą, taigi autorinis honoraras šių sutarčių pagrindu nebuvo ženklus. Skaičiuojant kompensaciją 2011-02-09 sutarties pagrindu, kai autorinis honoraras eurais skaičiuojamas atitinkamais procentais nuo parduotų kūrinių mažmeninės kainos be PVM, žinant, kad civiliniame ieškinyje nurodytas išleistų knygų skaičius yra 22249, jų didmeninė kaina nurodyta 294716 LT (85355,65 Eur), konfiskuotų knygų skaičius 4168, pagal 2011-02-09 sutarties 6.2 punktą autorinis honoraras būtų 10 procentų parduotų knygų didmeninės kainos, tai yra 8535,565 Eur (įskaičiuojant ir neparduotas 4168 knygas), taigi, ir šiuo atveju autorinis V. M. honoraras būtų ženklai mažesnis už pirmosios instancijos teismo priteistos 37 650,60 Eur dydžio kompensaciją, kuri nagrinėjamu atveju yra akivaizdžiai per didelė, todėl yra mažintina.
16. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į nurodytas aplinkybes, taip pat į kompensacijos prevencinę reikšmę, sprendžia, kad 300 MGL (11 298 Eur) kompensacija už S. B. ir jo vadovaujamos įmonės padarytą nusikalstamą veiką savo dydžiu yra prevencinio pobūdžio ir neprieštarauja sąžiningumo, protingumo bei teisingumo principams.
17. Dėl apeliacinių skundų argumentų, kad nagrinėjamu atveju turėtų būti taikomas 125 Lt dydžio MGL, pažymėtina, kad S. B. ir UAB „L. A.“ padaryta nusikalstama veika yra trunkamo pobūdžio, o trunkamos nuskalstamos veikos padarymo atveju nusikaltimo padarymo laikas yra visas laikas, kai asmuo darė įstatymo uždraustą veiką. Minėto nusikaltimo padarymo atvejais veika kvalifikuojama pagal įstatymą, galiojusį tuo metu, kai uždrausta įstatymo veika buvo pabaigta arba nutraukta. Pažymėtina, jog 125 Lt dydžio MGL pradėtas skaičiuoti nuo 1998-05-01, o nuo 2007-01-01 MGL buvo padidintas iki 130 Lt. Kadangi S. B. ir UAB „L. A.“ nusikalstama veika buvo nutraukta galiojant jau 130 Lt (37,66 Eur) dydžio MGL, kompensacijos dydis pagristai buvo skaičiuojamas taikant būtent šį dydį.
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo S. B. ir UAB „L. A.“ atstovo apeliacinius skundus tenkinti iš dalies.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-21 nuosprendį.
Sumažinti iš S. B. ir UAB „L. A.“, įmonės kodas 120436294, V. M. naudai priteistą 37 650,60 eurų (trisdešimt septynių tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimties eurų 60 euro centų) dydžio kompensaciją iki 11 280 eurų.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.