- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-15
- Bylos Nr.
- 2A-383-186/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00624-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Audronė Jarackaitė, Egidijus Žironas
- Ieškovas
- G. Z., T. Z.
- Atsakovas
- K. J.
- Kategorijos
- 121.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Gasiūnienės, Audronės Jarackaitės ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka sprendė klausimą dėl teisinių pasekmių, apeliantams nepašalintus apeliacinio skundo trūkumų, taikymo civilinėje byloje pagal ieškovų G. Z. ir T. Z. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 15 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-2283-259/2014 pagal ieškovų G. Z. ir T. Z. ieškinį atsakovui K. J. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, dalyvauja bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Stiprybė“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai G. Z. ir T. Z. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui K. J., prašydami pripažinti negaliojančia tarp ieškovų G. Z. ir T. Z. bei atsakovo K. J. sudarytą 2010 m. gruodžio 22 d. pirkimo–pardavimo sutartį.
Atsiliepimas
Atsakovas K. J. pateiktu teismui raštu ieškinį pripažino ir nurodė, kad jam buvo žinomos visos ieškinyje išdėstytos aplinkybės, kuriomis ieškovai grindžia savo reikalavimą.
Įtraukta dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir BUAB) „Stiprybė“ pateiktu atsiliepimu ieškinį prašė atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2014 m. spalio 15 d. sprendimu ieškinį atmetė.
Šalies argumentai
Ieškovai padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė Kauno apygardos teismas 2014 m. spalio 15 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti. Apeliantai skunde taip pat pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 83 straipsnio 1 dalies 8 punktą įstatymu yra atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, nes apeliacinis skundas paduodamas byloje, kurioje trečiuoju asmeniu dalyvauja bankrutavusi įmonė – BUAB „Stiprybė“.
Kauno apygardos teismas rezoliucija apeliacinį skundą priėmė ir bylą perdavė apeliacinės instancijos teismui. Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. gegužės 26 d. nutartimi nustatė, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo apeliantams nustatyti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti – sumokėti žyminį mokestį už paduotą apeliacinį skundą. Apeliantai iki nutartyje nustatyto termino žyminio mokesčio nesumokėjo, pateikė paaiškinimus dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, kuriuose nurodė, kad apeliacinės instancijos teismo reikalavimas sumokėti žyminį mokestį už apeliacinį skundą yra nepagrįstas. Teisėjų kolegija pažymi, kad dėl CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto aiškinimo ir nagrinėjamu atveju taikymo jau buvo pasisakyta Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutartyje, todėl papildomai argumentų dėl apeliantų pareigos sumokėti žyminį mokestį nekartoja.
Apeliantai iki teismo nustatyto termino apeliacinio skundo trūkumų nepašalino – nesumokėjo žyminio mokesčio, neprašė pratęsti terminą jam pašalinti, t. y. netinkamai įgyvendino teisę į apeliaciją. Kadangi apeliacinis procesas pradėtas neteisėtai, tai apeliacinis skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiems asmenims, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 5 dalis, 316 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 5 dalimi, 316 straipsnio 2 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliantų G. Z. ir T. Z. apeliacinį skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiems asmenimis.
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal G. Z. ir T. Z. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 15 d. sprendimo, nutraukti.