Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui - inspektoriui Vygandui Derviniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), nevedęs, 2015 m. spalio 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės laiką dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą, be to, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam R. S. D. padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės laiką dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą, be to, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam R. S. D. padarytą turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. spalio 27 d. ir tą pačią dieną buvo perduotas vykdyti.

Bausmės pradžia - 2015 m. lapkričio 3 d., pabaiga - 2016 m. gegužės 3 d.

Probacijos skyriaus atstovas Vygandas Dervinis teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė Vitalija Lukšienė siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis vykdo teismo jam paskirtą įpareigojimą dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą, o įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą neįvykdė dėl objektyvių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Iš nuteistojo A. R. bei bausmę vykdančios institucijos atstovo paaiškinimų, teikime išdėstytų aplinkybių, nuteistojo asmens byloje Nr. 83/2015/48 esančių dokumentų matyti, kad nuteistas A. R. tinkamai vykdo įstatymo nustatytas pareigas (be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus; šaukiamas atvykti į šią bausmę vykdančią instituciją) bei teismo jam paskirtą įpareigojimą – visą bausmės laiką dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą, tačiau neįvykdė kito teismo jam paskirto įpareigojimo – per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam R. S. D. padarytą turtinę žalą (iki 2015 m. gruodžio 27 d. privalėjo atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam R. S. D. padarytą turtinę žalą, tačiau to nepadarė), todėl yra formalus pagrindas tenkinti probacijos tarnybos teikimą, tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis A. R. šiuo laikotarpiu neturėjo pajamų (nedirbo, buvo registruotas darbo biržoje), darytina išvada, kad jis šio įpareigojimo neįvykdė dėl objektyvių priežasčių, todėl probacijos skyriaus teikimas atmestinas. Kadangi nuteistasis A. R. per teismo nustatytą terminą neįvykdė jam paskirto įpareigojimo per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam R. S. D. padarytą turtinę žalą, šio įpareigojimo įvykdymo terminas pratęstinas iki 2016 m. balandžio 1 d.

Kadangi bausmės terminas nuteistajam A. R. nepasibaigė, jo asmens byla grąžintina probacijos skyriui tolimesniam priežiūros vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. BPK 362, 364 str. str., teismas

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nuteistajam A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pratęsti 2015 m. spalio 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo - per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam R. S. D. padarytą turtinę žalą – įvykdymo terminą iki 2016 m. balandžio 1 d.

Nuteistajam A. R. išaiškinti, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Pavesti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui toliau vykdyti nuteistojo A. R. priežiūrą.

Nuteistojo A. R. asmens bylą 83/2015/48 nedelsiant grąžinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.