- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-17
- Bylos Nr.
- e2YT-3312-1021/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00497-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pareiškėjas
- J. V.
- Suinteresuotas asmuo
- R. B., A. V., VĮ ,,Turto bankas“
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – R. B., A. V., VĮ ,,Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. V. (toliau - pareiškėjas) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo sutuoktinės B. V. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą faktiniu valdymu.
Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo žmona B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenusi (duomenys neskelbtini). B. V. turėjo du vaikus - R. B., gim. (duomenys neskelbtini), bei A. V., gim. (duomenys neskelbtini). Jų santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) ir jie santuokoje gyvenę iki pat B. V. mirties. Santuokos metu kartu su žmona B. V. (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu už bendras lėšas įgiję 0,0389 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nors nurodytas turtas Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas tik jo J. V. vardu, tačiau turtas įgytas santuokoje, todėl preziumuojama, kad santuokoje įgyto turto dalys yra lygios, todėl sutuoktiniams priklauso po1/2 dalis santuokoje įgyto turto. B. V. kito nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto, išskyrus nurodytą žemės sklypą, mirties dieną neturėjo. Po to, kai mirė B. V., nei jis, nei kiti įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Jis į notarą dėl palikimo nesikreipęs, kadangi manęs, kad mirusio sutuoktinio turto dalis atitenka pergyvenusiam sutuoktiniui, šiuo atveju jam, ir dėl palikimo priėmimo į notarą kreiptis nereikia. Be to žemės sklypas yra registruotas tik jo vardu. Tačiau, kai nusprendęs žemės sklypą parduoti, pas notarą sužinojęs, kad šiuo metu žemės sklypo parduoti negalintis, reikia kreiptis į teismą, nes turtas įgytas santuokos metu su sutuoktine, turto dalis priklauso ir mirusiai žmonai. Kad niekas iš įpėdinių iki šiol nėra kreipęsis dėl palikimo priėmimo į notarą, patvirtina (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės 3-ojo notaro biuro notaro Rimanto Kivyliaus išduotas liudijimas, kuriame nurodoma, kad dėl B. V., mirusios (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo į Vilkaviškio rajono savivaldybės 3-iąjį notaro biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Taip pat nėra sąraše tarp nebaigtų paveldėjimo bylų, gautų iš Vilkaviškio rajono 1-ojo notaro biuro. Mirus palikėjai B. V., jis palikėjos turtu rūpinęsis, jį tvarkęs, prižiūrinti iki šiol. Minėtame žemės sklype auga keturios obelys ir kriaušė, todėl prižiūrintis šiuos vaismedžius bei nupjaunantis sklype augančią žolę. Jis po sutuoktinės B. V. mirties palikimą priėmęs per nustatytą trijų mėnesių terminą, nes po palikėjos mirties faktiškai jos turėtu turtu disponavęs. Juridinio fakto nustatymas būtinas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nuosavybės teisei įregistruoti (e. b. l. 1 -3).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ ,,Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad pareiškimui neprieštarauja ir bylą prašo nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotiems asmenims R. B. bei A. V. pareiškimas ir teismo pranešimas su priedais buvo įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kitokiu būdu gauti įrodymų, kad buvo priimtas palikimas, kaip tik kreipiantis į teismą su prašymu nustatyti juridinį reikšmę turintį faktą, nėra galima, todėl pareiškėjo reikalavimas yra teisėtas. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, kadangi neturėdamas teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo negali paveldėto nekilnojamojo turto, jo įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Faktas nustatomas turto paveldėjimo tikslu (CPK 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Pareiškėjo pateiktais rašytiniais įrodymais – mirties liudijimu nustatyta, kad B. V. mirė (duomenys neskelbtini) ( b. l. 6). Santuokos liudijimu nustatyta, kad ji buvo susituokusi su J. V., gimusiu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5). VĮ ,,Registrų centras“ išrašu nustatyta, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), registruotas J. V. vardu ( e. b. l. 7-8).
Po savo sutuoktinės mirties, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsniu, mirusios B. V. sutuoktinis pareiškėjas turėjo teisę paveldėti jos turtą. Ji palikimą galėjo paveldėti trims būdais – faktiniu valdymu, pagal įstatymą ir pagal testamentą (CK 5.2 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis), tačiau visais atvejais palikimą turėjo priimti per tris mėnesius nuo jo atsiradimo (palikėjo mirties) kreipdamasi į notarą, jeigu paveldi pagal testamentą ar įstatymą, ar palikimą priimdama faktiniu valdymu per tą patį laikotarpį (CK 5.50 straipsnio 2 dalis.). Notaro liudijimu nustatyta, kad pas notarą palikimo nėra priėmę niekas, paveldėjimo byla nėra užvesta (e. b. l. 14).
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad po žmonos mirties jo vardu registruotu abiejų sutuoktinių turtu jis naudojosi ir toliau, jį prižiūrėjęs, pjovęs žolę, rūpinęsis vaismedžiais. Šie visi duomenys rodo, kad pareiškėjas rūpinosi jam priklausančiu turtu, bei jo dalimi, priklaususia mirusiai žmonai, žmonos palikimu rūpinosi kaip savo, nepraėjus 3 mėnesiams nuo jos mirties. Byloje jokio ginčo dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja. Teismui nėra jokio pagrindo netikėti pareiškėjo teiginiais, dėl ko darytina išvada, kad pareiškėjas šiais savo aktyviais veiksmais priėmė mirusios sutuoktinės palikimą per 3 mėnesius nuo jo atsiradimo dienos. Teismas išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jais patikimai nustatyta, jog pareiškėjas J. V. po savo sutuoktinės B. V. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai paveldimą turtą valdyti kaip savą (CPK 177, 178, 185 straipsniai), dėl ko pareiškimas tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad 2020 m. sausio 13 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur, o šioje byloje išlaidos yra didesnės, t. y. 13,44 Eur, jos priteistinos iš pareiškėjo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 275, 296, 442, 444, 448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Faktą nustatyti turto paveldėjimo tikslu.
Sprendimą per tris dienas nuo jo priėmimo išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.