Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalį, 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. B. kaltę, padarius ANK 71 straipsnio 2 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: Pravieniškių PN-AK specialisto E. K. M. B. 2020 m. lapkričio 23 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 0060-ANR_P-572-2020, kuriame užfiksuotos administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas padarius administracinius nusižengimus; Pravieniškių PN-AK Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų K. D. ir A. S. 2020 m. spalio 15 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. spalio 15 d. apie 15.35 val. nuteistasis M. B. Kontrolės praleidimo punkte Nr. 3 garsiai reiškė nepasitenkinimą pareigūnų veiksmais, patalpintas į laikino sulaikymo kamerą nuteistasis vartojo necenzūrinius žodžius, pradėjo siautėti, reikalavo jį išleisti į lokalinį sektorių. Nuteistajam nurodžius nusiraminti ir nedelsiant nutraukti neteisėtus veiksmus, nuteistasis nevykdė šio teisėto reikalavimo ir garsiai šūkaudamas toliau reiškė nepagarbą su juo bendraujantiems pareigūnams. Patikrinus nuteistojo apsvaigimą greita tyrimo priemone (testu), nuteistajam nustatytas psichiką veikiančių medžiagų „Opi“ vartojimo faktas, dėl ko buvo surašytas Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. 114-1040, su kuriuo nuteistasis sutiko; Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. 114-1040, kuriuo nustatyta, kad 2020 m. spalio 15 d. 20.20 val. M. B. patikrinus greita tyrimo priemone (testu), gautas teigiamas rezultatas dėl „Opi“ vartojimo. Akte nurodyta, kad M. B. vartojo psichiką veikiančias medžiagas, su kuo susipažino ir sutiko pats M. B.; M. B. 2020 m. spalio 16 d. pasiaiškinimas, jog 2020 m. spalio 15 d. buvo vartojęs psichotropinių medžiagų („kobros“); Administracinių nusižengimų registro išrašas, kuriuo nustatyta, kad M. B. 2017 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 24ANN-96416539-17 yra baustas administracine tvarka pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, todėl nuobauda yra galiojanti.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad Pravieniškių PN-AK Antrojo sektoriaus 8-o būrio 1-os brigados nuteistasis M. B. 2020 m. spalio 15 d. apie 15.35 val. Pravieniškių PN-AK Kontrolės praleidimo poste Nr. 3, kuris prilyginamas viešajai vietai, nes yra lengvai matomas, į postą lengvai gali patekti kiti asmenys (nuteistieji), garsiai reiškė nepasitenkinimą pareigūnų veiksmais, vartodamas necenzūrinius žodžius pradėjo siautėti laikino sulaikymo patalpoje, reikalaudamas jį išleisti. M. B. nurodžius nusiraminti ir nedelsiant nutraukti neteisėtus veiksmus, jis nevykdė šio teisėto pareigūnų reikalavimo ir garsiai šūkaudamas toliau įžūliai reiškė nepagarbą su juo bendraujantiems pareigūnams, taip pat vartojo psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais M. B. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 12 straipsnio 2 dalies, 110 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų, 2 dalies 3 punkto, bei Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.12 punkto ir 18.4 punkto reikalavimus, tuo padarydamas administracinius nusižengimus, numatytus ANK 71 straipsnio 2 dalyje (administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai), 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, todėl yra baustinas.

Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo surašant administracinio nusižengimo protokolą pripažino padaręs administracinius nusižengimus, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad M. B. teistas (atlieka laisvės atėmimo bausmę), baustas administracine tvarka, todėl M. B. skirtinos minimalios ANK 71 straipsnio 2 dalies, 481 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos nuobaudos – baudos. Galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-636 straipsniais, 646 straipsniu,

nutarė:

pripažinti M. B. padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalyje – 150,00 Eur baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje – 30,00 Eur baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje – 90,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, M. B. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB; arba Nr. LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. LT122140030002680220 Luminor Bank AB; arba Nr. LT327180000000141038 AB Šiaulių bankas; arba Nr. LT427230000000120025 UAB Medicinos bankas; arba Nr. LT744010051001324763 Luminor Bank AB; arba Nr. LT057044060007887175 AB SEB bankas; arba Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – 20124621275, įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.