- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-19
- Bylos Nr.
- T-30-1037/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27151-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Nuteistasis
- K. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu K. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 10 punktą, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą –nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad jis nuo 22 val. iki 6 val., turi būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), bei įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo nuteistajam K. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą 30 parų arešto bausmę. Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad K. K. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau -Probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. K. K. 2023 m. rugsėjo 26 d. supažindintas su probacijos vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. 2023 m. gruodžio 7 d. patikrinimo metu 19.45 val. K. K. nustatytas 0,650 promilių neblaivumas. Taip pat 2024 m. sausio 11 d. 21.30 val. patikrinimo metu K. K. nustatytas 0,370 promilių neblaivumas. Probuojamasis du kartus pažeidė vykdymo atidėjimo sąlygas. Įvertinusi pažeidimų skaičių probacijos skyriaus atstovė prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Prokurorė prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad padaryti pažeidimai formalaus pobūdžio. K. K. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. Per visą atidėjimo laikotarpį neblaivumas buvo nustatytas tik du kartus. Abiem atvejais nustatytas nežymus neblaivumas. Visais kitais patikrinimo atvejais neblaivumas nustatytas nebuvo. Formaliai teikimas gal ir galėtų būti tenkinamas, tačiau nuteistasis pasižadėjo visiškai nebevartoti alkoholio sudėties turinčių gėrimų, lankosi priklausomybių konsultanto konsultacijose, taip pat lankosi anoniminių alkoholikų susitikimuose, todėl netikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Šalies argumentai
Nuteistasis nurodė, kad su teikimu nesutinka. Nurodė, kad gailisi, jog vartojo alkoholį. Pirmą kartą nustatytas neblaivumas, kai parėjęs iš darbo išgėrė Radlerio. Nežinojo, kad jame yra laipsnių. Antrą kartą gėrė kitą gėrimą. Nuo sausio 11 d. visiškai nebevartoja alkoholio. Dabar geria tik Pepsi. Nuo probacijos pradžios jis lankosi priklausomybių konsultanto konsultacijose VŠĮ „V. A.“, taip pat AA susitikimuose. Lankys iki probacijos pabaigos, o gal ir ilgiau. Jis 3 metus dirba pas ūkininką D. D. prie galvijų. Ten ir gyvena. Jis dirba gerai, ūkininkas juo pasitiki ir kai išvyksta palieka jam viską prižiūrėti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius K. K. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. Probacijos termino pabaiga 2024 m. vasario 25 d. K. K. 2023 m. rugsėjo 26 d. supažindintas su probacijos vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Siekiant spręsti alkoholio vartojimo problemą probuojamasis lankosi priklausomybių konsultanto konsultacijose VŠĮ „V. A.“, dalyvavo 6 konsultacijose. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys, priskiriama vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 99 balų surinko - 59 balus), didelės žalos rizika nenustatyta. Nuteistajam K. K. 2023 m. gruodžio 7 d. patikrinimo metu 19.45 val. nustatytas 0,650 promilių neblaivumas, 2024 m. sausio 11 d. 21.30 val. nustatytas 0,370 promilių neblaivumas.
Kaip matyti iš teikimo turinio, institucija vykdanti nuteistojo priežiūra teikimą prašo tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tuo pagrindu, kad nuteistasis padarė du pažeidimus, susijusius su draudimu vartoti alkoholį. Nepaisant to, kad nuteistasis privalo preciziškai laikytis jam nustatytų draudimų ir įpareigojimų, tačiau per pastarąjį laikotarpį tai buvo tik du pažeidimai, kitais 6 patikrinimo atvejais jis buvo blaivus. Ši aplinkybė neleidžia teismui įžvelgti sistemiškumo, kuris rodytų resocializacijos nesėkmę.
Kaip matyti iš teikimo turinio ir bylos medžiagos, asmuo lankė priklausomybės ligų konsultacijas net 6 kartus, nuteistojo teigimu lanko anoniminių alkoholikų susitikimus. Tai rodo, kad nuteistasis deda pastangas ir ėmėsi priemonių spręsti su alkoholio vartojimu susijusias problemas. Teismas įvertinęs pažeidimo priežastis ir aplinkybes, konstatuoja, kad nuteistasis į juos adekvačiai sureagavo, pripažino klaidas ir padarė išvadas, ėmėsi priemonių spręsti problemas, kad tokios situacijos ateityje nepasikartotų, dėl to esant nurodytoms aplinkybėms teikimo tenkinti nėra pagrindo. Teismo vertinimu, probacijos laikotarpiu tam tikri teigiami pokyčiai nuteistojo elgesyje įvyko, didžioji dalis įpareigojimų visiškai įvykdyti, todėl yra pagrindo manyti, kad nuteistasis teikimo nagrinėjimo eigoje suprato nustatyto teismo draudimo vartoti alkoholį svarbą ir šio draudimo laikysis visą likusį laiką. Teismas, netenkindamas Probacijos tarnybos teikimo, atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus. Priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar papildomų įpareigojimų paskyrimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 361, 362, 440 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo K. K. atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.