Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant J. Pladui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. V. (A. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) krautuvo vairuotoju, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., vairavo automobilį būdama neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio, o būtent jis:

2018 m. kovo 23 d. apie 18.05 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „AUDI A6“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t.y. jo kraujyje rasta 1,87 promilės etilo alkoholio,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 m. kovo 23 d. nuo 13 iki 17 val. vartojo alkoholį, išgėrė apie 6 skardines alaus. Apie 17.30 val. Rudaminos k., Vilniaus r. policija sustabdė jo vairuojamą automobilį ,,Audi A6“. Gailisi, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Tai pirmas kartas, kai vairavo automobilį būdamas neblaivus (b. l. 70).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jos kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyr. tyrėjo M. K. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2018 m. kovo 23 d. apie 19.30 val. gautas Vilniaus AVPK KPV KPR 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiųjų patrulių tarnybinis pranešimas, kad 2018 m. kovo 23 d. apie 18.05 val. (duomenys neskelbtini) A. V., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14,196 punktų reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,AUDI A6“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Alkotesteriu jam nustatytas 1,96 promilių girtumas (b. l. 1).

Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1- os kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio N. B. tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, iš kurio matyti, kad 2018 m. kovo 23 d. apie 18 val., dirbant su vyriausiuoju patruliu A. K., buvo gautas pranešimas, kad Vilniaus r., Rudaminos k. važinėja automobilis ,, Audi“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Pranešėjas važiuoja jam iš paskos. Minėtą automobilį rado stovintį (duomenys neskelbtini). ,,Audi A6“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje sėdėjo A. V., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. A. V. prisipažino, kad dienos metu vartojo alkoholį. Alkotesteriu pastarajam nustatytas 1,96 promilių girtumas (b. l. 7).

Liudytojo N. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2018 m. kovo 23 d., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. K., apie 18.00 val. buvo gautas pranešimas, kad Vilniaus r., Rudaminos kaime važinėja automobilis ,,Audi“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, pranešėjas važiuoja jam iš paskos. Minėtą automobilį rado stovintį (duomenys neskelbtini). Automobilyje ,, Audi A6“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje sėdėjo A. V., su kuriuo bendraujant, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Paklausus, ar vartojo alkoholį, A. V. paaiškino, kad alkoholį vartojo dieną. A. V. alkotesteriu nustatytas 1,96 promilių girtumas. Įvykio vietoje buvęs pranešėjas M. L. paaiškino, kad važiavo automobiliui ,,Audi A6“ ( valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš paskos, nuo Gamyklos gatvės. Iš akiračio automobilio nebuvo pametęs, jis nurodė, kad automobilį vairavo A. V.. A. V. pristatytas į Priklausomybės ligų centrą kraujo mėginiui paimti (b. l. 19).

Liudytojo M. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2018 m. kovo 23 d. apie 17.50 val. automobiliu ,,Subaru“ važiuodamas Vilniaus r., Skaidiškių k., Gamyklos gatve, pastebėjo juodos spalvos automobilį ,,Audi A6“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vingiavo kelyje, t. y. kas 10 metrų nusukdavo į kairę kelio pusę apie du metrus, tai į dešinę kelio pusę apie 2 metrus. Taip važiuodamas vos neatsitrenkė į jo vairuojamo automobilio galinę dalį, vėliau prie Rudaminos k. vos neįvažiavo į griovį. Automobilį ,,Audi A6“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), vairavo jaunas vyras, tamsiai apsirengęs, smulkaus kūno sudėjimo, važiavo vienas. Bendrojo pagalbos centro telefonu pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją. Automobilis ,,Audi A6“ ( valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo (duomenys neskelbtini). Automobilio ,,Audi A6“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas sėdėjo automobilyje, išlipęs nebuvo. Minėtą vairuotoją stebėjo visą laiką, pastarasis automobilyje alkoholio nevartojo (b. l. 21).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 2882/2018(01), kurioje nurodyta, kad A. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,87 promilės etilo alkoholio (b. l. 39).

Alkoholio matuoklio panaudojimoi kvitu, iš kurio matyti, kad 2018 m. kovo 23 d. 18. 10 val. A. V. nustatytas 1,96 promilių girtumas (b. l. 36).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro neginčytiną išvadą, kad kaltinamasis A. V. 2018 m. kovo 23 d. apie 18.05 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A6“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. jo kraujyje rasta 1,87 promilės etilo alkoholio, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio taikymo

Teisminio baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis ir jo sesuo T. G. prašė atleisti A. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį T. G. atsakomybėn.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant visoms šio straipsnio 2 dalyje nurodytoms sąlygoms. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Svarstant galimybę atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d. ), į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, pašalino padarytą žalą, į tai, kad jis anksčiau neteistas (b. l. 46), baustas administracine tvarka (b. l. 41-45), į kaltės formą-tyčią. Taip pat atsižvelgtina į T. G. asmenybę, kuri yra kaltinamojo sesuo, senai bausta administracine tvarka, neturinti galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 66-67), neteista (b. l. 65).

Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybe, esant vienai kaltinamojo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei esant pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų,- kaltinamasis A. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Atsižvelgiant į T. G. finansinę padėtį, į tai, kad ji sutinka sumokėti teismo paskirto dydžio užstatą, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą su 500 eurų užstatu (BK 40 str. 1 - 4 d.).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

A. V. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, todėl tikslinga jam skirti baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 str.). Baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Sprendžiant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės taikymo trukmės, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamajam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1, 87 promilės), į tai, kad jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl jam skirtinas vidutinis įstatyme numatytas uždraudimo naudotis specialia teise terminas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nuo kardomosios priemonės- dokumento paėmimo, neturi realios galimybės naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės- dokumento paėmimo, paskyrimo dienos.

Baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str. 1-3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, A. V. priklausantis automobilis „Audi A6“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos priemonė (b. l. 10).

Kadangi automobilis „Audi A6“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikaltimo priemonė privalo būti konfiskuotas, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės 2018 m. kovo 27 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui taikytinas iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (b. l. 13-14).

Kardomoji priemonė- dokumentų paėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsigaliojimo, o jam įsigaliojus, panaikintina (b. l. 33-34).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. V. (A. V.) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį atleisti pagal laidavimą su 500 (penkių šimtų) eurų užstatu ir perduoti 1 (vienerių) metų laikotarpiui laiduotojos T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei ir baudžiamąją bylą A. V. atžvilgiu nutraukti.

Įpareigoti T. G. per 10 (dešimt) dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos sumokėti 500 (penkių šimtų) eurų užstatą. Užstatas turi būti sumokėtas į Vilniaus regiono apylinkės teismo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,SEB” banke. Mokėjimo kvito kopiją pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

Per nustatytą terminą nesumokėjus užstato, bus laikoma, kad laiduotoja atsisako laidavimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti A. V. 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant nuo 2018 m. kovo 24 d.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti A. V. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę- automobilį „Audi A6“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės 2018 m. kovo 27 d. nutarimu automobiliui „Audi A6“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą taikyti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Kardomąją priemonę –dokumento paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti ir dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajam ir laiduotojai, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Atsižvelgdamas į laidavimo priežastis, teismas sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.