Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Daliaus Jocio, teisėjų Zigmo Pociaus ir Juozapo Surblio,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2005 12 22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 375 Lt bauda.2006 11 09 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmę subendrinus su 2005 12 22 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 375 Lt bauda,

kaltinamas pagal BK 129 str. 2 d. 2 p., 3 p. ir 6 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. P. 2006 07 04, apie 22 val., Klaipėdos rajone, sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išgertuvių metu supykęs ant savo motinos G. P. dėl to, jog ji apsišlapino, ranka griebė jai už plaukų, nutempė nuo sofos, ją spardė, mušė rankomis, šokinėjo ant gulinčios G. P.. Nuo stipraus krūtinės-pilvo viršutinio aukšto suspaudimo lūžo krūtinkaulis, šonkauliai abipus, įplyšo krūtininės dalies stambioji kūno kraujagyslė - apatinė tuščioji vena, susidarė kraujosruva tarpuplautyje, diafragmoje, dešinio inksto ložėje, įplyšo kepenys. Stipriai deformavus krūtinės ląstą, aštrūs šonkaulių lūžgaliai sužalojo pasienines ir plautines krūtinplėves, abiejų plaučių audinį, buvo pažeistas abiejų pusių krūtinplėvių hermetiškumas, o tai komplikavosi oro ir kraujo kaupimusi krūtinplėvių ertmėse, abiejų plaučių suspaudimu, kraujo išsiliejimu į dešinį antinkstį, antinksčių nepakankamumu. Įplyšus kepenų audiniui susidarė kraujo išlaja po kepenų kapsule, kuri didėjo, praplyšo, kraujas išsiliejo į pilvaplėvės ertmę kepenų ložėje. Dėl stipraus krūtinės ląstos-pilvo viršutinio aukšto suspaudimo G. P. 2006 07 05, apie 7 val., mirė. Tokiais veiksmais, suduodamas ne mažiau kaip 26 traumuojančius smūgius į įvairias kūno vietas, G. P. itin žiauriai nužudė savo motiną.

Kaltinamasis D. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad motina atvažiavo į jo namus atšvęsti savo gimimo dienos. Su ja gėrė degtinę. Jis pastebėjo, jog motina prišlapino vaikų lovą, dėl to supykęs sumušė motiną, suduodamas jai smūgius rankomis ir spardydamas. Ryte motina paprašė atsigerti, sakė, jog negali atsikelti, nes skauda šonas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl motinos nužudymo yra įrodyta ir kitais byloje ištirtais įrodymais.

Tai, kad kaltinamasis mušė savo motiną, patvirtino įvykio vietoje buvusi kaltinamojo sugyventinė liudytoja R. S.. Ji parodė, kad D. P. su savo motina girtavo sodo namelyje. Motinos prašymu parnešė dar degtinės. Kai grįžo iš parduotuvės, D. P. pamatė, kad jo motina guli ant lovos ir yra apsišlapinusi. D. P. labai supyko, stvėrė motinai už galvos plaukų ir ištraukė iš lovos ir išrovė plaukų kuokštą. Tada D. P. ėmė motiną mušti. D. P. motiną spardė. Matė, kad buvo spardoma į galvą. Be to, D. P. šokinėjo ant motinos visu savo svoriu. Naktį jo motina pati perėjo ant kitos lovos. Ryte motina prašė duoti atsigerti vandens.

D. P. kaltė dėl motinos nužudymo įrodyta ir specialistų išvadomis.

Serologijos ir DNR laboratorijos specialistų išvadoje yra nurodyta, kad R. S. parodymų patikrinimo vietoje metu lauke prie namelio paimtas plaukų kuokštas priklausė G. P. ( b.l.106-110, t.1), be to, ir plaukai, paimti įvykio vietos apžiūros metu iš po namelyje buvusio kilimo, kaip nustatyta išvadoje, priklausė G. P. ( b.l.113-116, t.1).

Be to, ant D. P. šlepečių buvo rasti pluoštai, kurie yra vienodi su D. P. marškinėlių trikotažo pluoštais. Ant G. P. marškinėlių buvo rastos plastiko mikrodalelės, kurios sutapo su D. P. šlepečių padų plastiku ( b. l. 119-125, t.1).

Teismo medicinos specialisto išvada buvo nustatyta, kad G. P. mirė nuo stipraus krūtinės ląstos- pilvo viršutinio aukšto suspaudimo ( b. l. 73-90, t. 1). Teisme apklaustas medicinos specialistas V. Armonas paaiškino, kad toks sužalojimas gali būti padarytas užlipant ant nugaros, nukentėjusiajai gulint ant kietos dangos. Daugybę kartų spardydamas gulinčią G. P., šokinėdamas ant jos D. P. turėjo suprasti, kad tokiais veiksmais padaryti kūno sužalojimai gali būti pavojingi nukentėjusiosios gyvybei, todėl jis turi atsakyti už tyčinį nužudymą.

D. P. šokinėjo ant motinos, išrovė jos galvos plaukus, smogė daugybę smūgių (ne mažiau kaip 26) į įvairias kūno vietas - galvą, rankas, kojas, krūtinę, nugarą. Tokie jo veiksmai rodo įtūžį ir siekį gyvybę atimti skausmingu būdu. Tai, kad žuvusioji kentė didelį skausmą, teismo posėdžio metu patvirtino teismo medicinos specialistas. G. P. gyvybė buvo atimta itin skausmingu būdu, taigi D. P. nužudė savo motiną itin žiauriai. Jis turi atsakyti už savo motinos nužudymą pagal BK 129 str. 2 d. 3 p. ir 6 p.

D. P. dar buvo kaltinamas ir pagal BK 129 str. 2 d. 2 p., numatantį atsakomybę už nužudymą nukentėjusiajai esant bejėgiškos būklės. Pagal šį punktą veika yra kvalifikuojama tuo atveju, jeigu nužudomas asmuo, kuris dėl fizinių ar psichinių savybių negali suprasti kaltininko veikos pobūdžio, negali gintis ar kitaip vengti pavojaus ar kitaip aktyviai pasipriešinti kaltininkui. Nepaisant to, kad G. P. buvo girta ( jos kraujuje rasta 1,24 promilių alkoholio), tokį girtumą negalima laikyti stipriu, be to, kaip buvo nustatyta specialisto išvada, poodinės kraujosruvos rankų srityse buvo padarytos rankomis dengiantis nuo traumuojančių smūgių, taigi G. P. dar sugebėjo ir gintis. Tai, kad ji buvo ne bejėgiškos būklės, rodo ir tai, kad po patirtų smūgių ji pati nuėjo ant kitos lovos, ryte paprašė duoti atsigerti vandens. Remdamasi išdėstytais argumentais kolegija mano, jog ši nužudymą kvalifikuojanti aplinkybė D. P. inkriminuota be reikalo.

Nukentėjusioji J. R. civilinio ieškinio byloje nepareiškė.

Kaltinamojo D. P. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. P., teismas atsižvelgia į tai, kad labai sunkus nusikaltimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio, nužudymas padarytas esant dviem kvalifikuojantiems požymiams, kaltinamasis niekur nedirbo, anksčiau buvo teistas, teistumas neišnykęs, turėjo žalingų įpročių ( b.l. 87, t. 2), todėl jam turi būti paskirta ilgalaikė, didesnė už sankcijos vidurkį laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p., 6 p. ir nuteisti laisvės atėmimu 15 ( penkiolikai ) metų. BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d. nustatyta tvarka paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su 2006 11 09 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausme ir nustatyti D. P. subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 15 ( penkiolikai ) metų.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 2 d. prie paskirtos bausmės pridėti 2005 12 12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo paskirtą bausmę - 375 Lt ( 3 MGL ) baudą ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 15 ( penkiolikai ) metų ir 375 Lt ( 3 MGL) baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti kardomąjį kalinimą ir bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2006 07 05.

Kardomąją priemonę palikti suėmimą.

Daiktinius įrodymus - G. P. rūbus, D. P. šlepetes, nuopjovas, plaukų kuokštus, lipnias juostas su mikrodalelėmis, saugomus Klaipėdos r. policijos komisariate, sunaikinti, ten pat saugomus sportinius batelius atiduoti D. P., o suknelę atiduoti jos savininkei R. S..

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistajam D. P. nuo nuosprendžio kopijos gavimo dienos galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.