Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant suinteresuotų asmenų RAB „K. L.“ ir RAB „F. L.“ atstovui advokatui M. Paukštei,

išnagrinėjusi A. D. (A. D.), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), Vitebsk, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016 m. vasario 27 d., 21:30 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas krovininiu automobiliu „Volvo FH“, valstybinis Nr. AK 0277-2, su puspriekabe „Schmitz SKO“, valstybinis Nr. AE811767, atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, nurodęs, kad gabena tik du pakeliu cigarečių, o paslėpęs vilkiko kabinoje ir puspriekabės šaldymo įrangos sistemoje, per valstybės sieną gabeno 1240 pakelius cigarečių pažymėtų baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2957,50 eurų, tuo pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

A. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. A. D. atstovė posėdžio metu informavo, jog A. D. apie posėdį yra žinoma, į teismo posėdį atvykti sudėtinga, nes yra atleistas iš darbo, yra atstovaujamas tinkamai. Atsižvelgiant į išdėstytą byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

A. D. atstovė advokatė L. M. nurodė, kad A. D. pripažįsta pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, turi vaiką, sutuoktinę. Baltarusijoje vairuotojų atlyginimai nedideli, cigaretes šis pirko Baltarusijos turguje, norėjo prisidėti prie atlyginimo. Cigaretės buvo vežtos atvirai, be slėptuvių, vežė pirmą kartą, gailisi. Pats nurodė, kad nebuvo teistas, baustas už administracinius pažeidimus. Pripažįsta, kad vairuotojai yra reguliariai instruktuojami dėl atsakomybės už krovinio vežimą, jiems duodama pasirašyti. Prašo taikyti kiek įmanoma mažesnę nuobaudą, esant galimybei jos išvis neskirti ar skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta, darbdavys nežinojo jog vežė kontrabandą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. D. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad pripažįsta padaręs pažeidimą; administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, asmens paso kopija, automobilių registracijų liudijimo kopijomis, transporto priemonių techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktais. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad A. D., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 2957,50 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą pažeidimą.

A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (1240 pakelius cigarečių) ir vertę (2957,50 Eur), byloje nenustatyta jokių ypatingų, išskirtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą švelninti skiriamą nuobaudą daugiau nei numatyta straipsnio sankcijoje. Visos pateiktos aplinkybės apie A. D. šeimą, jo turtinę padėtį yra kasdieninės daugumos žmonių gyvenimo aplinkybės, kurios A. D. buvo žinomos prieš pažeidimo padarymą. Dėl šių aplinkybių konstatuotina, kad teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių taikyti švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatyme, todėl (duomenys neskelbtini) str. nuostatos A. D. atžvilgiu netaikytinos. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

Remiantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., asmenims už kontrabandą bauda yra nustatyta kaip pagrindinė administracinė nuobauda, o transporto priemonės konfiskavimas – alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda, kuri įvertinus administracinės bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir padaryto pažeidimo sunkumą, gali būti skiriama kartu su pagrindine nuobauda - bauda. Taigi, transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankciją yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, sprendžiama atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parenkama turi būti tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Taigi (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankcija suformuluota kaip alternatyvi.

Nagrinėjamu atveju nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos ATPK 26 straipsnio nuostatos, lyginant jas su iki tol galiojusiomis, inter alia įtvirtino konkrečius atvejus, kuomet gali būti konfiskuojamas administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis nuosavybės teise priklausantis ne pažeidėjui, o trečiajam asmeniui (Lietuvos A. T. 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-4-489/2016). Kitaip tariant, šios nuostatos susiaurino konfiskavimo taikymo galimybes ir yra vertintinos kaip švelninančios administracinę atsakomybę. LR ATPK 26 str. 2 d. 1 p. nustato, jog nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantis daiktas gali būti konfiskuojamas tik tuo atveju, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam pažeidimui daryti. Nagrinėjamu atveju automobilis ir puspriekabė registruoti įmonės vardu, taigi transporto priemonės savininkas suteikė teisę vairuotojui valdyti ir naudotis transporto priemonėmis darbo pagrindu. Įmonė dėl automobilio ir puspriekabės konfiskavimo patirtų didelius nuostolius. Administracinės nuobaudos taikymui keliamas proporcingumo reikalavimas, tai reiškia, kad tarp padaryto teisės pažeidimo bei už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę nėra per griežta (Lietuvos A. T. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-4-2011). Transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti. Nagrinėjamu atveju transporto priemonės savininkas negalėjo žinoti, jog jam priklausančiu turtu, naudojamasi gabenti kontrabandą, todėl įmonės transporto priemonių konfiskavimas neatitiktų administracinės nuobaudos tikslų, bet priešingai neproporcingai ir be pagrindo suvaržytų sąžiningo suinteresuoto asmens teises ir teisėtus interesus, nors pati transporto priemonė buvo tam panaudota, automobilis priklauso ne pažeidėjui, o įmonei, kuri su deklaruotinų prekių gabenimu nesusijusi ir vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl automobilis ir puspriekabė nekonfiskuotinas.

Transporto priemonė nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. D. (A. D.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ir skirti 2896 eurų (dvejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) baudą su kontrabandos daiktų 1000 pakelių cigarečių „P. M.“, 230 pakelių cigarečių „P. M.“ ir 10 pakelių cigarečių „Kent“ konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16055684688.

Išaiškinti A. D., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Transporto priemonės – krovininio automobilio „Volvo FH“, valstybinis Nr. AK 0277-2, su puspriekabe „Schmitz SKO“, valstybinis Nr. AE811767, laikomos stovėjimo aikštelėje Minsko pl. 21, Vilniuje - nekonfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.