- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-15
- Bylos Nr.
- BIK-8/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26090-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alvydas Pikelis (pirm.), Danutė Jočienė, Sigita Jokimaitė
- Nuteistasis
- E. A.
- Advokatai
- Žygimantas Rutkauskas
Kasacinio skundo Nr. DOK-25/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26090-2022-6
2025 m. sausio 15 d.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkė), Danutės Jočienės ir Sigitos Jokimaitės, spręsdama nuteistojo E. A. ir jo gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko kasacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2023 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 19 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti Panevėžio apygardos teismo 2023 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio vykdymą, klausimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu prašoma pakeisti Panevėžio apygardos teismo 2023 m. lapkričio 23 d. nuosprendį dalyje ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 19 d. nutartį bei nuteistojo E. A. veiką perkvalifikuoti pagal BK 137 straipsnio 1 dalį, švelninti skirtą bausmę, jos vykdymą atidedant BK 75 straipsnio nustatyta tvarka.
Kasaciniame skunde teigiama, kad teismai netinkamai vertino faktinius bylos duomenis ir juos pripažino kaltės įrodymais dėl tyčinio sunkaus sveikatos sutrikdymo, bei netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ir dėl to neteisingai paskyrė bausmes. Teismai nuteistojo E. A. kaltės formą konstatavo išsamiai neišsiaiškinę, kaip pats kaltininkas suvokė visus daromo nusikaltimo sudėties požymius, kokios buvo kaltininko valinės pastangos dėl kilusių padarinių - sunkaus sveikatos sutrikdymo, todėl netinkami pritaikė BK 15 ir 16 straipsnių nuostatas. Teismai neįvertino aplinkybės, kad neįmanoma numatyti, jog, metant lengvos konstrukcijos kastuvą ne į gyvybiškai svarbią kūno dalį, pvz. galvos sritį, ir ne kastuvo aštriąja - darbinės plokštės dalimi, o kotu, galima padaryti blužnies plyšimą su ūmiu vidiniu kraujavimu. Kasatoriaus nuomone, akivaizdu, jog yra per tolimas priežastinis ryšys tarp atlikto veiksmo - metimo link nukentėjusiojo kastuvo koto ir kilusių pasekmių - sunkaus sveikatos sutrikdymo, kad konstatuoti, jog buvo veikta netiesiogine tyčia. Šiuo atveju, nuteistojo veikoje tegali būti tik požymiai sunkaus sveikatos sutrikdymo dėl neatsargumo (BK 137 straipsnio 1 dalis).