Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. V. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti nepilnamečių vaikų vardu atnaujinimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodė, kad neprieštarauja, jog pagal pareiškėjos pareiškimą būtų atnaujintas terminas palikimui priimti.

4. Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kadangi nei vienas iš byloje dalyvaujančių asmenų nepateikė prašymo dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 577 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalį, palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas. Pagal CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktą įpėdiniais gali būti: paveldint pagal įstatymą – fiziniai asmenys, kurie buvo gyvi palikėjo mirties momentu, palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, taip pat Lietuvos valstybė. Pirmos eilės įpėdiniais paveldint pagal įstatymą lygiomis dalimis yra palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). Nepriėmus palikimo nė vienu iš įstatyme nurodytų būdų per įstatymo nustatytą terminą, terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

6. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad M. P. ir D. P. yra nepilnamečių N. P. ir K. P. tėvai (b. l. 6, 7). M. P. mirė (duomenys neskelbtini), D. P. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 9, 10). Pareiškėja Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi yra paskirta nepilnametės N. P. rūpintoja ir turto administratore bei nepilnametės K. P. globėja ir turto administratore (b. l. 13-15). Nepilnametės N. P. ir K. P. yra įstatyminės įpėdinės, o pareiškėja yra jų atstovė pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Po palikėjo M. P. mirties liko registruotas kilnojamas turtas – automobilis, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-27). Testamentų registro išrašas, Panevėžio miesto 9-ojo notaro biuro notarės pateiktas raštas patvirtina, kad po palikėjo M. P. mirties paveldėjimo byla neužvesta, paveldėjimo teisės liudijimai niekam neišduoti (b. l. 25, 30).

7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėja palikimo nepilnamečių N. P. ir K. P. vardu per įstatymo nustatytą terminą, taip kaip numatyta CK 5.50 straipsnio 3 dalyje, nepriėmė dėl svarbių priežasčių – dėl notarų kaitos, sprendžiant palikimo priėmimo klausimą. Pareiškėja ėmėsi ginti nepilnamečių N. P. ir K. P. pažeistas teises ir į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo kreipėsi per protingą terminą, t. y. praėjus kelioms dienoms. Šiuo atveju atsisakymas atnaujinti terminą palikimui priimti nepagrįstai pažeistų nepilnamečių N. P. ir K. P. interesus.

8. Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų, kad būtų atsisakyta palikimo, piktnaudžiaujama teise paveldėti, ir vadovaudamasis įtvirtintais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas daro išvadą, kad terminą priimti M. P. palikimą nepilnamečių N. P. ir K. P. vardu pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas terminas atnaujintinas (CK 5.50, 5.57 straipsniai).

9. Iš pareiškėjos priteistinos 6,64 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 577-578 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą nepilnamečių N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą po M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš pareiškėjos I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5662).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.