Tauragės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-262-733/2021 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39985-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.16.

2021 m. rugsėjo 29 d.

dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Jurgitai Pečiurienei, nuteistajai S. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai S. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-02-23 nuosprendžiu nuteista: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 165 straipsnio 1 dalį už 2020-10-05 nusikaltimą, paskiriant laisvės apribojimą 5 mėnesiams; pagal BK 165 straipsnio 1 dalį už 2020-10-08 nusikaltimą, paskiriant laisvės apribojimą 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-11-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, S. M. įpareigota per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytas S. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-10-06 iki 2020-10-07, vieną laikino sulaikymo (kardomojo kalinimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-02-23 nuosprendis įsiteisėjo 2021-03-23 ir išsiųstas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriui (toliau ir – Probacijos tarnyba).

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2021-12-23.

Probacijos tarnyba prašo nuteistajai (toliau – ir probuojamajai) S. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi ji bausmės atlikimo laikotarpiu nevykdo teismo skirto įpareigojimo – nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, taip pat nevydo nuteistųjų, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, pareigos pranešti probacijos tarnybai apie gyvenamosios vietos pakeitimą, neatvyksta į Probacijos tarnybą individualiam darbui, jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, bausta administracine tvarka, tokiu būdu vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistoji S. M. nurodė, kad teikime nurodytos faktinės aplinkybės yra teisingos. Ji registravo Užimtumo tarnyboje, bet iš jos buvo pašalinta, nes užmiršo į minėtą tarnybą paskambinti ir užsiregistruoti. Apie gyvenamosios vietos pakeitimą Probacijos tarnybos neinformavo, nes neturėjo galimybės. Šiuo metu neturi kur gyventi. Teisės pažeidimus padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Sutinka, kad teismo ir Probacijos tarnybos nustatytus įpareigojimus vykdė netinkamai.

Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras prašo teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais ir pagrindais, o nuteistoji - teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš nuteistosios asmens byloje esančių ir prie nagrinėjamos bylos pridėtų duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistosios S. M. elgesį kontroliuoja nuo 2021-03-25, probuojamoji susipažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, paskirto įpareigojimo vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirto įpareigojimo nevykdymą.

2021-09-29 Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis S. M. atžvilgiu 2021-06-16 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-19584-21 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Iš 2021-09-29 Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus matyti, kad S. M. bausmės atlikimo laikotarpiu net šešis kartus bausta administracine tvarka: 1) 2021-04-12 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnį už 2021-04-01 administracinį nusižengimą; 2) 2021-05-12 pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį už 2021-05-07 administracinį nusižengimą; 3) 2021-05-28 pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį už 2021-05-15 administracinį nusižengimą; 4) 2021-06-17 pagal ANK 115 straipsnį už 2021-05-29 administracinį nusižengimą; 5) 2021-06-27 pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį už 2021-06-27 administracinį nusižengimą; 6) 2021-09-18 pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį už 2021-09-18 administracinį nusižengimą.

Probuojamoji S. M., kuri nuo 2020-02-05 registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2021-08-12 nebevykdo teismo paskirto įpareigojimo - dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nes šioje tarnyboje jai nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėnesius. O remiantis 2021-08-25 SODRA registro duomenimis duomenų apie S. M. darbinę veiklą nėra.

S. M. nurodyta 2021-07-15 atvykti individualiam darbui į Probacijos tarnybą, bet nurodytu laiku nuteistoji neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo, o minėtos tarnybos pareigūnui su probuojamąja susisiekti nepavyko dėl pastarosios išjungto telefono. Tokiu būdu S. M. pažeidė probuojamojo bendrąją pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 14 straipsnio 2 punkte, t. y. vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas.

Probacijos tarnybos pareigūnui 2021-08-27 apsilankius probuojamosios nurodytoje gyvenamojoje vietoje, duris atidariusi moteris informavo, kad S. M. jau kelis pastaruosius mėnesius šiuo adresu negyvena ir kur šiuo metu ji yra - nežino. Tokiu būdu S. M., kuriai paskirta laisvės apribojimo bausmė, pažeidė ne tik probuojamojo bendrąją pareigą, numatytą Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punkte, bet ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 46¹ straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą pareigą - pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją vietą.

Įvertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistoji S. M., kuriai paskirta laisvės apribojimo bausmė, būdama tinkamai supažindinta su šios bausmės atlikimo tvarka, paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka ir sąlygomis, be svarbių ir pateisinančių priežasčių tinkamai nevykdydama teismo paskirto įpareigojimo – per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, taip pat nevykdydama probuojamojo bendrųjų pareigų, numatytų Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 ir 3 punktuose, o taip pat pažeisdama BVK 46¹ straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą pareigą, t. y. vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, bei pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją vietą, o be to, bausmės vykdymo laikotarpiu ji, būdama net šešis kartus patraukta administracinėn atsakomybėn už tyčinius administracinius nusižengimus, taip pat įtariama tyčiniu apysunkiu nusikaltimu, akivaizdžiai ignoruoja paskirtą teismo įpareigojimą, laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarką, nustatytas probacijos sąlygas, nerodydama pastangų jų vykdyti, kas neabejotinai rodo, kad probuojamoji S. M. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtą Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-02-23 nuosprendžiu, nenori pasitaisyti, paskirtos laisvės apribojimo bausmės tikslai nebuvo pasiekti, todėl vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu ši bausmė jai keistina į areštą, įskaitant laikinajame išbūtą laiką nuo 2020-10-06 iki 2020-10-07, t. y. dvi dienas, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai, jį paskiriant atlikti Panevėžio pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą patenkinti.

Pakeisti nuteistajai S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-02-23 nuosprendžiu, į devyniasdešimties (90) parų areštą ir, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičius jos laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-10-06 iki 2020-10-07, t. y. dvi dienas, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai, nustatyti galutinę pakeistą bausmę – aštuoniasdešimt aštuonių (88) parų areštą.

Arešto bausmę S. M. paskirti atlikti Panevėžio pataisos namuose.

S. M. ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Panevėžio pataisos namus, adresu P. P. g. 12, Panevėžys, arešto bausmės atlikimui.

Bausmės pradžią S. M. skaičiuoti nuo jo atvykimo į areštinę dienos, o jai neatvykus – nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.