Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Kavaliauskienei, kaltinamojo S. A. gynėjai advokatei A. N., kaltinamiesiems S. A., A. K., R. R., viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, pagrindinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2008-12-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK ) 259 straipsnio 1 dalį 30 parų areštu;

2) 2009-06-25 Kauno apygardos teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 4 mėn., 2010-05-12 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi , 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu Kauno apygardos teismo 2009-06-25 nuosprendžiu paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2008-12-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 4 mėn.;

3) 2011-10-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinus su 2009-06-25 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė 4 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

4) 2018-04-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 1 metams terminuotu laisvės atėmimu, BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 8 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį,

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1998-10-23, Vilkaviškyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta Birutės g. 10, Gižų km., Gižų sen., Vilkaviškio r. sav., nevedęs, nedirba, neteistas,

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1974-11-03, Vilkaviškyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta Liepų 18, Gižų km., Gižų sen., Vilkaviškio r. sav., nevedęs, nedirba, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis S. A. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas ir jas platino, o būtent 2018 m. sausio 27 d., tikslesniu tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, prie autobusų stoties, iš nenustatyto asmens, turėdamas tikslą platinti neteisėtai įgijo - už 250 eurų nusipirko tyrimo metu tiksliau nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 57,868 g. narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 7,7 % iki 10,6 %, kurias tą pačią dieną neteisėtai automobiliu iš Kauno miesto atgabeno su savimi į Marijampolės miestą bei paslėpęs neteisėtai laikė Žemaitės gatvės namo Nr. 40A pagalbinėse patalpose, Marijampolės m., dalį šių narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), išplatino, o būtent : 2018 m. sausio 31 d. apie 17.34 val. Žemaitės gatvėje prie namo Nr. 40A, Marijampolės m., už 10 eurų R. R. pardavė tiksliai nenustatytą nedidelį kiekį, bet ne mažiau kaip 0,211 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 7,7 %, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. vasario 2 d. apie 15.25 val. Žemaitės gatvėje prie namo Nr. 40A, Marijampolės m., už 10 eurų A. K. pardavė nedidelį kiekį - 0,626 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,9 %, o likusias narkotines medžiagas – 57,031 g. kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 8,7% iki 10,6 %, supakuotas 87 vnt. folijos lankstinukų, 2018 m. vasario 2 d. nuo 17.10 val. iki 17.50 val. Žemaitės gatvės namo Nr. 40A pagalbinėse patalpose, Marijampolės m., atliekamos kratos metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti :

2018-02-02 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 1-iojo poskyrio vyresniojo tyrėjo A. R.tarnybiniame pranešime fiksuojama, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje disponuojama kriminalinės žvalgybos informacija apie tai, jog S. A., gim. (duomenys neskelbtini), neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti. Tikrinant minėtą informaciją,2018-02-02 apie 15.35 val. Kauno gatvėje, Marijampolėje, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis "Mersedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame keleivio vietoje sėdėjo A. K., pas kurį patikrinimo metu buvo rasta augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų - kanapių, kurias, kaip nurodė A. K., už 10 eurų prieš keletą minučių jis įsigijo Marijampolėje (1t., b.l.7).

2018-02-02 apžiūros protokole fiksuojama įvykio vietos, esančios Kauno gatvėje prie namo Nr. 117, Marijampolės m., apžiūra. Apžiūrimas automobilis "Mersedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)kurio vairuotojo vietoje sėdi R. R., keleivio vietose sėdi V. P., T. K. ir A. K.. Asmenų pasiteiravus, ar jie turi prie savęs kokių nors draudžiamų daiktų, A. K.pareiškė striukės kišenėje turintis "žolės". Detalesnei apžiūrai asmenis nuspręsta pristatyti į Marijampolės apskrities VPK tarnybines patalpas. Toliau, dalyvaujant vairuotojui R. R., buvo apžiūrėtas automobilis, kuriame tarp keleivio ir vairuotojo priekinių, daiktadėžėje, rastas cigarečų pakelis "Marlboro", kurio viduje matoma esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (1t., b.l.11–12).

V. P.apklaustas 2018-02-03 kaip liudytojas paaiškino, kad 2018-02-02 Gižų k., Vilkaviškio r., susitiko su R. R. ir T. K., vėliau R. R. paskambino A. K. ir baigęs kalbėti, R. R. pasakė, kad važiuoja į Marijampolę parvežti A. K.. Jis ir T. K. taip pat važiavo kartu su R. R.. Marijampolėje susitiko su A. K.. Kadangi automobilyje grojo muzika, todėl ką kalbėjo A. K. ir R. R., sėdėdami priekyje, negirdėjo, be to, jis kalbėjo su T. K.. Po to R. R. nuvažiavo prie žalios spalvos medinio 2-ių aukštų senos statybos namo, Marijampolės miesto centre. A. K. išlipo iš automobilio ir nuėjo į minėtą namą. A. K. prie namo pasitiko nepažįstamas vaikinas. Šis vaikinas atrodė apie 30 m. amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, apie 178 cm. ūgio, tamsių trumpai kirptų plaukų. Ką A. K. kalbėjo su tuo vaikinu, nežino, ar jie ką nors vienas kitam perdavė, to nematė. A. K. su tuo vaikinu užtruko gal apie 1 minutę laiko ir po to grįžo į automobilį. A. K. nieko nesakė - nei dėl ko buvo susitikjęs su tuo vaikinu, nei ką kalbėjo. Po to jie visi važiavo Kauno gatve, Marijampolės m., ir juos sulaikė policijos pareigūnai. Pareigūnai klausė, ar jie turi draudžiamų medžiagų, A. K., jam girdint, pasakė, kad jis turi. Ką jis turėjo draudžiamo, apie tai nieko nežino. Ar ką nors draudžiamo pareigūnai rado pas A. K., nematė. Tik vėliau sužinojo, kad pas A. K. buvo rasta kanapių. Apie tai, kad R. R. automobilyje buvo rasta kanapių, nežino (1t., b.l.18–19).

T. K. apklaustas 2018-02-03 kaip liudytojas paaiškino, kad jam išaiškinta teisė, kad jis gali neduoti parodymų, nes byloje vienas iš įtariamųjų yra jo brolis A. K.. Jis parodymus duoti sutinka. Parodė, kad 2018-02-02 apie 15-.0 val. Kauno g., Marijampolės m., jam, V. P., jo broliui ir R. R. važiuojant R. R. vairuojamu automobiliu "Mersedes Benz", juos sustabdė policijos pareigūnai ir ieškojo draudžiamų daiktų. Vėliau sužinojo, kad pas brolį A. K. buvo rasta kanapių. Ar minėtame automobilyje buvo rasta kanapių, apie tai nieko nežino. 2018-02-02 dienos metu Gižų kaime, Vilkaviškio r. sav., jis susitiko su R. R. ir V. P., nes galvojo remontuoti R. R. automobilį "Mersedes Benz". Vėliau R. R. paskambino jo broliui A. K., kuris baiginėjo darbus, ir sutarė su R. R., kad jį parveš iš Marijampolės. Jis ir V. P. taip pat važiavo kartu su R. R.. Marijampolėje susitiko su broliu A. K. ir po to važiavo pas tokį "Svaiką". Jis pažįsta "Svaiką" nuo anksčiau, nes su R. R. ir broliu A. K. atvažiuodavo pas jį nusipirkti narkotinių medžiagų - kanapių. Viso važiavęs pas "Svaiką" pirkti narkotikų 3 ar 4 kartus. Pas "Svaiką" kanapių pradėjo pirkti gal prie 3 mėnesius. Viena dozė kanapių pas "Svaiką" kainuodavo 10 eurų. Pinigus už kanapes sumokėdavo "Svaikai" arba R. R., arba jo brolis A. K.. Kad 2018-02-02 važiuoja pas "Svaiką" pirkti kanapių, nei brolis A. K., nei R. R. jam nesakė, bet kai atvažiavo pas "Svaiką" į kiemą, suprato, kad atvažiavo čia dėl kanapių pirkimo. "Svaikos" namas, kuriame jis būna, yra žalios spalvos, medinis, 2-ių aukštų, senos statybos, gatvės pavadinimo, kuriame yra šis namas, nežino, netoli šio namo yra Marijampolės Kudirkos turgus. A. K. išlipo iš automobilio ir nuėjo į tą namą, prie namo brolį pasitiko "Svaika", jie abu nuėjo į namo vidų. Netrukus "Svaika" išėjo į lauką, nuėjo kieme į kažkokią kamarą ir po to vėl nuėjo į namo vidų. Tada iš namo išėjo jo brolis A. K., sėdo į automobilį ir jie visi išvažiavo. Gal už 10 min. važiuojant Kauno gatve, Marijampolės m., juos sulaikė policijos pareigūnai (1t., b.l.21–22).

2018-02-02 asmens kratos protokole užfiksuota, kad įtariamojo A. K. asmens kratos metu striukės kišenėje rasta į foliją įvyniota žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (1t., b.l.24–26).

2018-02-19 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(723)-IS1-981, nurodoma, kad folijos lankstinuke esanti žalsva augalinė medžiaga, paimta 2018-02-02 A. K. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,626 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,9 %). Cigarečių pakelyje "Marlboro gold" esanti žalsva augalinė medžiaga, paimta 2018-02-02 prie Kauno g. 117 namo, Marijampolės m., iš automobilio "Mersedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,211 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,7 %). Objektai, paimti 2018-02-02 kratos metu Žemaitės g. 40A-5, Marijampolė pas S. A., yra : žalsva augalinė medžiaga iš 21 vnt. folijos lankstinukų yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 14,500 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,7 %); žalsva augalinė medžiaga iš 17 vnt. folijos lankstinukų yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 10,821 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,0 %); žalsva augalinė medžiaga iš 17 vnt. folijos lankstinukų yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 10,950 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,1 %); žalsva augalinė medžiaga iš 25 vnt. folijos lankstinukų yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 16,190 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,6 %); žalsva augalinė medžiaga iš 7 vnt. folijos lankstinukų yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 4,570 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,4 %). Tyrimo metu sunaudota žalsvos augalinės medžiagos : 0,173 g. iš folijos lankstinuko, 1,252 g. - iš 21 vnt. folijos lankstinukų, 0,188 g -iš 17 vnt. folijos lankstinukų, 0,424 g. - iš 17 vnt. folijos lankstinukų, 0,470 g - iš 25 vnt. folijos lankstinukų, 0,263 g - iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, visas kiekis žalsvos augalinės medžiagos iš cigarečių pakelio ir visi tirti pateikti objektų ekstraktai. Likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į šešis plastikinius uždaromus maišelius ir perduotos į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą Liepyno g. 7, Vilnius (1t., b.l.75–78).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 389/2018(01), nurodoma, kad R. R. šlapime, paimtame 2018-02-02, rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (1t., b.l.81). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 387/2018(01), nurodoma, kad A. K.šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (1t., b.l.83).

2018-02-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole fiksuojama, kad įtariamasis R. R. atpažino S. A. kaip asmenį, iš kurio pirko narkotines medžiagas - kanapes (1t., b.l.137–139).

2018-02-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole fiksuojama, kad įtariamasis A. K. atpažino S. A. kaip asmenį, iš kurio pirko narkotines medžiagas - kanapes (1t., b.l.151–153).

Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (BPK 20 straipsnis).

BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta: ,,tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas...“. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Kaltinamajam S. A. inkriminuotas narkotinių medžiagų įgijimas, gabenimas, laikymas, turint tikslą šias medžiagas platinti ir platinimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-435/2014, 2K-352/2013, 2K-516/2011).

Įgijimas- tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines medžiagas. Tokie veiksmai gali būti pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Laikymas yra narkotinių medžiagų buvimas kaltinamojo žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos ( su savimi). Gabenimas- tai narkotinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas, perkeliant juos didesniais nuotoliais. Įstatymo prasme narkotinių medžiagų platinimas gali būti šių medžiagų dovanojimas, davimas kaip atlygis už atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, davimas skolon, mainais, palikimas matomoje vietoje ir pan.

Kaltinamasis S. A. narkotines medžiagas- 90 pakelių- įsigijo 2018-01-27, nupirkdamas jas iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, jas pargabeno autobusu iš Kauno į Marijampolę ir paslėpė gyvenamojoje valdoje, kur jas ten laikė, vėliau po vieną pakelį su narkotine medžiaga pardavė R. R. ir A. K.. Kaltinamieji R. R. ir A. K. pripažino pirkę iš kaltinamojo S. A. po vieną paketėlį su narkotine medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetą, į narkotinės medžiagos kiekį ir jų supakavimo būdą, nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas ir jas platino, ir jo padaryta veika kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį teisingai.

BK 259 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą.... Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių. Kaltinamajam A. K. inkriminuotas narkotinių medžiagų įgijimas ir gabenimas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis A. K. kaltę pripažino, neneigė įgijęs ir gabenęs narkotinę medžiagą – kanapes savo reikmėms. Ši aplinkybė įrodyta ir kito kaltinamojo S. A. parodymais : jis pardavė kaltinamajam A. K. narkotinę medžiagą. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad įgyta, gabenama ir laikoma prekė yra narkotinė medžiaga. O atsižvelgus į jų kiekį – 0,626 g., kas atitinka nedidelį kiekį, kaltinamojo A. K. veika kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį teisingai.

Kaltinamajam R. R. inkriminuotas narkotinių medžiagų įgijimas, laikymas ir gabenimas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis R. R. kaltę pripažino, neneigė įgijęs –nupirkęs iš kaltinamojo S. A. vieną lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis, jas parsigabeno namo, laikė, dalį suvartojo, kita narkotinės medžiagos dalis buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų. Ši aplinkybė įrodyta ir kito kaltinamojo S. A. parodymais : jis pardavė kaltinamajam R. R. narkotinę medžiagą. Kaltinamasis A. K. patvirtino, kad važiuojant R. R. vairuojamu automobiliu, buvo sustabdyti policijos pareigūnų, pas juos rasta ir paimta narkotinė medžiaga. Atsižvelgus į jų kiekį – ne mažiau kaip 0,211 g., kas atitinka nedidelį kiekį, kaltinamojo R. R. veika kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį teisingai.

Kadangi kaltinamieji įvykdė jiems inkriminuotas veikas, jie baustini.

Kaltinamųjų A. K. ir R. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo S. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad veiką padarė recidyvistas ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamųjų S. A., A. K. ir R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad kaltinamieji prisipažino, padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2punktas).

Kaltinamojo S. A. nusikalstama veika pagal BK 260 straipsnio 1 dalį priskirtina tyčiniams sunkiems nusikaltimams ( BK 11 straipsnio 5 dalis), kaltinamųjų A. K. ir R. R.– baudžiamiesiems nusižengimams. Padarytos veikos yra baigti nusikaltimai.

Kaltinamasis S. A. anksčiau teistas ( 1t., b.l.89–93, 94–98), dominuoja nusikaltimai susiję su narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimu, baustas administracine tvarka (1t., b.l. 88).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

Taigi, bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai. Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis parinktinas mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis ( sankcijoje numatytas laisvės atėmimas nuo dviejų iki aštuonerių metų).

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla išnagrinėta atlikus sutrrumpintą įrodymų tyrimą, taikytina BK 64 ¹ straipsnio 1 dalis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Paskirta bausmė baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi subendrintina su 2018-04-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018-04-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme.

2018-02-02 Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu S. A. sulaikytas ( 1 t., b.l. 116), Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjos 2018-02-04 nutartimi S. A. paskirta kardomoji priemonė suėmimas trijų mėnesių terminui, termins pratęstas 2018-05-24 nutartimi vienam mėnesiui. Paskirta kardomoji priemonė suėmimas paliktina galioti, pratęsiant jos terminą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintina.

Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018-02-02 iki 2018-05-31 ( BK 66 straipsnis).

Kaltinamasis A. K. neteistas ( 1t., b.l. 110), administracine tvarka nebaustas (1t., b.l 109).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai, kurios dydis parinktinas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla išnagrinėta atlikus sutrrumpintą įrodymų tyrimą, taikytina BK 64 ¹ straipsnio 1 dalis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

2018-02-02 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo S. L. nutarimu kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (1t., b.l.166-167, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis R. R. neteistas ( 1t., b.l. 104), administracine tvarka nebaustas (1t., b.l 103).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai, kurios dydis parinktinas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui.

2018-02-02 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo S. L. nutarimu kaltinamajam R. R. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (1 t., b.l.164-165, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, po tyrimo likę narkotinės medžiagos - kanapės (atžyminės dalys), bendras kiekis - 54,887 g- saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (1t., b.l.79), sunaikintinos, kaip apyvartoje uždrausti daiktai ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas), cigarečių pakelis ir tirti pleiktų daiktų pakuotės - saugomos Marijampolės apskrities VPK tarnybinėse patalpose, DNR (seilių) ėminys, paimtas 2018-02-15 pavyzdžių lyginamajam tyrimui apėmimo protokolu iš įtariamojo S. A. - saugomas Marijampolės apskrities VPK tarnybinėse patalpose (1t., b.l.51-52), sunaikintini kaip menkavertis turtas ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), mobiliojo ryšio telefonas Samsung SM-N910F, IMEI Nr. 356900062073003, su SIM kortele SIM kortelė "Labas", Nr. 8937002170100187081, paimti 2018-02-02 S. A. asmens kratos metu, saugomas Marijampolės apskrities VPK tarnybinėse patalpose, grąžintinas S. A. ar jo šeimos nariui ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas), DVD+R kompiuterinė laikmena su kaltinamojo S. A. mobiliojo ryšio telefonų bei SIM kortelių informacija, pateikta Marijampolės apskrities VPK kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriaus, atsakant į 2017-12-07 raštą Nr. 64-PR2-1236 (1t., b.l.54) - byloje, voke (1t.,b.l.55), paliktina byloje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 3 metams terminuotu laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti sumažintą 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, atliekant bausmę pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018-04-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 2 metų 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, atliekant bausmę pataisos namuose.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-02-02 iki 2018-05-31, bausmę atliktą pagal Marijampolės rūmų 2018-04-10 nuosprendį.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti. Bausmės pradžia- nuosprendžio paskelbimo diena 2018-05-31.

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti sumažintą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti sumažintą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jei dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo šios bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Dėl pateisinamų priežasčių neišdirbus visų paskirtų viešųjų darbų, teismo sprendimu jų atlikimas gali būti pratęstas.

Asmeniui vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, bausmę vykdančioji institucija nuteistąjį įspėja dėl galimų pasekmių, jog toliau vengiant atlikti viešus darbus-jie gali būti kodekso nustatyta tvarka pakeisti bauda arba areštu.

Asmeniui po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nesutikus atlikti viešųjų darbų, jie gali būti kodekso nustatyta tvarka pakeisti bauda arba areštu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, po tyrimo likusią narkotinę medžiagą - kanapes (atžymines dalis), bendras kiekis - 54,887 g- saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, sunaikinti, kaip apyvartoje uždraustus daiktai ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas), cigarečių pakelį ir tirti pateiktų daiktų pakuotes - saugomas Marijampolės apskrities VPK tarnybinėse patalpose, DNR (seilių) ėminį, paimtą 2018-02-15 pavyzdžių lyginamajam tyrimui apėmimo protokolu iš įtariamojo S. A. - saugomą Marijampolės apskrities VPK tarnybinėse patalpose, sunaikinti kaip menkavertį turtą ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), mobiliojo ryšio telefoną Samsung SM-N910F, IMEI Nr. 356900062073003, su SIM kortele SIM kortelė "Labas", Nr. 8937002170100187081, saugomus Marijampolės apskrities VPK tarnybinėse patalpose, grąžinti S. A. ar jo šeimos nariui ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas), DVD+R kompiuterinę laikmeną, palikti byloje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nuosprendį per 20 dienų nuo priėmimo dienos ( suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos) galima skųsti Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.