Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujamiesčio būstas“ ieškinį atsakovui E. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesiniai dokumentai atsakovui laikomi įteiktais praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovui E. R. nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 11), kur atsakovas nuo 2007 m. spalio 24 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą (e. b. l. 12). Namo, adresu (duomenys neskelbtini), administratoriaus pareigas 2012 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu vykdo ieškovas UAB „Naujamiesčio būstas“. Atsakovo už laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. ieškovui įsiskolinimas yra 1 582,08 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso – toliau CK 6.38 straipsnis). Pagal CK 4.76 straipsnį, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis CK 4.84 straipsnio 4 dalimi, administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimą patenkinti ir priteisti iš atsakovo 1 582,08 Eur skolą (CK 4.76 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos (1 582,08 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. sausio 18 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos patirtos 97,71 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 36 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, 0,84 Eur už gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką ir 60 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, e. b. l. 5-6, 9).

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (3,36 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur) iš atsakovo valstybės naudai priteistina 3,36 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 92 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo E. R., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Naujamiesčio būstas“, į. k.: 121452091, naudai 1 582,08 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 8 euro centų) skolos, 5 (penkių) procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1 582,08 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 8 euro centų)) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. sausio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 97,71 Eur (devyniasdešimt septynių eurų 71 euro centų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo E. R., a. k.: (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 3,36 Eur (trijų eurų 36 euro centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Nurodyta suma mokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, į. k.: 188659752, įmokos kodas 5660. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui (raštinei).

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 (trisdešimt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.