Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2002-06-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d., 278 str. l d., 206 str., 42 str. l d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 3 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

2003-04-07 Kauno miesto apylinkės teismo - pagal BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. l d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 3 m. laisvės atėmimo, subendrinus su 2002-06-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė bausmė - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, 2003-10-27 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos, paskirta galutinė bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2003-12-15 Kauno apygardos teismo nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2003-10-27 nutartis pakeista, paskirta galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 str. 1 d. 2 p., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

2003-10-09 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. l d., 178 str. 2 d., 63 str. l d., 63 str. 4 d. – 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, paskirtą bausmę subendrinus su 2003-04-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, 2004-01-27 nutartimi nustatyta galutinė bausmė - 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, konfiskuojant 1 428,00 Lt vertės turtą, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005-01-06 nutartimi paleistas lygtinai, 2005-05-30 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti neatliktos bausmės dalies;

2005-07-22 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. l d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.;

2008-09-01 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. l d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.;

2010-02-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo (pakeistu 2010-05-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu) pagal BK 300 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėn.;

2012-02-13 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. – laisvės apribojimu 8 mėn.;

2013-10-02 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., 140 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams;

2014-04-23 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 64¹ str., 1 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., bausmė subendrinta su 2013-10-02 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. V. laikotarpiu nuo 2016-08-05 20.00 val. iki 2016-08-18 10.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo nusikalstamu būdu gautą turtą, t. y. laikotarpiu nuo 2016-08-05 20.00 val. iki 2016-08-06 07.30 val. iš automobilio „Ford Mondeo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio Vokietijos įmonei ,,C.”, pavogtą juodos spalvos įrankių dėžę ,,C.” su joje buvusiais elektriniais diagnostikos matavimo įrankiais, bendros 6841,16 Eur vertės, priklausančią Vokietijos įmonei ,,C.“, žinodamas, jog šis turtas gautas nusikalstamu būdu ir laikė savo namuose Trimito g. 6, Kaune, iki 2016-08-18 10.00 val., kol Kauno apskr. VPK KP NNTV 3-ojo skyriaus pareigūnų šis turtas buvo surastas ir paimtas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d.

Kaltinamojo S. V. kaltė, paD. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

S. V., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. rugpjūčio mėnesį, Kauno senamiestyje, prie Kauno pilies, susitiko iš matymo pažįstamą vyriškį, kurio vardas D.. Pokalbio metu D. jam pasakė, kad turi lagaminą su kažkokiais įrankiais ir nori jį parduoti. Kaip jis suprato, tie įrankiai buvo skirti slėgiui matuoti. D. jam pasakė, kad šių įrankių būklė labai gera ir kad jie yra labai vertingi. Susitarus susitikti toje pačioje vietoje prie Kauno pilies, automobilių stovėjimo aikštelėje, maždaug po valandos, D. atvažiavo į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę. Automobilį vairavo kitas vyras, kuris nebuvo išlipęs iš automobilio. Toje pačioje automobilių stovėjimo aikštelėje D., iš automobilio išsiėmęs lagaminą, jį jam parodė. Atidaręs lagaminą jis pamatė, kad viduje yra įrankiai, o jų būklė jį tenkino ir jie jam pasirodė vertingi. D. pasakė, kad lagaminas su įrankiais yra pavogtas, tačiau daugiau nieko neminėjo. Už lagaminą su įrankiais jo paprašė 500 Eur, tačiau jis nusiderėjo iki 300 Eur ir jį nusipirko. Suprato, kad lagaminas su įrankiais yra vogtas. Jį suviliojo įrankių kaina ir jis suprato, kad parduodamas tą lagaminą su įrankiais jis ateityje galės nemažai uždirbti. D. duomenų jis nežino. Tą lagaminą jis parsinešė į namus (duomenys neskelbtini), ir pasidėjo jį savo bute, kambaryje. Po kiek laiko tą lagaminą pernešė į sandėliuką ir jį ten padėjo. Tą lagaminą siūlė įvairiems savo pažįstamiems ir ketino parduoti už 500 Eur. 2016 m. rugpjūčio 17 d. jis susitiko savo pažįstamą, kurio jokių anketinių duomenų nežino, ir šis jam pasakė kad rugpjūčio 18 d., apie 10 val., prie jo namų, (duomenys neskelbtini), atvažiuos kažkoks vyriškis ir tą lagaminą su įrankiais nupirks. Rugpjūčio 18 d., apie 10.00 val., jis iš savo buto nuėjo iki sandėliuko, kur buvo laikomas lagaminas su įrankiais, jį pasiėmė ir nešėsi. Einant per namo kiemą buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į policijos komisariatą. Visiškai supranta, kad įsigydamas jam žinomai vogtą daiktą, lagaminą su įrankiais, jis padarė nusikaltimą (b. l. 87-89, 93-95).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad H. J. P. pranešė, jog laikotarpiu nuo 2016-08-05 20.00 val. iki 2016-08-06 07.30 val., iš automobilio „Ford Mondeo’’, valst. Nr. GTCL1017, priklausančio Vokietijos įmonei ,,C.’’, pavogta juodos spalvos įrankių dėžę ,,C.’’ su joje buvusiais elektriniais diagnostikos matavimo įrankiais, priklausančiais Vokietijos įmonei „C.’’ (b. l. 10-12).

Iš Vokietijos įmonės ,,C.’’ įgalioto atstovo K. A. rašto matyti, kad pavogtos įrankių dėžės ,,C.’’ su joje buvusiais elektriniais diagnostikos matavimo įrankiais bendra vertė yra 6841,16 Eur. (b. l. 31).

Iš nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad 2016-11-09 įgaliotajam atstovui K. A. grąžinta įrankių dėžė su joje buvusiais elektriniais diagnostikos matavimo įrankiais (b. l. 36-38).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įrankių dėžė ,,C.’’ su joje buvusiais elektriniais diagnostikos matavimo įrankiais (b. l. 52-67).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis įgijo ir laikė žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, tuo padarė nusikalstamą veiką – nusikaltimą, numatytą BK 189 str. 1 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jo trukme sutinka, esant galimybei prašo bausmę sumažinti (b. l. 196).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nesunkus nusikaltimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę: teistas (b. l. 129-143), baustas administracine tvarka (b. l. 166-180), VšĮ Kauno Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro įskaitoje neregistruotas (b. l. 184), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 187).

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – areštu ir jo trukme, nes prokurorės siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės - 2016-08-19 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 115-117) ir 2016-08-19 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 118-119), pradėjus bausmės vykdymą, naikintinos (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).

Daiktas, turintis reikšmės bylos nagrinėjimui - paketas su maišu, kuriame buvo įrankių dėžė “C.“, saugomas Kauno apskr. VPK KP NNTV 3-ajame skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu paD. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę - 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę - 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d., į S. V. paskirtą galutinę bausmę - areštą - įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-08-18 10.00 val. iki 2016-08-19 14.08 val., t. y. vieną parą, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai, ir paskirtą bausmę - areštą - sutrumpinti 1 (viena) para.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. V. faktinio sulaikymo dienos.

S. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės bylos nagrinėjimui - paketą su maišu, kuriame buvo įrankių dėžė “C.“, saugomą Kauno apskr. VPK KP NNTV 3-ajame skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.