Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje B. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą Ukrainos Respublikoje, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalį, ir

D. D. , gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal BK 292 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. M. 2022 m. gruodžio 26 d., 04.00 val., būdamas Latvijos Respublikoje, Daugpilio mieste, iš anksto susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu „K.“ ir veikdamas bendrais veiksmais kartu su D. D., per bendravimo programą „Telegram”, asmeniui pasivadinusiam „K.“ duodant nurodymus bei koordinuojant nusikalstamą veiką sudarančius jo ir D. D. veiksmus, 2022 gruodžio 26 d., ne vėliau kaip iki 06.00 val., su automobiliu „BMW 320 D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), iš tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos Latvijos Respublikoje paėmęs Bangladešo Respublikos piliečius: A. A., F. H., R. A. M., K. A., A. H., J. A., vyko paskui D. D. vairuojamą automobilį „Kia“, Latvijos Respublikos valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pareigūnų pasirodymo atveju turėjo įspėti nusikalstamos veikos bendrininkus, kad išvengti sulaikymo, tokiu būdu gabeno užsieniečius iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos teritoriją iki 2022 m. gruodžio 26 d., apie 15.35 val., kuomet Kalvarijos sav., Sangrūdos sen., Trumpalių k. prieigose, buvo sulaikytas VSAT Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų.

D. D. , turėdamas tikslą Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką nugabenti neteisėtai iš Latvijos Respublikos valstybės sieną perėjusius užsieniečius – Bangladešo Respublikos piliečius: A. A., F. H., R. A. M., K. A., A. H., J. A. (toliau – Užsieniečiai), neteisėtai gabeno juos Lietuvos Respublikos teritorija, tai yra: laikotarpiu iki 2022 m. gruodžio 26 d., 04.00 val., būdamas Latvijos Respublikoje, Daugpilio mieste, iš anksto susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu „K.“ ir veikdamas bendrais veiksmais kartu su B. M., per bendravimo programą „Telegram”, asmeniui pasivadinusiam „K.“ duodant nurodymus bei koordinuojant nusikalstamą veiką sudarančius jo ir B. M. veiksmus, 2022 gruodžio 26 d., ne vėliau kaip iki 06.00 val., iš tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos Latvijos Respublikoje, važiuodamas su automobiliu „Kia“, Latvijos Respublikos valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) priekyje, lydėjo B. M. vairuojamą automobilį „BMW 320 D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo Bangladešo Respublikos piliečiai: A. A., F. H., R. A. M., K. A., A. H., J. A., siekdamas pareigūnų pasirodymo atveju įspėti nusikalstamos veikos bendrininkus, kad išvengti sulaikymo, tokiu būdu gabeno užsieniečius iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos teritoriją iki 2022 m. gruodžio 26 d., apie 15.35 val., kuomet Kalvarijos sav., Sangrūdos sen., Trumpalių k. prieigose, buvo sulaikytas VSAT Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų.

B. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gruodžio mėn., dirbdamas Lenkijoje, susipažino su asmeniu, vardu K. K. pasakė, kad reikia paimti kažkokius žmones ir reikia juos atvežti į Lenkiją. Pats neturėjo automobilio, todėl su K. nuvyko iki Vroclavo, ten K. jo vardu išnuomojo automobilį „Kia“, toliau jie vyko iki Bialystoko miesto. Vyko su „Kia“, o K. važiavo su „BMW“. Bialystoko mieste jie praleido parą laiko, tada K. jam davė „BMW“ ir liepė važiuoti į Latviją. Kai išvažiavo, jam atsiuntė tašką, kur reikia vykti. Taškus siuntė „Telegram“ programoje. Į Latviją atvyko gruodžio 25 d. Kai pranešė, kad jis jau Latvijoje, pasakė, kad yra dar vienas žmogus, su kuriuo jam reikia susisiekti. Kai susisekė su D., jis pasakė, kad jis čia jau ne pirmą kartą, kad jis atvyko čia vežti žmonių. Jie abu išsinuomojo kambarį viešbutyje Daugpilyje, ten vieną naktį praleido ir paskui jau jiems nurodė, kad reikia važiuoti paimti žmones. Kitą dieną atsiuntė koordinates, nurodė, kad ten jų laukia žmonės. Jiems iš karto pranešė, kad D. turėtų važiuoti pirmas, o jis paskui D. Kai atvyko į nurodytą vietą, matė, kad ten buvo kažkoks miškas, buvo naktis, per žemėlapį matė, kad jie netoli Baltarusijos sienos. D. į tašką atvyko pirmas, bet paskui jis apsisuko ir nuvažiavo toliau. Kai sustojo, stovėjo taške, niekur nėjo. Šeši žmonės išlindo iš miško, patys sulipo pas jį į automobilį. Su jais nesusikalbėjo angliškai. Bandė paklausti, kas jie tokie, matė, kad jie ne europiečiai, buvo labai purvini, nuo jų dvokė, jie buvo tamsaus gymio. Neprašė jų pateikti dokumentų, tačiau suprato, kad jie neteisėti migrantai. Kai tie žmonės sulipo į automobilį, juos nufilmavo. Jie pasakė savo vardus, paskui tą video iš karto įkėlė į grupę „Telegram“. Kai išsiuntė video, pradėjo važiuoti. D. važiavo pirmas, tačiau jo nematė. Tik grupėje tie organizatoriai matydavo abiejų automobilių buvimo vietą ir pasakydavo jiems, kuris turi sulėtinti, kuriam riekia važiuoti greičiau. Važiuojant vienu momentu dingo ryšys, paskui vėl atsirado, todėl organizatoriai pranešė, kad jie jau Lietuvoje. Jiems bevažiuojant, organizatoriai vis atsiųsdavo naujus taškus, todėl kartais jų maršrutas pasikeisdavo, jiems reikėjo važiuoti kitu. Kai buvo netoli Lenkijos sienos, jiems atsiuntė kažkokį kitą kelią, kad į Lenkiją važiuotų ne pagrindiniais keliais, o kažkokiais lauko keliukais. D. ryšys kažkur dingo, o jis su nelegaliais migrantais liko įstrigęs sniege. Kai bandė išvažiuoti, iš kažkur atėjo ir D., pasakė, kad taip pat įstrigo, jam irgi reikia pagalbos. Todėl visi iš pradžių bandė ištraukti „BMW“, tada jie visi ir tie šeši nelegalūs migrantai bandė išstumti D. „Kia“, tačiau jo automobilis buvo labai įstrigęs, todėl organizatoriai jam liepė važiuoti į kaimą paieškoti kokio nors troso ir patikrinti, ar nėra policijos. Neteisėtus migrantus paliko su D., o pats išvažiavo. Organizatoriai pasakė, kad jei nepavyks ištraukti D. automobilio, tada važiuoti tik su „BMW“. Tačiau jam beieškant pagalbos, atvyko pasienio pareigūnai ir juos visus sulaikė. Nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė.

D. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gruodžio 23 ar 24 d. paskambino K. ir pasakė, kad reikia važiuoti į Latviją. Pasakė, kad reikia nuvežti į Latviją kažkokį žmogų. Tas žmogus gyvena Lenkijoje. Iš Lenkijos išvažiavo gruodžio 24 d. Išvyko, o kartu vyko tas žmogus iš Lenkijos. Važiavo automobiliu „Kia“. Latvijoje buvo gruodžio 24 d. naktį, paliko tą asmenį Daugpilyje ir nusprendė likti nakvoti Latvijoje. Ryte jam K. davė kažkokį numerį, liepė juo paskambinti, ten turėtų atsiliepti kažkoks vyras, o paskui jie turės kartu apsigyventi ir turės palydėti tą žmogų, nes jis veš žmones, kurie yra neteisėti migrantai. Paskambino tuo numeriu, susitarė, kad susitiks prie jo viešbučio tame pačiame mieste. Atvyko prie jo viešbučio. Tada pamatė B. Kažkada jį yra matęs Lenkijoje, tačiau jie nebuvo nei draugai, nei pažįstami. Jis pasakė, kad nakvojo tame viešbutyje, jo pavadinimo nežino. Kadangi nebuvo laisvo kambario, tai B. liko tame viešbutyje, o jis išvažiavo į kitą. 2022 m. gruodžio 26 d., ryte apie 4-5 val., K. paskambino B. ir pasakė, kad jau reikia važiuoti, kad B. turi paimti žmones, o jam reikia važiuoti priekyje jo. Jie susirinko daiktus, B. vyko su „BMW“, o jis su „KIA“. Visą laiką važiavo pirmas. Jam siuntė į „Telegram“ programą koordinates. Tas asmuo, kuris siuntė, buvo K. Nematė, kada tie neteisėti migrantai sulipo pas B., net nežinojo, kiek jų yra, kokios jų pilietybės. Jam tų žmonių paimti nereikėjo, užduotis buvo važiuoti priekyje B. ir jeigu pamatys policiją ar kokius kitus pareigūnus, turės iš karto apie tai pranešti, kad B. spėtų nuvažiuoti į šalį. Jam atsiuntė koordinates, kur reikia važiuoti, todėl pagal jas ir vyko. Važiuodamas nematydavo B. automobilio, nes tarp jų buvo gal apie 10 kilometrų atstumas. Visą laiką važiavo pagrindiniais keliais, tik iki Lenkijos likus apie 10 kilometrų, jam nurodė važiuoti ne pagrindiniu keliu, o pasukti į kažkokį lauko keliuką. Pasuko, iš pradžių važiavo per kažkokį kaimą, o paskui jau visai per kažkokį lauko keliuką. Buvo labai daug sniego, todėl įklimpo. Maždaug už 10 minučių pamatė, kad netoliese atvažiuoja ir B., tačiau jis netoli irgi įstrigo. Padėjo B. išstumti jo automobilį, matė, kad iš jo išlipo 6 tamsaus gymio vyrai, suprato, kad jie yra neteisėti migrantai. Jie visi išstūmė B. automobilį, tada bandė išstumti „KIA“ automobilį, tačiau nepavyko, todėl kažkas B. pasakė važiuoti ieškoti pagalbos. B. išvažiavo, o jis liko su tais neteisėtais migrantais. Jie ten laukė, stovėjo, o paskui pamatė, kad atvažiuoja pasienio pareigūnai. B. ir juos visus sulaikė, kadangi asmenys, kuriuos jie vežė, buvo neteisėti migrantai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas R. A. M. parodė, kad gyveno Bangladeše, nusprendė bėgti į Prancūziją ar Vokietiją, kur geresnės gyvenimo sąlygos. Keliavo į Dubajų, paskui lėktuvu atskrido į Rusiją, vėliau keliavo į Baltarusiją. Baltarusijoje prabuvo apie du mėnesius. Po to jį ir dar penkis asmenis paėmė iš viešbučio (tai visi tie patys asmenys, su kuriais vyko ir buvo sulaikytas Lietuvoje). Tada apie dvi valandas juos vežė automobiliu, paleido juos visus miške. Jų jau laukė daugiau žmonių, taip pat buvo vedlys, kuris jiems sakydavo, kur reikia eiti. Jie visa grupė ėjo, tas vedlys ėjo priekyje, jis turėjo mobiliojo ryšio telefoną ir žinojo, kur jiems reikėjo eiti. Taip miškais jie vaikščiojo apie šešias dienas, nakvojo miškuose. Miškuose sulaikė pareigūnai. Nežino, ar jie buvo Lietuvoje, Latvijoje, ar Baltarusijoje. Jie vėl ėjo miškais, kol sutiko vieną asmenį, kuris telefonu kažkam paskambino ir toliau juos palydėjo iki vietos, kur jų turėjo atvykti automobilis. Kai prie jų sustojo automobilis, vairuotojas išlipo ir angliškai juos kvietė ateiti prie jo. Šis vairuotojas vienas atvyko automobiliu „BMW“, valstybinių numerių neprisimena. Vairuotojas juos paėmė anksti ryte, jau buvo šiek tiek šviesu. Jie penkiese sulipo į automobilio saloną, o vienam iš jų vairuotojas atidarė bagažinę ir nurodė lipti ten. Kai tik sulipo į automobilį, vairuotojas pradėjo važiuoti. Kai sulipo, vairuotojas jų neprašė pateikti jokių asmens tapatybės dokumentų, jis viską žinojo, kur juos reikia vežti. Važiuojant kažkokiais lauko keliukais jie sustojo, priekyje jų buvo sustojęs kitas automobilis, jis buvo panašaus dydžio į tą automobilį, kuriuo jie vyko. Vairuotojas prikėlė ir liepė lipti iš automobilio, eiti padėti išstumti tą automobilį. Visi bandė išstumti automobilį, tačiau nepavyko. Vairuotojas jiems liepė visiems atsisėsti į tą užstrigusį automobilį, nes jis toliau juos veš į Vokietiją. Jie taip ir padarė, sėdo į tą automobilį ir kažko laukė, tada prie jų atvyko pasienio pareigūnai ir juos visus sulaikė.

Liudytojas J. A. parodė, kad yra Bangladešo pilietis. Keliavo iš Bangladešo į Dubajų, toliau iš Dubajaus į Rusiją, į Maskvą. Paskui toliau keliavo į Baltarusiją. Baltarusijoje vėl buvo apgyvendintas kažkokiame kambaryje, ten praleido apie pusantro mėnesio, paskui jam pasakė, kad reikia keliauti toliau ir jau laikas vykti į Europą. Juos visus atvežė į mišką. Ten, kur juos paleido, sutiko dar penkis asmenis, su kuriais vyko ir buvo sulaikytas Lietuvoje. Miške jų nepaliko visiškai vienų, ten buvo dar kažkoks asmuo, kuris juos toliau lydėjo, aiškino jiems, kur reikia eiti. Jie visa grupelė ėjo paskui tą žmogų, jis turėjo mobiliojo ryšio telefoną, todėl turbūt jis turėjo navigaciją, pagal kurią juos vedė. Nežino, ar jie buvo Baltarusijoje, Latvijoje, ar dar kokioje kitoje valstybėje. Vedlys pasakė, kad jų paimti atvyks automobilis, jie turi palaukti. Jie šešiese laukė krūmuose apie valandą ar dvi, tada netoliese jų atvyko automobilis, jis sustojo, vairuotojas jiems pasignalizavo, todėl jie suprato, kad jis atvyko jų. Jie išlindo iš krūmų, vairuotojas priėjo prie jų, pradėjo juos filmuoti ar fotografuoti, nežino. Paskui vairuotojas jiems parodė, kad eitų ir liptų į automobilį. Vairuotojas buvo atvykęs vienas su pilkos spalvos automobiliu „BMW“. Vairuotojas vieniems nurodė lipti į automobilio saloną, o vienam atidarė bagažinę ir parodė lipti ten. Vienu momentu jiems bevažiuojant vairuotojas sustojo, pamatė priekyje jų stovintį automobilį, dar buvo šviesus paros metas, todėl matė, kad jie kažkur laukuose, aplinkui buvo medžių. Vairuotojas pats išlipo iš automobilio ir jiems liepė lipti ir eiti padėti kito automobilio vairuotojui. Jie visi bandė išstumti automobilį, tačiau jiems nesisekė. Jų vairuotojas vis kalbėjo su to kito automobilio vairuotoju, paskui jiems nurodė lipti į tą užstrigusį automobilį. Jiems besėdint tame užstrigusiame automobilyje prie jų privažiavo pareigūnai, jie dar paprašė parodyti jų asmens dokumentus, patikrino ir vairuotojų dokumentus, o paskui visus sulaikė, nes jie neturėjo kelionės dokumentų.

Liudytojas M. F. H.parodė, kad yra Bangladešo pilietis, tačiau nusprendė išvykti į Europą, o tiksliau – į Prancūziją. 2021 m. lapkričio 28 d. išskrido iš Bangladešo į Dubajų. Ten susitiko tarpininku, kuris jam davė nurodymus kada turi išvykti iš Dubajaus į Rusijos Federacijoje, esantį miestą Maskvą. Iš Rusijos keliavo į Baltarusiją. 2022 m. gruodžio 26 d., dienos metu, atvažiavo automobilis, į kurį atsisėdo ir vyko apie pora valandų. Automobilio vairuotojas jų neprašė pateikti jokių asmens tapatybės dokumentų, jis viską žinojo, kur juos reikia vežti. Vykdamas neturėjo jokio asmens dokumento, jį paėmė tarpininkas Baltarusijoje. Nežino, ar tai buvo Lietuvoje, ar Latvijoje. Vairuotojas kalbėjo savo kalba, kokia nežino, nieko nesuprato, bet suprato, kad vairuotojas prašė padėti išstumti užklimpusį automobilį. Vairuotojas parodė rankomis, kad reikia išstumti automobilį. Netrukus atvyko pareigūnai ir jie buvo sulaikyti.

Liudytojas K. A. parodė, kad yra Bangladešo pilietis, paskutiniu metu gyveno Dubajuje, nusprendė bandyti patekti į Europą. 2022 m. spalio 27 d. išskrido į Maskvą, vėliau – į Baltarusiją. Po mėnesio laiko jį ir kitus kelis bute gyvenusius asmenis paėmė ir kažkur pradėjo vežti automobiliu. Jiems tiksliai nepasakė, kur juos veža, tačiau jie jautė, kad jie keliaus į Vokietiją. Tas vairuotojas juos nuvežė iki miško, ten jau laukė jų kitas automobilis, kitas vairuotojas, jie perlipo į tą kitą automobilį, vairuotojas važiavo toliau,. Vairuotojas sustojo ir paleido juos, o pats nuvažiavo. Miške susitiko su grupe asmenų. Kažkuriuo momentu jų vedlys pasakė, kad jų atvyks paimti automobilis, jis nesakė, kur jis juos gabens. Maždaug už poros valandų atvyko automobilis – tai buvo tas pats automobilis, kuris sulaikytas Lietuvoje. Juos skubiai laipino į automobilį. Kai įlipo į automobilį, su savimi neturėjo savo paso, jį Baltarusijoje paėmė agentas ir jam daugiau jo niekas neatidavė. Įlipus į automobilį vairuotojas neklausė, ar jie turi asmens tapatybės dokumentus, jis neklausė, iš kur jie atvyko, koks jų tikslas, ar jie turi pinigų kelionei. Paskui sustojo laukuose, ten pamatė sustojusį kitą automobilį, vairuotojas iš pradžių liepė jį stumti, o paskui nurodė sėsti į jį laukti, nes toliau jie vyks šiuo automobiliu, tačiau atvyko pareigūnai ir juos sulaikė.

Liudytojas A. A. A. parodė, kad yra Bangladešo pilietis, nusprendė išvykti į Dubajų dėl geresnių gyvenimo sąlygų. Vėliau išvyko į Rusiją, paskui – į Baltarusiją. Ten gyveno apie 12-13 dienų. Datos ir laiko įvardinti negali, bet maždaug prieš 6 dienas, tai galėjo būti 2022 m. gruodžio 21 d., būnant Baltarusijoje, kažkoks tarpininkas atsiuntė automobilį ir vairuotoją, kuris turėjo nuvežti į Europą. Išėjęs pamatė keletą automobilių. Iš viso, kaip mano tautiečių, buvo apie 12 žmonių grupė, kurie buvo susirinkę ir laukė kieme automobilių. Todėl jie pasiskirstė į tuos du atvykusius ir kieme laukusius automobilius. Jų grupė išsiskirstė po 6 žmones. Iš viso vyko apie pora valandų. Tada juos išleido ir jie apie dvi dienas keliavo pėsčiomis. 2022 m. gruodžio 26 d., dienos metu, organizatorius atsiuntė automobilį, kuris sustojo ir jo vairuotojas gestų kalba parodė jiems visiems, kad turi lipti į automobilį. Pavažiavus keletą valandų jie sustojo padėti išstumti kažkokį automobilį iš sniego pusnies. Jų vairuotojas jiems liepė padėti pastumti šį automobilį, o po to liepė sėsti į šį automobilį ir toliau, neva jie tęs kelionę šiuo automobiliu, kuris buvo užklimpęs. Susėdus į tą užklimpusį automobilį, atvyko pasienio pareigūnai ir jie buvo sulaikyti.

Liudytojas D. R. parodė, kad 2022 m. gruodžio 26 d., apie 15.35 val., pamainos vyresnysis informavo, kad gauta informacija, jog Trumpalių k. pastebėti galimai neteisėti migrantai. Nuvykus į minėtą kaimą, jie pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį ir sniege užklimpusį automobilį „Kia“ su Lenkijos Respublikos valstybinio numerio ženklais. Automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo asmuo, kuris prisistatė Ukrainos piliečiu D. D. Taip pat pastebėjo, kad automobilyje šalia vairuotojo sėdi vienas tamsaus gymio asmuo, ant galinės automobilio sėdynės sėdi dar penki tamsaus gymio asmenys. Paprašius pateikti asmens tapatybės dokumentus, vairuotojas pateikė Ukrainos vairuotojo pažymėjimą ir lenkišką leidimą gyventi. Keleiviai jokių asmens tapatybės dokumentų nepateikė. Keleiviai buvo šlapi, purvini. Tame pačiame automobilyje buvo rastos penkios kuprinės, jose buvę daiktai taip pat buvo šlapi. Vairuotojas paaiškino, kad šių asmenų jis niekur nevežė. Keleiviai sulipo pas jį į automobilį, nes kito automobilio vairuotojas išvažiavo ieškoti pagalbos, kad kažkas ištrauktų iš sniego. Buvo iškviestas pastiprinimas. Atvykstant kolegos pastebėjo tame pačiame kaime stovintį automobilį „BMW“. Automobilyje jokių asmenų nebuvo. Važiuojant toliau kolegos pastebėjo ir pranešė, kad link automobilio „Kia“ eina asmuo. Kolega V. N. nuėjo patikrinti einančio asmens ir nustatė, kad tai Ukrainos pilietis B. M.. Jis paaiškino, kad automobilis „BMW“ priklauso jam, o jis buvo nuėjęs į kaimą ieškoti pagalbos, kadangi sniege yra įstrigęs automobilis „Kia“, reikia jį ištraukti. Vairuotojas taip pat nurodė, kad jis susijęs su „Kia“ automobilio vairuotoju, nes jie kartu gabeno šiuos asmenis – neteisėtus migrantus į Lenkiją.

Liudytojas T. B. parodė, kad B. M. nepažįsta, tokio asmens nežino, o D. D. nuomojosi iš jo automobilį „Kia Magentis“. 2022 m. gruodžio 19 d. arba 20 d. tiksliai nepamena, pas draugą D. į servisą atvyko kažkoks asmuo, jis paprašė paskolinti automobilį. D. turi servisą, todėl jis jam padeda nuomoti turimus automobilius. Dėl automobilio „Kia Magentis“ sutartį pasirašė ne jis. Nežino, kas tiksliai ją pasirašė. Jei būtų žinojęs, kad su šiuo automobiliu bus atliekami neteisėti veiksmai, nebūtų jo davęs.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 26 d., 15.35 val., buvo informuota, jog Trumpalių k. prieigose pastebėti tamsaus gymio asmenys. Pareigūnai aptiko sniege įstrigusį „KIA Magentis“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas D. D. gabeno šešis tamsaus gymio asmenis. Automobilyje sėdintys šeši tamsaus gymio asmenys, neturi kelionės dokumentų suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, iš jų žodžių Bangladešo piliečiai: A. A., F. H. R., A. M., K. A., A. H., J. A.. KIA automobilio vairuotojas D. D. paaiškino, kad minėtus šešis neteisėtus asmenis gabena į Krokuvą. 1 km. Lenkijos Respublikos sienos link, Lietuvos Respublikos kryptimi stovėjo „BMW“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas B. M. ėjo minėto pusnyje įstrigusio automobilio link, tikėdamasis suteikti pagalbą. BMW automobilio vairuotojas paaiškino, kad vyko drauge su minėtu „KIA“ automobiliu.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog vadovaujantis raštu, gautu iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto budėtojo, rašte minėti Bangladešo Liaudies Respublikos piliečiai: 1. R. A. M., 2. J. A., 3. M. F. H., 4. K. A., 5. A. A. A., nėra užfiksuoti Latvijos Respublikos duomenų bazėse.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog Bangladešo Liaudies Respublikos piliečiai R. A. M., J. A., M. F. H., K. A., A. A. A., A. H., Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje „MIGRIS“ nėra registruoti.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog liudytojas T. B. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė laikiną Lenkijos Respublikos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Pridėjimui prie automobilio „Kia Magentis“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo, siunčiamas laikiną Lenkijos Respublikos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Asmens kratos protokole nurodyta, kad iš įtariamojo D. D. paimamas Ukrainos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), laikinas leidimas gyventi Lenkijoje Nr. (duomenys neskelbtini), Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Realme“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini).

Asmens kratos protokole fiksuota, kad iš įtariamojo B. M. paimamas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“, skilusiu ekranu, Belgijos Karalystės laikinas leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole parašyta, kad iš įtariamojo D. D. paimamas lengvasis automobilis „KIA“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis.

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „KIA Magentis“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-12-26 paimtas reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo D. D., gim. (duomenys neskelbtini). Atvykstama į Kalvarijos sav., Trumpalių k. (koordinačių taške (duomenys neskelbtini)). Matoma, kad laukuose stovi automobilis „Kia Magentis“. Automobilio priekyje ir gale, gamykliškai tam pritaikytose vietose, matoma pritvirtintos lentelės su Lenkijos Respublikos valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini). Automobilis keturių durų, sedano kėbulo tipo. Automobilio langai netamsinti. Apžiūrėjus automobilį iš išorės matoma, kad jis paveiktas korozijos, matomi kiti apibraižymai. Automobilio priekinis kairės bamperis sulaužytas, spynelės laužimo požymių nematyti. Atidarius automobilio variklio dangtį, matoma lentelė, ant kurios nurodytas automobilio VIN numeris: (duomenys neskelbtini). Atidarius priekines vairuotojo dureles ten matomas pilkos spalvos medžiaginis salonas, pilkos spalvos panelė. Atidarius kairės pusės galines dureles matomas pilkos spalvos automobilio salonas – vientisa sėdynė keleiviams vežti. Atidarius priekines keleivio dureles matomas automobilio salonas. Patikrinus viduje esančią daiktadėžę, joje randamas mėlynos spalvos segtuvas, jo viduje dokumentai lenkų kalba dėl automobilio priklausomybės (dokumentai paimami). Atidarius bagažo skyrių ten matomas įdėtas automobilio ratas, kilimėliai, kiti daiktai. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta.

Daiktų apžiūros protokole fiksuota, jog apžiūrėtas automobilis „BMW“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-12-26 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas iš įtariamojo B. M.. Apžiūra atliekama Kalvarijos pasienio užkardos saugomų automobilių aikštelėje, esančioje adresu Salaperaugio k. Kalvarijos sen. Automobilis „BMW“ pilkos spalvos, universalo tipo kėbulu. Automobilio langai netamsinti. Apžiūrėjus automobilį matoma korozijas paveiktas vietas, automobilio kairės pusės priekinės ir galinės durelės apibraižytos, matomi įlenkimai. Atidarius automobilio variklio dangtį matoma lentelė, ant kurios nurodytas VIN numeris: (duomenys neskelbtini). Atidarius priekines vairuotojo dureles matomas pilkos spalvos medžiaginis salonas, automobilio spynelės laužimo žymių nematyti. Atidarius galines dureles matoma vientisa pilkos spalvos sėdynė keleiviams vežti, juodos spalvos plastikinė automobilio detalė. Atidarius dešinės pusės priekines keleivio dureles matoma automobilio daiktadėžė, ją atidarius randamas automobilio registracijos lapas lenkų kalba - jis paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 1. Tęsiant apžiūrą automobilio durelėse matomas įdėtas juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ – mėlynos spalvos, įdėtas į juodos spalvos apsauginį dėklą – jis supakuojamas į voką Nr. 2. Tęsiant apžiūrą atidaromas automobilio bagažo skyrius, ten matomi įdėti guminiai batai, šlapi automobilio guminiai kilimėliai.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad iš T. B. paimamas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio panaudos sutartis.

Daiktų apžiūros protokole fiksuota, jog apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Realme RMX3521“, paimtas asmens kratos metu iš įtariamojo D. D.. Mobiliojo ryšio telefono „Realme RMX3521“ IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, abonementinis numeris nenustatytas, kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas geltonos spalvos. Datas ir laikas nustatyta. Atrakinta panaudojus kodą (duomenys neskelbtini).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 7“, paimtas asmens kratos metu iš įtariamojo B. M., gim. (duomenys neskelbtini). IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su nenustatyta SIM kortele, abonentinis numeris nenustatytas, kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas juodos spalvos, subraižytas. Ekranas sudaužytas. Data ir laikas nustatyta. Atrakinta panaudojus kodą „(duomenys neskelbtini)“. Telefone esančioje „Telegram“ programėlėje ra susirašinėjimai patvirtinantys kaltinamųjų parodymus. Pagal susirašinėjimus matyti, kad kaltinamieji iš nenustatytų asmenų gaudavo nurodymus vykti į nustatytas vietoves. Taip pat šia programėle siųsdavo vykimo maršrutus, tai yra kaip vykti iš Latvijos teritorijos per Lietuvą į Lenkijos teritoriją.

Pagal BK 292 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 292 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad B. M. 2022 m. gruodžio 26 d., 04.00 val., būdamas Latvijos Respublikoje, Daugpilio mieste, iš anksto susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu „K.“ ir veikdamas bendrais veiksmais kartu su D. D., per bendravimo programą „Telegram”, asmeniui pasivadinusiam „K.“ duodant nurodymus bei koordinuojant nusikalstamą veiką sudarančius jo ir D. D. veiksmus, 2022 gruodžio 26 d., ne vėliau kaip iki 06.00 val., su automobiliu „BMW 320 D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), iš tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos Latvijos Respublikoje paėmęs Bangladešo Respublikos piliečius: A. A., F. H., R. A. M., K. A., A. H., J. A., vyko paskui D. D. vairuojamą automobilį „Kia“, Latvijos Respublikos valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pareigūnų pasirodymo atveju turėjo įspėti nusikalstamos veikos bendrininkus, kad išvengti sulaikymo, tokiu būdu gabeno užsieniečius iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos teritoriją iki 2022 m. gruodžio 26 d., apie 15.35 val., kuomet Kalvarijos sav., Sangrūdos sen., Trumpalių k. prieigose, buvo sulaikytas VSAT Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų.

Taip pat įrodyta, kad D. D., turėdamas tikslą Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką nugabenti neteisėtai iš Latvijos Respublikos valstybės sieną perėjusius užsieniečius – Bangladešo Respublikos piliečius: A. A., F. H., R. A. M., K. A., A. H., J. A. (toliau – Užsieniečiai), neteisėtai gabeno juos Lietuvos Respublikos teritorija, tai yra: laikotarpiu iki 2022 m. gruodžio 26 d., 04.00 val., būdamas Latvijos Respublikoje, Daugpilio mieste, iš anksto susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu „K.“ ir veikdamas bendrais veiksmais kartu su B. M., per bendravimo programą „Telegram”, asmeniui pasivadinusiam „K.“ duodant nurodymus bei koordinuojant nusikalstamą veiką sudarančius jo ir B. M. veiksmus, 2022 gruodžio 26 d., ne vėliau kaip iki 06.00 val., iš tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos Latvijos Respublikoje, važiuodamas su automobiliu „Kia“, Latvijos Respublikos valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) priekyje, lydėjo B. M. vairuojamą automobilį „BMW 320 D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo Bangladešo Respublikos piliečiai: A. A., F. H., R. A. M., K. A., A. H., J. A., siekdamas pareigūnų pasirodymo atveju įspėti nusikalstamos veikos bendrininkus, kad išvengti sulaikymo, tokiu būdu gabeno užsieniečius iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos teritoriją iki 2022 m. gruodžio 26 d., apie 15.35 val., kuomet Kalvarijos sav., Sangrūdos sen., Trumpalių k. prieigose, buvo sulaikytas VSAT Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų.

Kaltinamieji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis B. M. veikdamas tyčia, pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą. Asmuo neteistas, dirbantis.

Kaltinamasis D. D. veikdamas tyčia, pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą. Asmuo neteistas, nedirbantis.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusius asmenis, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamiesiems gali būti skiriama prokuroro siūloma bausmė – areštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

D. D. pripažinti kaltu pagal BK 292 straipsnio 1 dalį ir už tai skirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2022 m. gruodžio 26 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

B. M. pripažinti kaltu pagal BK 292 straipsnio 1 dalį ir už tai skirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2022 m. gruodžio 26 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „BMW 320 D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelį, saugomus VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – konfiskuoti kaip nusikaltimo priemonę; telefonus „Iphone 7“ (skilusiu ekranu), IMEI (duomenys neskelbtini) su 1 SIM kortele bei „Realme“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su 1 SIM kortele „Play“ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – konfiskuoti kaip nusikaltimo priemones.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.