- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-01
- Bylos Nr.
- 2-2145-860/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01435-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Ieškovas
- R. K.
- Atsakovas
- A. K.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „MCB finance“
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui A. K., tretieji asmenys: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „MCB finance“, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės bei kitų santuokos nutraukimo teisinių pasekmių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu (b.l. 3 - 6), kuriuo prašo:
1) nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje tarp jos ir atsakovo A. K. (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl atsakovo kaltės;
2) nenustatyti termino susitaikyti;
3) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „K.“, atsakovui – jo pavardę „K.“;
5) visus įsipareigojimus (skolos grąžinimas, palūkanų mokėjimas ir kt.) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini)-po santuokos nutraukimo palikti atsakovui;
6) visus sutartinius įsipareigojimus (skolos grąžinimas, palūkanų mokėjimas ir kt.) UAB „MCB Finance“ (Credit 24) pagal bylą Nr. (duomenys neskelbtini)– po santuokos nutraukimo palikti atsakovui;
7) iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad santuoką su atsakovu sudarė (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje šalims (duomenys neskelbtini) gimė dukra I. K., kuri šiuo metu yra pilnametė. Santuoka tarp šalių faktiškai iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas: vartojo alkoholį, apleido šeimą, dažnai negrįždavo namo, dėl alkoholio vartojimo daug metų nedirba, neskyrė dėmesio nei ieškovei nei savo vaikui, toks atsakovo elgesys laikytinas netoleruotinu ir prieštaraujančiu darniems šeiminiams santykiams. Šias aplinkybes gali patvirtinti liudytojas S. P.. Tiek ieškovė, tiek atsakovas yra darbingo amžiaus, santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, todėl atsakovas neturi teisės į išlaikymą, o ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Šalys santuokos metu iš bendrų sutuoktinių lėšų jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuris būtų pripažintas bendrąja sutuoktinių nuosavybe ir kuris po santuokos nutraukimo turėtų būti padalintas, neįgijo. Ieškovė 2012-05-16 sudarė vartojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „Ūkio banko lizingu“, remiantis kuria ieškovei buvo suteiktas 4 155,19 Lt, šiuo kreditinius įsipareigojimus po santuokos nutraukimo prašo palikti vykdyti ieškovei. Atsakovas turi asmeninę 1 504,84 Lt skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), skola yra asmeninio pobūdžio, todėl skolos grąžinimą ir su ja susijusius įsipareigojimus po santuokos nutraukimo prašo palikti atsakovui. Atsakovas taip pat skolingas 721,29 Lt UAB „MCB Finance“ (bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), ši skola yra atsakovo asmeninė, todėl prašo visus skolos grąžinimą ir visus su ja susijusius įsipareigojimus, po santuokos nutraukimo palikti vykdyti atsakovui. Po santuokos nutraukimo šalims prašo palikti santuokines pavardes, neskirti termino susitaikyti. Priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime (b. l. 19) nurodė, kad atsakovo įsiskolinimas laikytinas asmenine prievole ir turėtų būti tenkinamas iš jam po santuokos nutraukimo priklausančio turto ar kitų pajamų.
Kiti byloje dalyvaujantys asmenys nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (viešo paskelbimo būdu), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama iš esmės atsakovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes bei pareikštus reikalavimus. Papildomai nurodė, kad išlaikė šeimą tik ji, atsakovas šeima, vaikais nesirūpino nuo pat santuokos pradžios, nuolat gėrė, niekur nedirbo, valkatavo, dažnai išeidavo iš namų niekam nepranešęs, vaikais nesirūpino, įsidarbindavo, bet dirbdavo tik mėnesį, iki pirmos algos, pinigus pragerdavo, nešdavo daiktus iš namų parduoti, kad turėtų pinigų alkoholiui, ėmė paskolas, gyveno išlaikytiniu. Ieškovė stengėsi nieko namie nelaikyti, daiktus laikė po užraktu. Nuo tokios situacijos šeimoje, jai pašlijo sveikata, nervai. Turi iš pirmos santuokos sūnų bei su atsakovu susilaukė dukters, kuriai šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) m. Nuo (duomenys neskelbtini) pradžios atsakovas kartu nebegyvena, pasiėmė daiktus ir išėjo, paskambino ir pasakė, kad nelauk, nebegrįšiu. (duomenys neskelbtini) m. gruodžio mėnesį, per šalčius buvo neilgam grįžęs. Vieną dieną grįžusi iš darbo jo nerado ir daugiau nebematė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovės paaiškinimais ir kita bylos medžiaga nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Šalys bendrų nepilnamečių vaikų neturi.
Byloje taip pat nustatyta, kad sutuoktiniai santuokos išsaugoti nesiekia ir tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, nebegalima, skirti terminą susitaikyti netikslinga (CK 3.64 str.).
Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės
Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės.
CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.100 ir kituose straipsniuose. Tai – lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Be to, pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.
Ieškovė ieškinį grindžia tuo, kad atsakovas nuo pat santuokos pradžios, šalims gyvenant kartu piktnaudžiavo alkoholiu, apleido šeimą, nesirūpino vaiku, neskyrė dėmesio nei ieškovei nei savo vaikui, dažnai negrįždavo namo, buvo ieškovės išlaikomas, dėl alkoholio vartojimo daug metų nedirbo, įsidarbindavo tik tam, kad gauti lėšų alkoholiui, šiam tikslui išnešdavo parduoti daiktus iš namų. Šias aplinkybes patvirtino teisme apklaustas liudytojas S. P., ieškovė sūnus iš pirmos santuokos, kuris teismui paaiškino, kad atsakovą pažįsta (duomenys neskelbtini) m., visus (duomenys neskelbtini) m. atsakovas gėrė, nedirbo, rūpinosi tik savimi. Susirasdavo laikinus darbus, bet iš to buvo daugiau žalos nei naudos, imdavo iš mamos pinigus kelionei, o po to daugiau pragerdavo. Jei dokumentus gaudavo į rankas, paimdavo paskolas, kurias išleisdavo savo poreikiams. Kai jis buvo vaikas, atsakovas paimdavo jo santaupas, daiktus, kuriuos parduodavo ir pragerdavo, prie šeimos išlaikymo neprisidėdavo, bet viskuo naudojosi, valgydavo maistą. Atsakovas gerdavo po kelias savaites, po to grįždavo, ieškovė būdama atlaidi jį priimdavo, tačiau atsakovas kiek pagyvenęs kartu vėl išeidavo iš namų. Paskutinį kartą, praeitais metais per šalčius atsakovas buvo grįžęs, mama jį priėmė, po šalčių dingo visam laikui.
Atsakovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, tad laikytina, kad jis sutinka su ieškovės nurodytomis aplinkybėmis.
Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas pripažinti, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas neprisideda prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo, vedė netinkamą gyvenimo būdą. Tad santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 2 – 3 d.).
Dėl kreditorių
Bylos medžiaga patvirtina, kad iki ieškinio teismui pateikimo dienos ieškovė 2012-05-16 sudarė vartojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „Ūkio banko lizingu“, remiantis kuria ieškovei buvo suteikta 4 155,19 Lt suma.
Atsakovas turi 1 504,84 Lt skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) bei skolingas 721,29 Lt UAB „MCB Finance“ (bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškinyje ieškovė prašo šalių skolinius įsipareigojimus pagal sutartis palikti vykdyti kredito gavėjams. Kreditoriams apie teikiamą ieškinį pranešta, jei nėra pareiškę prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimo laikyti kiekvienos šalies prisiimtus įsipareigojimus kiekvienos šalies asmeninėmis prievolėmis ir po santuokos nutraukimo skolinius bei su jų išieškojimu susijusius įsipareigojimus palikti vykdyti kiekvienai šaliai asmeniškai. Iš atsakovo taip pat yra vykdomas 1 504,84 Lt išieškojimas valstybės naudai, ieškovė nurodo, kad ši skola yra asmeninė atsakovo prievolė, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime (b.l. 19) sutiko su ieškovės reikalavimu atsakovo įsiskolinimą laikyti asmenine prievole, kuris turėtų būti tenkinamas iš atsakovui po santuokos nutraukimo priklausančio turto ar kitų pajamų.
Ieškovė teismui paaiškino, kad pateikė duomenis apie visas atsakovo paimtas paskolas, kiti kreditoriai į ją nėra kreipęsi, skola UAB „MCB Finance“ padengta, bet įrodymų neturi. Byloje duomenų apie kitus šalių kreditorius nėra, turto arešto aktų registre šalių atžvilgiu turto arešto aktai neregistruoti (b. l. 26, 30).
Atsižvelgiant į ieškovės nurodytas aplinkybes, į tai, kad kreditoriams UAB „Ūkio banko lizingas“ ir UAB „MCB Finance“ apie teikiamą ieškinį pranešta ir jie nėra pareiškę prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimo, kreditorius Valstybinė mokesčių inspekcija su ieškovės reikalavimu atsakovo įsiskolinimą laikyti asmenine prievole, sutiko, - sutartiniai įsipareigojimai pagal ieškovės ir UAB „Ūkio banko lizingas“ 2012-05-16 sudarytą sutartį dėl vartojimo kredito, po santuokos nutraukimo pripažintini asmeniniais ieškovės įsipareigojimais, o atsakovo skoliniai įsipareigojimai: 721,29 Lt UAB „MCB Finance“ ir 1 504,84 Lt Valstybinei mokesčių inspekcijai, po santuokos nutraukimo pripažintini asmeniniais atsakovo įsipareigojimais.
Ieškovė po santuokos nutraukimo išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Atsakovas teisės į išlaikymą neturi, nes santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, todėl išlaikymo klausimas nesprendžiamas.
Šalys santuokoje turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, neįgijo. Ieškovės ir atsakovo vardu nėra registruotų transporto priemonių ir bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto (b. l. 8, 9, 11-13).
Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė „K.“, atsakovui – „K.“ (CK 3.69 str. 1 d.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Ieškovės ieškinys tenkintas visiškai, tad laikytina, kad sprendimas yra priimtas jos naudai.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 144 Lt žyminio mokesčio ieškovei (CPK 93 str. 1 d.) bei 35,45 Lt pašto išlaidų valstybei (CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 385 straipsniu, teisėjas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovės R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo A. K. kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „K.“, atsakovui jo pavardę - „K.“.
Pripažinti, kad sutartiniai įsipareigojimai pagal ieškovės ir UAB „Ūkio banko lizingas“ 2012-05-16 sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), yra ieškovės asmeninė prievolė.
Pripažinti, kad atsakovo 721,29 Lt skola UAB „MCB Finance“ (bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 1 504,84 Lt skola Valstybinei mokesčių inspekcijai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) yra asmeninės atsakovo prievolės.
Priteisti iš atsakovo A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 35,45 Lt (trisdešimt penkis litus 45 ct) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).