- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-07-17
- Bylos Nr.
- A2.9.-225-94/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00187-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Šuminaitė
- Pažeidėjas
- R. O.
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje R. O., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. O. 2014 m. birželio 28 d. apie 22 val., viešoje vietoje, Musninkų kaimo bendruomenės teritorijoje, iš chuliganiškų paskatų nuplėšė nuo Musninkų seniūnijos skelbimų lentos visus skelbimus ir sumetė į šulinį, išdaužė J. T. verandos durų stiklą, mėtė malkas prie šarvojimo namų, nukabino nuo parduotuvės pastato gėlę. Tokiais veiksmais R. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.
Šalies argumentai
R. O. kaltę pripažino ir nurodė, kad birželio 28 d. vakare, apie 22 val. kartu su M. M., būdami Musninkų miestelyje nuplėšė skelbimus nuo skelbimų lentos ir sumetė į šulinį, bandant atidaryti J. T. gyvenamojo namo verandos duris, išdužo jų stiklas, išmėtė malkas prie šarvojimo namų, nukabino vazoną nuo parduotuvės sienos ir padavė M. M., kuris vazoną permetė per tvorą. Kodėl tai padarė, negali pasakyti. Tiesiog taip užėjo noras daryti.
Rašytiniame paaiškinime J. T. nurodė, kad 2014 m. birželio 29 d., apie 7 val. ryte, išeinant iš namų pamatė, kad išdaužyti trys prieangio stiklai, išėjimo durys paremtos metaliniu dviračių stovu, kuris visuomet buvo prie seniūnijos administracinio pastato. Nurodė, kad jam padaryta 30 Lt materialinė žala.
Motyvuojamoji dalis
R. O. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno A. Gelažausko tarnybiniu pranešimu, Musninkų kaimo bendruomenės pirmininkės J. K. pareiškimu, M. M. ir paties pažeidėjo rašytiniais paaiškinimais.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
ATPK 20 str. sakoma, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims siekiant nubausti ir auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Teismas administracinę nuobaudą skiria, atsižvelgdamas į pažeidėjo asmenybę, į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad R. O. prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl padaryto gailisi.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
R. O. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir paskirti jam 100(šimto)Lt baudą.
Baudą pažeidėjas privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.
Nutarimas gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo priėmimo Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.