Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mano būstas Neris“ ieškinį atsakovui Vilniaus miesto savivaldybei, trečiajam asmeniui SĮ „Vilniaus miesto būstas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsniu byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga, o butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkams neįsteigus gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos ar nesudarius jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, administravimo išlaidas butų ir kitų patalpų savininkams apmokant proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – butas). Ieškovas, vadovaujantis 2012 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2551, paskirtas daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriumi (CK 4.84 straipsnis, 4.240 straipsnis). Atsakovui, esančiam buto savininku, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, todėl jam proporcingai savo daliai kyla pareiga apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4 dalis, 4.84 straipsnio 9 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo 48 straipsnio 2 dalį savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto savininko funkcijas, susijusias su savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu, remdamasi įstatymais įgyvendina savivaldybės taryba, kurios išimtinei kompetencijai priskiriamas sprendimų dėl disponavimo savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu priėmimas, šio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos taisyklių nustatymas, išskyrus atvejus, kai tvarka yra nustatyta įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose kituose teisės aktuose (Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 26 punktas). Savivaldybės turtą kitos savivaldybės institucijos, įstaigos, organizacijos ir įmonės valdo, naudoja ir disponuoja juo patikėjimo teise biudžetinių įstaigų, Valstybės ir savivaldybės įmonių, Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo ir kitų įstatymų bei savivaldybės tarybos sprendimų nustatyta tvarka (Vietos savivaldos įstatymo 48 straipsnio 3 dalis). Atsakovo sprendimas butą perduoti trečiajam asmeniui patikėjimo teise, nustatė ir paskirstė tiek atsakovo tiek trečiojo asmens teises ir pareigas turto patikėjimo objekto atžvilgiu, tačiau savaime pareigos, apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, tenkančias bendrosios dalinės nuosavybės savininkui, atsakovas trečiajam asmeniui neperdavė. CK 4.110 straipsnyje nustatyta, kad turto patikėjimo teisės subjektas, gindamas turimą turtą, turi teises, nustatytas šio kodekso 4.95-4.99 straipsniuose. Turto patikėtinis jam perduotą turtą valdo, naudoja ir juo disponuoja savo įstatuose (nuostatuose) ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka (CK 4.109 straipsnio 1 dalis). Minėtų straipsnių pagrindu turto patikėtiniui yra suteikiamos iš esmės tapačios, kaip ir turto savininkui, teisės, leidžiančios ginti savo turimą turtą, tačiau šios normos neįtvirtina turto patikėtinio pareigos atsakyti pagal turto savininkui tenkančias prievoles, neįtvirtinta reikalavimo teisę turinčių asmenų pareiga savo reikalavimus reikšti būtent turto patikėtiniui, o ne turto savininkui. Trečiojo asmens įstatų 9.15 punktu trečiajam asmeniui, kaip atsakovo turto patikėtiniui, yra suteikta teisė atstovauti atsakovo interesus, o ne atsakyti pagal atsakovui tenkančias prievoles. Teismas, remdamasis nurodytais šalių motyvais, trečiojo asmens įstatų sistemine analize, sprendžia, kad ieškovas ieškinį teikė tinkamam atsakovui, viešajame registre nurodomam kaip buto savininkui, o turto patikėjimo teisės suteikimas savaime nenulemia visokeriopos turto patikėtinio pareigos atsakyti už turto savininkui tenkančias prievoles (CK 4.84 straipsnio 1 ir 4 dalys, 4.106 straipsnis, 6.954 straipsnis).

Ieškovas teismui pateikė 12 sąskaitų (mokėtojo kodas 2536380), išrašytų už butui suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. 134,97 Eur sumai. Ši suma susidarė už atsakovo nuosavybės teise priklausančiam butui suteiktas administravimo, eksploatavimo, komunalines, namo priežiūros ir kitas paslaugas, taip pat už atliktus bendro naudojimo patalpų remonto darbus. Ginčo dėl prašomos priteisti sumos dydžio byloje nėra, tačiau tiek atsakovas, tiek trečiasis asmuo kelia klausimą dėl prašomos priteisti sumos pagrįstumo ir realumo, kadangi sąskaitose objektas, kuriam buvo suteiktos minėtos paslaugos, yra nurodytas klaidingai, t. y. sąskaitose objekto adresas yra (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini). Ieškovas nepasinaudojo teismo nutartimi pateiktu pasiūlymu pateikti paaiškinimus ir (ar) papildomus įrodymus adreso patikslinimo klausimu, tačiau, teismo nuomone, ieškovo papildomų paaiškinimų nebuvimas (trūkumas) nėra esminis byloje esančių įrodymų kontekste. Sąskaitose sutampa buto plotas – 57,16 kv., kaip ir Nekilnojamojo turto registro išraše, taip pat tikslus adresas sąskaitose nurodytas kaip jų adresatas, kuriuo ir buvo pateikiamos sąskaitos už visus 12 mėnesių. Duomenų, jog atsakovas būtų šias sąskaitas ginčijęs ar susidariusią skolą apmokėjęs, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). CK 4.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta kiekvieno savininko pareiga įgyvendinti nuosavybės teisę taip, kad nebūtų pažeidžiami įstatymų reikalavimai bei kitų asmenų teisės ir interesai, konkrečiu atveju ir sumokėti turto administratoriui už jo savininko turtui suteiktas paslaugas, todėl teismas, esant nustatytoms aplinkybėms sprendžia, kad atsakovui, kaip buto savininkui, kyla pareiga atsiskaityti už suteiktas nurodytų namų bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo, komunalines ir kitas paslaugas pagal ieškovo pateiktus paskaičiavimus. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 134,97 Eur skola (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalys, 4.84 straipsnio 4 dalis, 4.238 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 134,97 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. vasario 18 d.), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 32,64 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 98 straipsnio 1 dalis), iš viso – 47,64 Eur

Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268 - 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111109233, 134,97 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (134,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. vasario 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 47,64 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Mano būstas Neris”, juridinio asmens kodas 121483222, naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį apylinkės teismą.