Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Baudžiamoji byla Nr. e1-1480-1007/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32193-2024-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.2.25.5; 1.2.25.6; 2.1.16.2.1; 2.1.16.2.12; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2024 m. spalio 2 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės I. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-32193-2024 ir baudžiamąją bylą, kurioje I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, turintis pradinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvirintoju, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas, 2023 m. kovo 30 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu, patvirtintu 2023 m. kovo 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, 2023 m. birželio 16 d. išregistruotas iš Probuojamų asmens duomenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė : 1. I. M. 2024 m. rugpjūčio 19 d., apie 12.33 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo lengvąjį automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio matavimo prietaisu „(duomenys neskelbtini) 7510“, ARTB-0181 (patikros sertifikato Nr. 2139058), jam nustatytas 2,59 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems. 2. Kaltinamojo I. M. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais. 3. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis 2024 m. rugpjūčio 20 d. I. M. kaltu prisipažino visiškai, dėl nusikalstamos veikos padarymo gailėjosi. Nurodė, kad psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, šiandien jaučiasi gerai ir paaiškina, kad 2024 m. rugpjūčio 19 d., apie 5.30 val., iš namų išvažiavo į darbą su savo žmonai S. M. priklausančiu automobiliu BMW 120D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilis techniškai tvarkingas, draustas privalomuoju civiliniu draudimu. Iš namų išvažiavo blaivus, alkoholio nevartojo. Apie 5.50 val. atvyko į darbą, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagalbiniu darbuotoju, darbe virina, surinkinėja karinius vadinamus ežius, pakrauna sunkvežimius. Iš kitos įmonės į darbą atėjo bendradarbis, kuris pas jį darbe dirba gal tik apie savaitę laiko, jo vardo ar pavardės nežino. Bendradarbis į darbą atsinešė degtinės, pavadinimo nežino, apie 65 procentų stiprumo, 0,7 l talpos. Darbe pradėjo gerti apie 6.10 val. ryto. Tą degtinės butelį išgėrė dviese su bendradarbiu iki pietų, maždaug iki 12.00 val. Apie pietus, tikslaus laiko nepamena, sugalvojo su automobiliu grįžti namo pats, darbe net nepersirengė, nenusiprausė, kol niekas nematė išvažiavo su automobiliu iš darbo ir ketino važiuoti namo. Gyvena (duomenys neskelbtini). Kad iš darbo išvažiavo neblaivus, niekas nematė ir nežinojo. Su priklausančiu žmonos automobiliu dažniausiai važinėja jis. Žmona turi du automobilius, todėl BMW automobilį dažnai vairuoja jis, tačiau jei žmona būtų žinojusi, kad galėtų vairuoti išgėręs, automobilio nebūtų davusi. Automobilį išgėręs vairavo pirmą kartą, niekada to nedarydavo, nežino kodėl taip pasielgė. Pietų metu, kai išvažiavo iš darbo, važiavo pro (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžą, važiavo iš (duomenys neskelbtini) g., norėjo suktis į kairę, į (duomenys neskelbtini) g. Sukdamas į kairę buvo įsitikinęs, kad priešais atvažiuojančių automobilių arti jo nėra, matė kaip iš toliau važiavo OPEL automobilis. Kol pasižvalgė per veidrodėlius, pradėjo sukti į kairę, ir staiga prieš jį atsidūrė OPEL automobilis. Su savo BMW automobilio priekiu trenkėsi į OPEL automobilio priekį, kairėje pusėje, žino, kad įvažiavo į OPEL automobilio kairės pusės priekinį bamperį ir ratą. Po smūgio išlipo iš automobilio. Prie susidūrusių automobilių atėjo pro šalį einantys žmonės, kurie jo paklausė, ar jis yra išgėręs. Atsakė, kad taip, ir kažkuris iš šalia esančių žmonių iškvietė policijos pareigūnus. Kas iškvietė policiją, nežino. Atvykus policijos pareigūnams prisipažino, kad vartojo alkoholį. Jie patikrino jo neblaivumą ir jį sulaikė. Dėl savo tokio poelgio, kad vairavo išgėręs, tikrai gailisi, kaltę pripažįsta visiškai, daugiau taip nedarys. 3.1. Kaltinamasis I. M. 2024 m. rugsėjo 19 d. papildomos apklausos metu nurodė, kad šių metų rugsėjo 20 d. nori išvykti į užsienį, važiuoja dirbti į Norvegiją, gali pateikti darbo sutartį, kurioje parašyta, kad išvyks komandiruotei, t. y. 6 savaites dirbs Norvegijoje ir grįš 2 savaites į Lietuvą, namo. Taip pat, kai gaus iš darbo įmonės bilietą, kad išvyksta, jį taip pat gali pateikti. Telefonu ar elektroniniu paštu bus pasiekiamas visada, jei reikės siųsti procesinius dokumentus. Nori išvažiuoti užsidirbti ir atlyginti žalą dėl automobilio, bei sumokėti baudą, kuri bus paskirta. 3.2. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. M. nurodė, kad teisės išaiškintos, jas suprato ir nurodė, kad šių metų rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos nepamena, žino, kad prieš savaitę laiko, vyras I. M. išvyko į darbą apie 5.30 val., su jos automobiliu BMW 120D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį išsimokėtinai įsigijo šių metų gegužės mėnesį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sumokėjo 3 įmokas, pirmą įmoką sumokėjo birželio mėnesį. Yra sudariusi sutartį, kad išsimokėtinai išsipirktų automobilį, sutartis yra pasirašyta jos vardu. Savo vyrui I. dažnai duodavo automobilį, kad šis galėtų nuvažiuoti į darbą. Pati dar turi kitą automobilį. Kad vyras I. galėtų važiuoti išgėręs, net nebūtų pagalvojusi, anksčiau tokių dalykų šeimoje nebūdavo. Su I. susituokė visai neseniai, šių metų liepos 26 d., todėl ant automobilio registracijos liudijimo yra nurodyta jos mergautinė pavardė, dokumentų dar nespėjo susitvarkyti, o su vyru I. kartu yra apie 1 metus laiko. 3.3. 2024 m. rugpjūčio 19 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 19 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate buvo gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. V. tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, t. y. jog 2024 m. rugpjūčio 19 d., apie 12.33 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, susidūrė du automobiliai Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir BMW 120D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį BMW vairavo neblaivus (2,59 prom.) I. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris laikinai sulaikytas. 3.4. Policijos BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 19 d. 12.21 val., į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinęs T. S. pranešė, kad sankryžoje susidūrė jo draugo automobilis Opel, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. 3.5. 2024 m. rugpjūčio 19 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresniosios tyrėjos M. V. tarnybiniame pranešime „Dėl neblaivaus vairuotojo“ nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 19 d., apie 12.26 val., iš Šiaulių AVPK budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) g. - (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje susidūrė pranešėjo draugo automobilis Opel, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Laukia visi vietoje. Nuvykus rasti du automobilių vairuotojai, t. y. Y. T., kuris vairavo Opel Insignia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir I. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris vairavo BMW 120 D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Y. T. rusakalbis, tačiau įvykio vietoje buvo vyriškio kolega T. S., kuris padėjo susikalbėti ir nurodė, kad tai jis paskambino 112, nes kai atvyko į įvykio vietą, pastebėjo, kad BMW vairuotojas nėra adekvatus. Pasiteiravus I. M., ar šis yra vartojęs alkoholio, jis nurodė, kad vartojo maždaug prieš porą valandų, kur, nesakė. Alkotesteriu Drager Alcotest 7510, Nr. ARTB - 0181, patikros sertifikato Nr. 2139058, pirmu pūtimu 12.33 val. nustatytos 2,73 prom., antru pūtimu - 13.00 val. - 2,59 prom. I. M. nurodė, kad automobilis priklauso jo žmonai S. M., kuriai apie įvykį pranešta. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo. Apgadinti abu eismo įvykyje dalyvavę automobiliai. BMW automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, Pramonės g. 23L. Eismo įvykis užregistruotas EĮ ROIK 07-24-9628194. I. M. faktinis sulaikymo laikas 12.33 val. Filmuota. 3.6. 2024 m. rugpjūčio 19 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, ir automobilių Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža yra reguliuojama šviesoforu. Sankryžos sankirtoje yra dvi susidūrusios transporto priemonės, pilkos spalvos ,,OPEL“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pilkos spalvos BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Akivaizdžiai matoma, kad ,,OPEL“ priekio ir kairės priekinės pusės šonas yra apgadintas. BMW transporto priemonės priekis sumaitotas. Ant važiuojamosios kelio dalies iš BMW išbėgęs transporto priemonės aušinimo skystis. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje yra vaizdo stebėjimo kameros. Pabaigus įvykio vietos apžiūrą - automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nutemptas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu: Pramonės g. 23L, Šiauliai, paimtas automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), I. M. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). 3.7. 2024 m. rugpjūčio 19 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad I. M. buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinta bendra asmens būklė - eiti tiesia linija - pėda po pėdos - negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) - gali. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 2 valandas laiko, buvo atliktas tikrinimas prietaisu (duomenys neskelbtini) 7510, Nr. ARTB - 0181, patikros sertifikato Nr. 2139058. Pirmasis tikrinimas atliktas 12.33 val., nustatytas 2,73 promilių girtumas, antras tikrinimas atliktas 13.00 val., nustatytas 2,59 promilių girtumas. 3.8. 2024 m. rugpjūčio 19 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte nurodyta, kad automobilis BMW 120D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, nuvežtas į automobilių stovėjimo aikštelę Pramonės g. 23L, Šiauliai. 3.9. Informacijos pažymoje apie kelių transporto priemones, pateiktoje „Regitra“, nurodyta, kad automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“. 3.10. 2024 m. rugsėjo 12 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu, kuriuo automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio užvedimo raktelis ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) - grąžinti savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“. 3.11. VšĮ „Emprekis“ pateiktoje informacijoje nurodyta, kad 2004 m. gamybos automobilio BMW vidutinė kaina su PVM Lietuvoje – 2940 Eur. 3.12. Vairuotojų registro įraše nurodyta, kad I. M. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išdavimo data 2023 m. rugpjūčio 25 d., galioja iki 2026 m. rugpjūčio 25 d., kategorijos - AM, B, B1. 3.13. 2024 m. rugpjūčio 26 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota skaitmeninės garso įrašo kopijos su 2024 m. rugpjūčio 19 d. 12.21 val., Bendrajam pagalbos centre gautu pranešimu, apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta, kad naudojant tarnybinį kompiuterį DELL Inv. Nr. 12082514911, apžiūrimas bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Garso įrašas pavadinimu 2024-08-19 12_21_03, (ID 95449449511) įrašo trukmė 00:02:02 min. 112: 112. Pranešėjas: Laba diena. 112: Laba diena. Pranešėjas: (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) avarija. 112: Koks čia miestas? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini), kaltininkas neblaivus. 112: Kokia gatvė sakėte? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) sankryža. 112: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) taip? Pranešėjas: ajajai, aha. 112: Ar yra nukentėjusių, prispaustų? Pranešėjas: Ar su sveikata viskas gerai? Viskas tvarkoj, su sveikata viskas gerai. 112: Prispaustų nėra? Pranešėjas: Ne, ne, ne, ne, išlipę abudu iš mašinų. 112: Čia jūs padarėte avariją? Pranešėjas: Ne, ne, ne, ne, kolega mano, kolega, bet atvažiavom, vieną kartą skambinom, bet sakau, kaltininkas yra neblaivus. 112: Aha, sakykit koks automobilis? Pranešėjas: Tai būtų opelis, opelis (duomenys neskelbtini). 112: Palaukit, kokie numeriai? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). 112: (duomenys neskelbtini). Pranešėjas: Taip, (duomenys neskelbtini) yra nukentėjęs. 112: Aha. Pranešėjas: O kaltininkas, (duomenys neskelbtini). 112: O kokia markė? Markė kokia? Pranešėjas: BMW, BMW 120. 112: BMW ir kokie sakėt numeriai? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini). 112: Taip. Pranešėjas: (duomenys neskelbtini). 112: Ir šitam automobilyje yra neblaivus vairuotojas? Pranešėjas: Taip, taip, taip, taip, taip. 112: Medikų niekam nereikia? Pranešėjas: Ne, sako, kad nereikia. 112: Mhm, lauks vietoje? Pranešėjas: nu tai laukiam, tada jo, laukiam aišku. 112: Jūsų vardas pavardė? Pranešėjas: T. S. 112: Kaip pavardė? Pranešėjas: T. S. 112: Gerai, informuojame policijos pareigūnus. Pranešėjas: Čia mano kolega nukentėjęs, jisai paskambino, jis ne lietuvis yra. 112: Aha supratau, čia pačioj sankryžoj taip yra? Pranešėjas: Pačioj sankryžoj, jo yra, jis važiavo į mūsų tiesiai, o jis darė kairį posūkį ir nepraleido. 112: Supratau, gerai, informuojam. 3.14. 2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota vaizdo įrašų, darytų į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų su kūno kameromis, apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta, kad iš policijos pareigūnų ekipažo prie kūno tvirtinamos vaizdo kameros „Bodycam“ užfiksuoto vaizdo įrašo „PSS-20240819-123033UTC+0300“ įvykio vietoje 2024 m. rugpjūčio 19 d. 12 val. 30 min., adresu (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) sankryža, (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 5 min. 15 s. Įrašų pradžia yra 2024 m. rugpjūčio 19 d. apie 12 val. 30 min. policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą. Peržiūrint įrašus naudota vaizdo peržiūrėjimo programa. Fiksuoti momentai turintys įtakos ikiteisminiame tyrime. Vaizdo įraše matyti, kai policijos pareigūnai važiuoja tarnybiniu automobiliu. Matoma, kad sankryžoje įvykęs eismo įvykis. Matyti į „Opel“ markės automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkęs „BMW“ markės automobilis. Matoma, kad prie pareigūnų prieina BMW vairuotojas, ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kas automobilio vairuotojas yra I. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris nurodo, kad vartojo alkoholio prieš 1 val. Matyti, kaip pareigūnė patikrina I. M. neblaivumą, nustatomas 2,73 prom. neblaivumas. Matyti, kai pareigūnė įsodina I. M. į tarnybinį automobilį. Vaizdo įraše matyti, kad pareigūnė prieina prie „Opel“ vairuotojo, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad automobilio vairuotojas Y. T., kuriam bekontakčiu alkotesteriu nustatytas blaivumas. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240819-123548UTC+0300“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 30 min. Vaizdo įraše matyti, kai pareigūnė fotografuoja įvykio vietą. Girdėti, kad Opel vairuotojas yra rusakalbis, verčia šalia stovintis draugas. Į pareigūno klausimą, kaip viskas nutiko, draugas pasakoja, kad Opel vairuotojas kirto sankryžą tiesiai žaliam signalui, o BMW vairuotojas atvažiavo priešpriešais, suko į kairę ir susitrenkė. Vaizdo įraše matyti, kad sugadintas Opel automobilio kairės pusės priekinė dalis, kairės priekinės ir galinės automobilio durys, taip pat BMW automobilio priekinė dalis. Vaizdo įraše matyti, kai pareigūnė prieina prie tarnybinio automobilio, kuriame sėdi BMW vairuotojas. Pareigūnei pasiteiravus, kaip įvyko įvykis BMW vairuotojas nurodo: „aš turėjau praleisti iš dešinės, bet man degė žalias, bet jam blykčiojo. Aš girtas prisiimsiu kaltę, bet jis, man priklausė žalias“. Girdima, kad tai vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240819-130548UTC+0300“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 11 min. 3 sek. Girdėti, kad toliau tęsia pasakojimą BMW vairuotojas: „jam degė raudonas, o man žalias, jis norėjo staigiai išlėkti. Jis važiavo tiesiai, o man reikėjo sukti į kairę“. Girdėti, kad BMW vairuotojas nurodo, kad automobilis priklauso jo žmonai S. M. Matoma, kai pareigūnai tarnybiniame automobilyje pildo procesinius dokumentus. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240819-131730UTC+0300“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 30 min. Vaizdo įraše girdėti, kad patikrinus antru kartu BMW vairuotojo neblaivumą, nustatytas 2,59 prom. neblaivumas. Vaizdo įraše matyti, kaip atvyko nutempti tarnyba abiejų automobilių. 4. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. 5. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismas sprendžia, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo I. M. padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, tinkamai kvalifikuotos. Kaltinamasis I. M. savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailėjosi. Jo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys byloje esantys įrodymai: neblaivumo nustatymo aktas, apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai, liudytojų parodymai ir kita rašytinė bylos medžiaga. 6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. I. M. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat ir su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, baudžiamojo poveikio priemonėmis. 7. Prokurorė prašo užbaigti procesą baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu. I. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti 66 MGL dydžio (3300 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 44 MGL dydžio (2200 Eur) baudą, ją įpareigojant sumokėti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, I. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, I. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikalstamos veikos priemonės - automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 940 Eur. Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, skirtą 2024 m. rugsėjo 12 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu, į pinigines lėšas - 2940.00 Eur, esančias I. M. sąskaitoje (duomenys neskelbtini) Nr.: (duomenys neskelbtini), palikti iki baudžiamojo poveikio priemonės - konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos - 2940.00 Eur, įvykdymo. I. M. paskirtas kardomąsias priemones - dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – paimtą dokumentą - I. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje - perduoti VĮ Regitra. Daiktus - automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktelį ir registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurie grąžinti savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ - palikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ neribotai nuosavybei. 8. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus. 9. I. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, ši nusikalstama veika yra baigta. Nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad kaltinamasis I. M. nusikalto būdamas neteistu, tačiau 2023 m. kovo 30 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu, patvirtintu 2023 m. kovo 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Kaltinamasis du kartus baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs. Sodros duomenimis, nuo 2024 m. rugsėjo 11 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ir priklausomybės ligų įskaitą. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). 10. Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro prašomą, BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, parenkant jos dydį kiek didesnį nei minimalus (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. 11. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme I. M. išbūtas laikas nuo 2024 m. rugpjūčio 19 d. 12.33 val. iki 2024 m. rugpjūčio 20 d. 14.20 val. (dvi paros), ir laikytina jį atlikus dalį bausmės – 4 MGL (200 Eur) dydžio baudą. 12. Pagal BK 42 straipsnio 6 dalį padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis šio kodekso 67, 68, 68¹, 68², 71, 72, 72¹, 72², 72³ ir 72⁴ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, be kita ko, uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas. 13. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. I. M. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), todėl jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis šia teise. 14. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nustatydamas šio draudimo terminą teismas atsižvelgia į visas reikšmingas bylos aplinkybes, apibūdinančias įtariamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę. Atsižvelgiant į tai, kad I. M. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus – 2,59 promilių neblaivumas, neteisėti jo veiksmai kėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei, anksčiau vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, I. M. nustatytinas baudžiamojo poveikio priemonės, uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 3 metų terminas, jį skaičiuojant nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d. 15. BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, tai yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis); kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą ar ne, jeigu yra nustatytos atitinkamos BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytos sąlygos, tai yra kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. 16. Nagrinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra tiesioginė nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kurios nesant nebūtų galima ir uždrausta veika, nekiltų ir baudžiamosios atsakomybės klausimas. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Byloje nėra duomenų, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleisdama turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti, todėl, nenustačius BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, turtas nekonfiskuotinas. Tačiau iš kaltininko išieškoma konfiskuotino turto (automobilio) vertė (BK 72 straipsnio 5 dalis) - 2 2940 Eur, kadangi VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta automobilio BMW vidutinė rinkos kaina su PVM – 2940 Eur. Teismo vertinimu, ši baudžiamojo poveikio priemonė atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumą kelių eismo srityje, nevaržo I. M. teisių akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. 17. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktinos nepakeistomis, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintinos. 18. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. 19. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, skirtas 2024 m. rugsėjo 12 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu, į pinigines lėšas - 2940.00 Eur, esančias I. M. sąskaitoje (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas iki baudžiamojo poveikio priemonės - konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos – 2940.00 Eur, įvykdymo. 20. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“, paliktini UAB „(duomenys neskelbtini)“ neribotai nuosavybei; - I. M. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas skiriant kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, perduotinas jį išdavusiai institucijai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, nusprendžia : I. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 66 MGL dydžio, tai yra 3300 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų eurų), baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir I. M. skirti galutinę 44 MGL dydžio, t. y. 2200 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų), baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme I. M. išbūtą laiką nuo 2024 m. rugpjūčio 19 d. 12.33 val. iki 2024 m. rugpjūčio 20 d. 14.20 val. (dvi paras), ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 4 MGL (200 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, nustatyti 10 (dešimties) mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį bauda turi būti sumokėta savanoriškai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, I. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo, tai yra nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, I. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškoti automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 940 Eur (du tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt eurų). Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo I. M. palikti nepakeistas, o pradėjus bausmės vykdymą – jas panaikinti. Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, skirtą 2024 m. rugsėjo 12 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu, į pinigines lėšas - 2940.00 Eur, esančias I. M. sąskaitoje (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki šio baudžiamojo įsakymo dalyje dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos – 2940.00 Eur, įvykdymo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį, registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintus savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“, palikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ neribotai nuosavybei; - I. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą skiriant kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, perduoti jį išdavusiai institucijai. Išaiškinti I. M., kad paskirtą baudą privaloma sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Išaiškinti kaltinamajam, jog jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daiva Domeikienė