- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-12
- Bylos Nr.
- 1S-274-332/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-67-1-00223-2012-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Civilinis ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Kaltinamasis
- B. Š.
- Advokatai
- Ramūnas Dobrovolskis
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-01-24 nutarties, kuria tenkintas nukentėjusiojo juridinio asmens ir civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato Ramūno Dobrovolskio prašymas ir baudžiamoji byla, kurioje B. Š. ir S. Š. kaltinami pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., dėl esminių baudžiamojo proceso pažeidimų perduota Šiaulių apylinkės prokuratūrai, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-05-07 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.
2012-05-09 B. Š. ir S. Š. pareikšti įtarimai, pagal kuriuos jie įtariami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.
2012-11-02 V. B. pareikštas įtarimas, pagal kurį jis įtariamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.
2012-11-16 B. Š. ir S. Š. įteikti patikslinti pranešimai apie įtarimą, pagal kuriuos jie įtariami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir 178 str. 1 d.
2012-11-16 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamojo V. B. atžvilgiu nutrauktas, nesurinkus pakankamai duomenų pagrindžiančių kaltę padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.
2012-12-04, surašant kaltinamąjį aktą, buvo užbaigtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vagystės B. Š. ir S. Š. atžvilgiu, kaltinant pastaruosius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir 178 str. 1 d., padarymu. Kelmės rajono apylinkės teismo 2012-12-19 nutartimi baudžiamoji byla parduota nagrinėti teisme.
2012-12-17 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini) ir Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūroje gautu nukentėjusiojo juridinio asmens ir civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato R. Dobrovolskio skundu, nutarė nenaikinti prokurorės 2012-11-16 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą V. B. atžvilgiu.
2013-01-24 Kelmės rajono apylinkės teismas nutartimi tenkino nukentėjusiojo juridinio asmens ir civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato R. Dobrovolskio prašymą ir baudžiamąją bylą, kurioje B. Š. ir S. Š. kaltinami pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., dėl esminių baudžiamojo proceso pažeidimų perdavė Šiaulių apylinkės prokuratūrai. Teismas nurodė, kad įstatymo nustatyta tvarka iki galo neišsprendus klausimo dėl baudžiamojon atsakomybėn trauktinų asmenų (Lietuvos BPK 214 str. 2 d. ir 3 d.), t. y. dėl bylos nagrinėjimo ribų, bei šiuo pagrindu suinteresuotiems asmenims reikalaujant sudaryti galimybę pasinaudoti savo teise, darytina išvada, kad ikiteisminio tyrimo metu yra padaryti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimai (Lietuvos BPK 254 str. 3 d.), kurie trukdo nagrinėti bylą.
Šalies argumentai
Skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė prašo Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-01-24 nutartį panaikinti ir perduoti bylą toliau nagrinėti Kelmės rajono apylinkės teismui.
Skunde prokurorė nurodo, kad teismo nutartis bylą perduoti prokurorui nepagrįsta, nes surašytas kaltinamasis aktas atitinka Lietuvos Respublikos BPK 219 str. reikalavimus, o grąžinus bylą prokurorui aukštesniojo prokuroro nutarimo apskundimo laikotarpyje nebus atliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai. Baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) teismui buvo perduota su kaltinamuoju aktu, kaltinant B. Š. ir S. Š. nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., padarymu, nustačius, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų pagrindžiančių kaltinimą. Teismas nutartyje pats nurodė, kad byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje (Lietuvos Respublikos BPK 255 str.). Todėl, prokurorės nuomone, teismas gali bylą nagrinėti tik toje dalyje, kurioje byla perduota teismui su kaltinamuoju aktu ir negali spręsti dėl ikiteisminio tyrimo teisėjo kompetencijai priskirtų veiksmų.
Prokurorė nurodo, kad Lietuvos Respublikos BPK 214 str. nenurodyta, jog apskundimas galimas tik iki ikiteisminio tyrimo pabaigos, o nurodyta ikiteisminio tyrimo nutraukimo tvarka ir skundų nagrinėjimo tvarka. Mano, kad prokurorė nusprendusi baigti ikiteisminį tyrimą ir bylą perduoti teismui, nutarimu nutraukusi ikiteisminį tyrimą įtariamojo V. B., kuriam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., atžvilgiu, neatėmė galimybės proceso dalyviams apskųsti prokurorės nutarimą ir aukštesniojo prokuroro nutarimą ikiteisminio tyrimo teisėjui. Prokurorės nuomone, tuo nebuvo iš anksto preziumuojamas kaltinimų V. B. atžvilgiu nepagrįstumas, o ikiteisminio tyrimo teisėjui nusprendus panaikinti aukštesniojo prokuroro nutarimą, lieka galimybė baudžiamąją bylą perduoti teismui kaltinant V. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.
Prokurorė skunde teigia, kad teismas gavęs baudžiamąją bylą su kaltinamuoju aktu ir jau pirmojo posėdžio metu sužinojęs, kad civilinio ieškovo atstovas advokatas R. Dobrovolskis nori apskųsti aukštesniojo prokuroro nutarimą nenaikinti nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą V. B. atžvilgiu, turėjo galimybę atidėti bylos nagrinėjimą iki bus išnagrinėtas atstovo skundas, o ikiteisminio tyrimo teisėjui panaikinus aukštesniojo prokuroro nutarimą ir teismui nustačius kliūtis baudžiamąją bylą išnagrinėti teismo posėdyje, tik tuomet perduoti bylą prokurorui.
Motyvuojamoji dalis
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės skundas tenkintinas.
Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-01-24 nutartis naikintina. Apylinkės teismas nepagrįstai nutartimi baudžiamąją bylą, kurioje B. Š. ir S. Š. kaltinami pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., perdavė prokuratūrai, nustatęs, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo padaryti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimai, kurie trukdo nagrinėti bylą.
Pagal Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d. byla perduodama prokurorui, jeigu nagrinėjimo teisme metu nustatoma, kad surašytas iš esmės šio Kodekso 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą.
Kaip jau minėta anksčiau, 2012-12-17 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, susipažinęs su nukentėjusiojo juridinio asmens ir civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato R. Dobrovolskio skundu, nutarė nenaikinti prokurorės 2012-11-16 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą V. B. atžvilgiu. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad apylinkės teismas perdavė baudžiamąją bylą prokuratūrai dėl esminių baudžiamojo proceso pažeidimų nustatęs, kad bylą perdavus į teismą buvo užkirsta galimybė minėtą Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2012-12-17 nutarimą skųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui. Teismas skundžiamojoje nutartyje nurodė, kad įstatymo nustatyta tvarka iki galo neišsprendus klausimo dėl baudžiamojon atsakomybėn trauktinų asmenų, t. y. dėl bylos nagrinėjimo ribų, bei šiuo pagrindu suinteresuotiems asmenims reikalaujant sudaryti galimybę pasinaudoti savo teise, darytina išvada, kad ikiteisminio tyrimo metu yra padaryti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimai, kurie trukdo nagrinėti bylą.
Iš Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros pateiktų duomenų matyti, kad 2013-01-24 priėmus skundžiamą nutartį ir baudžiamąją bylą perdavus prokuratūrai, 2013-01-30 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūroje buvo gautas advokato R. Dobrovolskio prašymas nagrinėti skundą dėl Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2012-11-16 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje prieš asmenį. Atsižvelgiant į tai, kad aukštesnysis prokuroras vyriausiojo prokuroro pavaduotojas dėl šio prokurorės sprendimo 2012-12-17 priėmė sprendimą nenaikinti prokurorės nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje prieš asmenį, advokato R. Dobrovolskio skundas 2013-01-30 persiųstas pagal kompetenciją Kelmės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjai. Iš Kelmės rajono apylinkės teismo pateiktų duomenų matyti, kad Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros persiųstas advokato R. Dobrovolskio prašymas nagrinėti skundą dėl prokurorės nutarimo nutraukti ikiteismini tyrimą dalyje prieš asmenį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono apylinkės teisme buvo gautas 2013-01-31. Advokatas R. Dobrovolskis šiuo prašymu prašo panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2012-11-16 priimtą nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą V. B. atžvilgiu, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę padarius Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. numatytą nusikaltimą, bei atlikti tarnybinį patikrinimą dėl neišspręstų 2012-05-14 ir 2012-06-15 prašymų atlikti proceso veiksmus ir prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenis. Atsižvelgiant į šiuos duomenis matyti, kad skundžiama 2013-01-24 nutartimi baudžiamąją bylą perdavus prokuratūrai, proceso dalyviai iki šiol nepasinaudojo savo procesinėmis teisėmis Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2012-12-17 nutarimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui.
Taip pat pažymėtina, kad tai, jog prokuroras, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 218 str. reikalavimus, surašė kaltinamąjį aktą, kaltinant B. Š. ir S. Š. nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir 178 str. 1 d., padarymu, ir jį kartu su bylos medžiaga perdavė teismui, nepasibaigus visų priimtų prokuroro nutarimų apskundimo procedūroms dėl galimai kitų asmenų įvykdytų kitų nusikalstamų veikų, nėra aplinkybė, trukdanti teismui nagrinėti bylą pagal kaltinamajame akte nurodytą kaltinimą. Kaltinamajame akte nurodyto kaltinimo apimtyje nusprendęs perduoti bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje teismas, atlikdamas įrodymų tyrimą ir nustatęs kitokią kaltinimo apimtį ar tai, kad kaltinamajame akte nurodytos netikslios šios nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės ar jos neatitinka byloje esančių duomenų ir tai trukdo priimti objektyvų sprendimą (nuosprendį), išsamiai atskleisti nusikalstamą veiką ir tinkamai taikyti įstatymą, gali konstatuoti kaltinamojo akto trūkumus, kurių negalima pašalinti teisme ir jie trukdo nagrinėti bylą. Kaltinamajame akte nurodytos veikos esmines bylos aplinkybes ir jos kvalifikavimą gali keisti (pildyti) iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos ir prokuroras (Lietuvos Respublikos BPK 256 str.), o nagrinėjimo teisme metu paaiškėjus, kad kaltinamasis gali būti padaręs kitą nusikalstamą veiką, kuri nebuvo nurodyta kaltinamajame akte, taip pat kad nusikalstamą veiką gali būti padaręs kitas asmuo, teismas motyvuota nutartimi praneša tai prokurorui.
Atsižvelgiant į anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-01-24 nutartis, kuria byla buvo perduota prokuratūrai tuo motyvu, kad ikiteisminio tyrimo metu yra padaryti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimai, trukdantys nagrinėti bylą, nepagrįsta, todėl naikintina.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 441 straipsniu, 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-01-24 nutartį ir baudžiamąją bylą, kurioje B. Š. ir S. Š. kaltinami pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, perduoti toliau nagrinėti Kelmės rajono apylinkės teismui.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.