Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. L. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos 2020 m. balandžio 03 d. nutarime Nr. LK- 56 nurodoma, kad nuteistasis

A. L., gim., teistas: 1999-06-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 225 str. 2 d., 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2003-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d., nuteistas 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; 1999-12-23 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 104 str., 7 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2003-04-15 paleistas lygtinai neatlikus 3 m. 9 mėn. paskirtos bausmės; 2005-07-01 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 253 str. 1 d., nes aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės padarytas nusikalstamas veikas; 2008-12-22 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 129 str. 2 d. 9 p., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., 187 str. 2 d., galutine subendrinta 15 m. laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia 2007-11-30. Bausmės pabaiga 2022-11-30.

Nuteistasis pageidauja būti paleistas lygtinai, taikant intensyvią priežiūrą. 2020-03-12 gautas Lietuvos probacijos Klaipėdos regiono skyriaus atsakymas, jog nuteistojo pasirinktu adresu galima taikyti intensyvią priežiūrą.

Nuteistasis yra atlikęs 2/3 paskirto bausmės laiko 2017-11-30. Nuteistasis atlikęs daugiau kaip 4/5 paskirto bausmės laiko. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 2 metai 7 mėnesiai 27 dienos.

Nuteistasis pirmą kartą teistas jauno amžiaus (17 metų amžiaus). Lygtinis paleidimas buvo taikytas vieną kartą ir nepažeidė lygtinio paleidimo sąlygų. Dabartinis teisės pažeidimas būdingas nusikaltimų modelis, nusikalstamume aktuali smurtinė elgsena (nesunkus sveikatos sutrikdymas ir du nužudymai). Pirmą kartą teistas už nesunkų sveikatos sutrikdymą ir viešosios tvarkos pažeidimą. Antrą kartą teistas už nužudymą. Šiuo metu nuteistasis atlieka bausmę, kadangi 2007-11-20 bendrininkų grupėje padarė labai sunkų nusikaltimą, kurio pasekmės negrįžtamos ir labai sunkios, ir be to padarė tris apysunkius nusikaltimus. Veikdami bendrininkų grupe, dėl savanaudiškų paskatų nužudė kitą žmogų, neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai pasikėsino ją panaudoti bei bendrininkavo sunaikinant didelės vertės svetimą turtą. Nužudė žmogų, šeima, kurioje auga mažametė duktė, liko be tėvo. Nuteistasis kaltę pripažįsta iš dalies. Nužudymo nepripažįsta, mano, kad jo veiksmai neprisidėjo prie aukos mirties, teisina savo elgesį, teigdamas, kad neplanavo nužudymo, planavo tik apiplėšimą.

Gimė Kaišiadoryse po dviejų metų su tėvais išsikėlė į Klaipėdą. Iki pirmo teistumo gyveno Klaipėdoje. Teigia, jog 2003 m. atlikęs laisvės atėmimo bausmę, ilgą laiką gyveno užsienyje: važinėjo po Europą (Olandija, Vokietija, Airija), po Rusiją (Kaliningradas, Maskva, Sankt Peterburgas). Po paleidimo vyks gyventi pas motiną į Klaipėdą, motinai priklausančiame bute. 2020-03-12 gautas atsakymas iš Klaipėdos probacijos, jog Markučių g. 3-7, Klaipėda yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą ir nuteistojo motina sutinka priimti sūnų gyventi.

Teigia, jog nuo 2005 m. apie metus dirbo UAB „Citva“ vairuotoju-ekspeditoriumi (dirbo su pertraukomis, važinėdavo dirbti į užsienį, teigia, jog legaliai, tačiau jokių dokumentų pateikti negali). Nuteistasis turi nestabilią darbo istoriją su nuolatiniais nedarbo laikotarpiais ir pasak nuteistojo, turi apie 2 m. darbo stažą. Pataisos namuose nuteistasis dėl darbo trūkumo neįdarbintas. Nuteistasis suvokia teigiamą darbo naudą, tačiau vis tiek reiškia abejones dėl jam priimtino darbo, nes nevisus jam administracijos siūlomus darbus dirbtų. Nuteistasis teigia, kad išėjęs iš pataisos įstaigos užsiregistruos darbo biržoje ir pats ieškosis darbo. Interviu metu nurodė, kad mokyklos nebaigė, nes mokytis nesisekė ir po 7 klasių išėjo mokytis į Klaipėdos statybininkų mokyklą - apdailininko specialybės, bet nebaigė, kadangi dėl įvykdyto nusikaltimo buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės. Vilniaus PN - Vilniaus mokymo centre įgijo vidurinį išsilavinimą. Taip pat Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo suvirintojo elektra rankiniu būdu specialybę. Marijampolės PN - Marijampolės PRC mokosi staliaus specialybės. Nuteistasis tvirtina, kad neturi jokių sunkumų dėl skaitymo, rašymo, skaičiavimo ir nėra jokio pagrindo manyti priešingai. Nuteistojo turimas vidurinis išsilavinimas, turima profesija yra kriminalinę riziką mažinantis veiksnys.

Interviu metu nuteistasis nurodo, kad iki suėmimo pragyvenimo šaltinis buvo jo atlyginimas (UAB „Citva“ vairuotoju-ekspeditoriumi). Nuteistojo dabar finansinė padėtis nėra stabili, nes įstaigoje yra gautas patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietoje sumai 58102, 70 Eur. Nuteistasis sumokėjęs 184, 27 Eur. Teigia, kad visus ieškinius padengs, kai išeis iš laisvės atėmimo vietos ir dirbs. Jo skolos didelės ir maža tikimybė, kad juos visus apmokės. Nuteistasis dažniau ar rečiau išgyvena finansinius sunkumus, nes nesugeba planuoti ir per daug išlaidauja. Nėra duomenų apie nuteistojo finansinius sunkumus susijusius su kompulsyviais veiksmais (lošimu, nebūtinų prekių pirkimu, priklausomo partnerio išlaikymu ar panašiai). Pataisos įstaigoje nuteistąjį finansiškai remia artimieji, jis pastoviai gauna iš jų pinigines perlaidas, todėl turi pakankamai pinigų kasdieninėms išlaidoms.

Nuteistasis teigia, kad su tėvu socialinių ryšių nepalaiko dėl asmeninių priežasčių, nes tėvas paliko jį kaip nuteistajam buvo 8 m. Turi mamą ir sesę su kuriomis socialinius ryšius palaiko tik skambindamas iš taksofono. Nuteistąjį sesuo nelanko dėl didelio atstumo, nes gyvena Anglijoje, o motina dėl sveikatos problemų. Su buvusia sugyventinę turi 13 m. sūnų, teigia, jog vaiko išlaikymu rūpinasi buvusi sugyventinė ir padeda jo artimieji. Su vaiku bendrauja iš taksofono, nes buvusi sugyventinė neatveža vaiko į pasimatymus. Nuteistasis vedęs. Santuoka sudaryta 2016 m. Vilniaus PN. Dabartiniu metu su žmona vaikų neturi. Su žmona palaiko ryšius skambindamas iš taksofono ir lanko jį pasimatymuose. Tai, kad nuteistasis turi palaikančius socialinius ryšius su jam svarbiais žmonėmis, gali veikti kaip apsauginis veiksnys, mažinantis pakartotinio kriminalinio elgesio tikimybę.

Narkotinių medžiagų vartojimą, neigia. Įstaigoje vartojimo faktų fiksuota nebuvo.

Sveikatos istorijoje įrašų apie narkotinių medžiagų vartojimą, priklausomybę nuo jų nėra.

Alkoholio vartojimą kategoriškai neigia. Įstaigoje, medicininiuose dokumentuose vartojimo faktų, priklausomybės požymių fiksuota nėra.

Nuteistojo asmens dokumentas byloje yra. Vertinamasis nevengė pateikti socialinio tyrimo išvadai parengti reikalingą informaciją. Nuteistasis patvirtino savo sutikimą, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra, numatyta BK 157 str. 3 d. Yra gautas atsakymas iš Klaipėdos probacijos, jog Markučių 3-7, Klaipėda yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą ir nuteistojo motina sutinka priimti sūnų gyventi.

Nuteistasis Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai pristatomas septintą kartą. Pirmą, antrą bei trečią kartus Lygtinio paleidimo komisija nepritarė nuteistojo lygtinio paleidimo taikymui. Ketvirtą, penktą bei šeštą kartą Lygtinio paleidimo komisija pritarė dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam. Teismas tris kartus nepritarė komisijos siūlymui ir netenkino nuteistojo prašymo dėl lygtinio paleidimo.

2019-12-12 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūlė šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones: 1. Tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (tęsia individualiame plane numatytas priemones). 2. Lankyti profesinę mokyklą (2020-02-25 už aktyvų dalyvavimą 2019-2020 mokslo metais siekiant įgyti staliaus specialybę skirta padėka).

Nuteistasis vykdo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas dėl nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo.

3. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai) nustatyta vidutinė ( 67 balai) iš jų (25 balai) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (lyginant su ankstesniu vertinimu statiniai duomenys padidėjo, pastebėjus ankstesnio vertinimo netikslumus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (42 balai), kurie gali keistis.

Pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 metodiką yra didelė (linkusi mažėti). 2017-04-20 OASys įvertinimas – 57 balai (vidutinė rizika); 2017-10-04 OASys įvertinimas – 57 balai (vidutinė rizika); 2018-03-30 OASys įvertinimas – 44 balai (vidutinė rizika); 2018-09-24 OASys įvertinimas – 41 balai (vidutinė rizika); 2019-03-25 OASys įvertinimas – 46 balai (vidutinė rizika); 2019-11-18 OASys įvertinimas – 69 balai (vidutinė rizika).

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 metodiką yra didelė, nuteistasis linkęs pateisinti savo nusikalstamą elgesį, kaltę perkelti aplinkai, kitiems asmenims, laikosi kriminalinės subkultūros, agresyvus elgesys, nuostatos visuomenės atžvilgiu, pasikartojantis smurtinis nusikaltimų modelis.

Rezoliucinė dalis

4. Todėl įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria:

Netaikyti nuteistajam A. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. ir LR BVK 157 str. 3 d.

Siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: - dalyvauti elgesio pataisos programoje EPP ( Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas).

5. Nuteistasis skundu prašo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų panaikinti Marijampolės PN Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo komisijos nutarimą, kuriuo jis nebuvo paleistas lygtinai, nes nutarimas nemotyvuotas ir grindžiamas prasimanymais, tuščiažodžiavimu, demagogija, motyvai yra neskaidrūs, neaiškūs, tendencingi.

6. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime dėl skundo dėl komisijos nutarimo nurodė, kad skundas atmestinas, nes lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Nurodo, kad nuteistasis A. L. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

Teigia, kad priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad A. L. šiuo metu bausmę atlieka už tyčinius nusikaltimus, tarp kurių ir labai sunkus nusikaltimas – nužudymas dėl savanaudiškų paskatų. Svarbu pažymėti, kad A. L. anksčiau taip pat buvo teistas už nužudymą ir nuteistojo atžvilgiu dėl šio nusikaltimo buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau tai jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo nesulaikė, priešingai, nuteistasis įvykdė analogišką nusikaltimą. A. L. padaryti nusikaltimai laikytini išskirtinai pavojingais, o jų pasekmės labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalą valstybės saugomiems interesams. Taigi sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo klausimą būtina atsižvelgti į tai, kad nuteistasis teistas jau nebe pirmą kartą, jam buvo taikoma valstybės probacija, tačiau tai teigiamos įtakos neturėjo, o skirtos bausmės nepasiekė savo tikslų. Iš to seka, jog nuteistajam taikant lygtinį paleidimą būtų iškreipta bausmių sistema, skiriamos bausmės nepasiektų savo paskirties.

Konstatuoja, kad svarbu įvertinti ir tai, kad nors A. L. bausmę atlieka nuo 2007 metų, per šį laikotarpį, kuris trunka jau dvylika metų, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, vertinama 67 balais iš kurių be nekintančių 25 balų, net 42 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis turi tarpasmeninių įgūdžių panaudojimo problemų: bendravime sudaro nekantraus, greitai besiprovokuojančio konfliktui, kiek agresyvaus asmens įspūdį. Gyvenimiškuose sprendimuose linkęs pasielgti impulsyviau, nes greitą veikimą laiko buvimo ryžtingo bei savimi pasitikinčio žmogaus bruožu. Nusikaltimuose yra kontroliuojančio elgesio, siekiant priversti kitus paklusti jo norams epizodai. Negeba atskirti sričių, kurios yra labiau probleminės, linkęs menkinti savo netinkamą elgesį, perkeldamas jį aplinkai, kaltindamas kitus. Asmuo kartoja tas pačias klaidas, nes labiau susirūpinęs trumpalaikėmis sąnaudomis, ne ilgalaikiais sprendimais. Pasekmes dėl savo elgesio labiau įžvelgia sau bei artimiesiems. Asmuo stokoja empatijos. Pripažįsta tam tikras visuomenės taisykles bei jų svarbą, tačiau labiau linkęs manyti, jog gyvenime kiekvienas atsakingas tik už save. Šie duomenys patvirtina, kad nuteistasis nėra esmingai pakeitęs savo elgesio bei mąstysenos teigiama linkme. Aptartos aplinkybės neleidžia palankiai spręsti apie nuteistojo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Tik tolimesnis bausmės atlikimas pataisos namuose dalyvaujant elgesio pataisos programoje padėtų nuteistajam iškilusias problemas spręsti teisėtais būdais, apgalvoti savo elgesio pasekmes ir atsakingiau priimti sprendimus bei keisti vertybines nuostatas.

Teigia, kad lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma išskirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotiną išvadą, kad nuteistasis, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų, nenusikals ir bus įgyvendinta bausmės paskirtis bei tikslai. Be aukščiau išvardintų aplinkybių reikia paminėti ir tai, kad A. L. penkis kartus baustas drausmine tvarka, tai ne tik neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, bet ir kelia pagrįstas abejones, kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, kai tvarką pažeidinėja ir laisvės atėmimo vietoje.

Daro išvadą, kad vertinant aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad šiuo metu paleidus nuteistąjį A. L. lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu. Nuteistasis dar nėra pakankamai įvertinęs savo nusikalstamų veiksmų, padaręs dėl jų reikiamas išvadas bei pasiruošęs tinkamu elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, taip pat išlieka pavojus, jog A. L. būdamas laisvėje, gali kartoti savo priešingą teisei ir pavojingą elgesį.

Be to, aukščiau aptartos aplinkybės nesudaro galimybės spręsti apie nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Bausmės atlikimas šią tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, koreguos nuteistojo mąstymą ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Darytina išvada, kad šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Tuo pagrindu darytina išvadą, kad šiuo atveju aptarti duomenys nesuteikia pagrindo nuteistojo pavojingumą visuomenei laikyti išnykusiu bei manyti, jog paleidus nuteistąjį A. L. lygtinai iš pataisos įstaigos, bus įgyvendinta bausmės paskirtis, nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo A. L. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2020 m. balandžio 03 d. nutarimo Nr. LK-56 netaikyti jam lygtinio paleidimo.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.