- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-20
- Bylos Nr.
- eI3-3747-423/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00580-2020-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Asta Urboniene (pirm.), Daina Kukalienė, Rimantas Giedraitis
- Pareiškėjas
- H. K., I. A.
- Atsakovas
- VĮ Registrų centro, Valstybinė įmonė Registrų centro Kauno padalinys
- Trečiasis asmuo
- V. M., A. A., UAB „Arda Adoria LT“, UAB „Baltic International Construction“, UAB „Arda adoria LT“, „Baltic International Construction“
- Advokatai
- Linas Mažonas
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Dainos Kukalienės, Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų H. K. ir I. A. skundą atsakovui VĮ Registrų centrui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. A., V. M., UAB „Arda Adoria LT“, UAB „Baltic International Construction“ dėl sprendimų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai H. K. ir I. A. patikslintu skundu prašo panaikinti: VĮ Registrų centro Kauno filialo 2020-02-11 sprendimą Nr. S-10319(15.1) „Atsisakymas registruoti Juridinių asmenų registre“ (skunde padaryta rašymo apsirikimo klaida nurodant sprendimo Nr. S-10317(15.1)) ; 2020-02-04 sprendimą Nr. S-8493(15.1.E) „Dėl duomenų apie akcininką“; įpareigoti atsakovą įregistruoti pakeistus duomenis apie įmonės UAB „Baltic International Construction“ vadovą Juridinių asmenų registre pagal 2019-12-29 įmonės UAB „Baltic International Construction“ vienintelio akcininko sprendimą Nr. 191229-1; įpareigoti atsakovą įregistruoti Juridinių asmenų registre duomenis apie vienintelį įmonės UAB „Baltic International Construction“ akcininką I. A. laikotarpyje nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31.
Pareiškėjai patikslintame skunde nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, jog ginčijami sprendimai yra nepagrįsti ir neteisėti. Atsakovas 2020-02-04 rašte Nr. S-8493 (15.1 E) „Dėl duomenų apie akcininką“ nurodė, kad įmonės UAB „Baltic International Construction“ (toliau – ir Įmonė, bendrovė) vadovas - direktorius V.M. J. asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui pateikė pakeistus duomenis apie Įmonės akcininkus ir prašymą dėl vienintelio akcininko duomenų išregistravimo, kurių pagrindu Juridinių asmenų registre (toliau – ir Registras) buvo išregistruoti duomenys apie vienintelį Įmonės akcininką pareiškėją I. A..
Atsakovas 2020-02-11 raštu Nr. S-10319(15.1) „Atsisakymas registruoti Juridinių asmenų registre“ atsisakė įregistruoti pakeistus duomenis apie Įmonės vadovą Juridinių asmenų registre pagal 2019-12-29 Įmonės vienintelio akcininko sprendimą Nr. 191229-1. Atsakovas sprendimą motyvavo tuo, kad Registre nuo 2019-08-05 nurodyta, kad pareiškėjas I. A. nėra vienintelis įmonės Įmonės akcininkas, kadangi Įmonės vadovas - direktorius V. M. J. asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui pateikė pakeistus duomenis apie akcininkus ir prašymą dėl vienintelio akcininko duomenų išregistravimo, kurių pagrindu Registre buvo išregistruoti duomenys apie vienintelį Įmonės akcininką I. A., todėl pastarasis, kaip vienintelis Įmonė akcininkas, negalėjo priimti sprendimo Nr. 191229-1, kuriuo paskiriamas naujas Įmonės direktorius H. K. ir tuo pačiu atleidžiamas V. M. iš direktoriaus pareigų.
Juridinių asmenų registro įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Juridinių asmenų registre registruojami juridiniai asmenys, kaupiami, saugomi ir tvarkomi su jais susiję duomenys bei dokumentai. Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 2 punkte įtvirtinta, kad registro paskirtis - registruoti Registro objektus ir registruoti, įrašyti, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti duomenis, informaciją ir dokumentus apie juos. Teisinė registracija viešame registre atlieka teisių išviešinimo, o ne teisių nustatymo funkciją.
Motyvuojamoji dalis
Šiuo atveju tretieji asmenys A. A. ir V. M. turėjo su pareiškėju I. A., kaip vieninteliu Įmonės akcininku, rašytine forma sudaryti akcijų pirkimo - pardavimo sutartis. V. M., kaip Įmonės direktorius, privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis ir savo veikloje vadovautis įstatymais. Tačiau jis, turėdamas galimai jam žinomai suklastotas akcijų pirkimo - pardavimo sutartis, registravo A. A. ir V. M. akcijas Įmonėje, dėl ko Juridinių asmenų registre pateikė pakeistus duomenis apie Įmonės akcininkus ir prašymą dėl vienintelio akcininko duomenų išregistravimo. Pažymėjo, jog I. A. iš tikrųjų nepardavė Įmonės akcijų A. A. ir V. M..
Pažymėjo, jog atsakovas nereikalavo iš Įmonės vadovo V. M. akcijų pirkimo - pardavimo sutarties, nors atsakovas buvo informuotas, kad I. A. akcijų nepardavė. Tokiu būdu atsakovas pažeidė Nuostatų 218-221 punktų reikalavimus, todėl prašė patikslintą skundą tenkinti.
Atsakovas VĮ Registrų centras su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti, atsiliepime nurodė ir atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad ginčijami sprendimai yra pagrįsti ir teisėti. Vadovaujantis Juridinių asmenų registro nuostatų 2 punktu, Registro paskirtis yra registruoti Registro objektus ir registruoti, įrašyti, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti duomenis, informaciją ir dokumentus apie juos. Tuo tarpu Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013-10-11 įsakymu Nr. 1R- 231 (toliau – ir JADIS nuostatai) numato, kad šios informacinės sistemos tikslas - informacinių technologijų priemonėmis kaupti ir teikti duomenis turintiems teisę juos gauti fiziniams ir juridiniams asmenims apie juridinių asmenų (uždarųjų akcinių bendrovių, mažųjų bendrijų, viešųjų įstaigų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų), tikrųjų ūkinių bendrijų ir komanditinių ūkinių bendrijų) dalyvius. Atkreiptinas dėmesys, jog JADIS nuostatai nenumato, kad Juridinių asmenų dalyvių informacinei sistemai (toliau – ir JADIS) duomenų gavėjai turi papildomai pateikti duomenis apie pačius sandorius, kurių pagrindu įgytos (perleistos) akcijos, kadangi tokie duomenys JADIS nėra kaupiami.
Vadovaujantis Registro ir JADIS duomenimis UAB „Baltic International Construction" vieninteliu akcininku iki 2019-08-05 buvo I. A.. Vadovaujantis JADIS nuostatų 12.1, 12¹ punktais, Nuostatų 41.1, 41.2 punktais, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu už JADIS, Registrui teikiamų duomenų teisingumą, tikslumą ir pateikimą laiku įstatymų nustatyta tvarka atsako juridinio asmens valdymo organas. Taigi, Įmonės vadovas V. M., paskirtas užimti šias pareigas nuo 2019-07-05 tuometinio vienintelio Įmonės akcininko I. A. sprendimu, iki šiol yra atsakingas už savalaikį, tinkamą teisingų dokumentų apie Įmonę pateikimą Registro ir JADIS tvarkytojui.
Registro tvarkytojas 2020-01-22 gavo Įmonės įgalioto asmens H. K. prašymą, įformintą Paslaugų apskaitos sistemoje Nr. 22986382, kad Registre būtų įregistruoti pakeisti duomenys apie Įmonės vadovą. Kartu su prašymu Registro tvarkytojui H. K. pateikė užpildytas Registro tvarkytojo patvirtintas formas dėl duomenų pakeitimo įregistravimo Registre ir I. A. 2019-12-29 vienintelio akcininko sprendimą Nr. 191229-1, kuriuo buvo nutarta atleisti Įmonės vadovą V. M. iš vadovo pareigų ir nuo 2020-01-01 vadovu paskirti H. K.. Registro tvarkytojas, išnagrinėjęs minėtą prašymą, nustatė terminą iki 2020-02-07 trūkumams šalinti. Registro tvarkytojas 2020-01-27 sprendimą motyvavo tuo, kad 2019-12-29 vienintelio akcininko sprendime Nr. 191229-1 nurodyti duomenys apie Įmonės vienintelį akcininką neatitinka JADIS duomenų apie Įmonės akcininkus. Nustatyti trūkumai nebuvo pašalinti, Registro tvarkytojas 2020-02-11 sprendimu Nr. S-10319(15.1) atsisakė įregistruoti Registre duomenis apie pakeistą Įmonės vadovą.
Registro tvarkytojas 2020-01-22 taip pat gavo I. A. prašymą, kuriame buvo išdėstyta pareiškėjo pozicija ir prašymas tenkinti H. K. 2020-01-22 prašymą dėl vadovo duomenų pakeitimų įregistravimo Registre bei nurodyti Registre, kad I. A. 2019 m. buvo vienintelis Įmonės akcininkas. Atsakovas 2020-02-04 raštu Nr. S-8493(15.1 E) prašymo netenkino.
Pažymėjo, jog I. A. vieninteliu Įmonės akcininku Registre buvo įregistruotas iki 2019-08-06, kuomet buvo gautas Įmonės vadovo 2019-08-05 pranešimas Registro tvarkytojui apie tai, kad Įmonės akcijos priklauso jau ne vienam akcininkui. Dokumentų ir duomenų teikėjai, nurodyti Nuostatų 38 punkte atsako už teikiamų dokumentų ir duomenų teisingumą ir jų pateikimą Registro tvarkytojui laiku. Registro tvarkytojas tik išviešina duomenis ir dokumentus, kuriuos jam pateikė dokumentų ir duomenų teikėjai, tačiau nesprendžia ginčų, kilusių tarp bendrovių dalyvių ir valdymo organų, dėl tinkamų (netinkamų) pareigų vykdymo. Pats I. A. nuo 2019-07-05 Įmonės vadovu paskyrė V. M., kuris teikė duomenis ir dokumentus Registro ir JADIS tvarkytojui.
Įmonės Registro išplėstinis 2019-12-30 išrašas su istorija patvirtina, kad I. A. Į. vieninteliu akcininku buvo iki 2019-08-05. Taigi, Registro tvarkytojas, gavęs Įmonės įgalioto asmens H. K. 2020-01-22 prašymą pakeisti Registre duomenis apie vadovą 2019-12-29 vienintelio akcininko I. A. sprendimo Nr. 191229-1 pagrindu, patikrinęs JADIS duomenis ir nustatęs, kad 2019-12-29 JADIS duomenimis I. A. nebuvo Įmonės akcininkas (pagal JADIS duomenis 2020-12-29 Įmonės akcininkais buvo įregistruoti du fiziniai asmenys: A. A. (40 vnt. akcijų) ir V. M. (60 vnt. akcijų), pagrįstai 2020-01-27 sprendimu nustatė terminą trūkumams šalinti, nes Registro tvarkytojui pateikti duomenys ir dokumentai buvo neaiškūs ir klaidinantys. Nurodytų trūkumų nepašalinus 2020-02-11 sprendimu pagrįstai atsisakyta įregistruoti Registre duomenis apie pakeistą Įmonės vadovą.
Taip pat atsakovas pagrįstai netenkino ir 2020-01-22 I. A. prašymo tenkinti Įmonės įgalioto asmens H. K. 2020-01-22 prašymą dėl vadovo duomenų pakeitimų įregistravimo Registre bei nurodyti Registre, kad I. A. 2019 m. buvo vienintelis Įmonės akcininkas, kadangi nebuvo duomenų apie tai, kad 2019-08-06 Įmonės vadovo Registro tvarkytojui pateikti duomenys apie Įmonės vienintelio akcininko pakeitimą, kaip ir Įmonės vadovo pasirašyti ir JADIS pateikti akcininkų sąrašai, būtų nuginčyti teismine tvarka.
Pažymėjo, kad atsakovas, būdamas viešojo administravimo subjektu, neturi teisės reikalauti iš asmenų (duomenų ir dokumentų teikėjų) pateikti daugiau dokumentų, nei to reikalauja teisės aktai, todėl nėra jokio pagrindo tenkinti reikalavimą dėl įpareigojimo atlikti skunde nurodytus veiksmus. Prašė patikslintą skundą atmesti.
Trečiasis suinteresuotas asmuo V. M. ir jo atstovas su skundu nesutinka ir palaiko atsakovo atsiliepime ir teismo posėdyje nurodytus motyvus.
Skundas atmestinas.
Ginčas šioje byloje kilo dėl VĮ Registrų centro 2020-02-11 sprendimo Nr. S-10319(15.1) „Atsisakymas registruoti Juridinių asmenų registre“ ir 2020-02-04 sprendimo Nr. S-8493(15.1.E) „Dėl duomenų apie akcininką“ pagrįstumo ir teisėtumo.
Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas 2020-01-22 gavo Įmonės įgalioto asmens H. K. prašymą, įformintą Paslaugų apskaitos sistemoje Nr. 22986382, kad Registre būtų įregistruoti pakeisti duomenys apie Įmonės vadovą. Kartu su prašymu Registro tvarkytojui H. K. pateikė užpildytas Registro tvarkytojo patvirtintas formas dėl duomenų pakeitimo įregistravimo Registre ir I. A. 2019-12-29 vienintelio akcininko sprendimą Nr. 191229-1, kuriuo buvo nutarta atleisti Įmonės vadovą V. M. iš vadovo pareigų ir nuo 2020-01-01 vadovu paskirti H. K..
Atsakovas, išnagrinėjęs prašymą ir vadovaudamasis JADIS duomenimis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.68 straipsnio 1 dalies 3 punktu, šio straipsnio 2 dalimi, priėmė 2020-01-27 sprendimą Nr. S-6472(15.1 E), kuriuo pakeistų Registro duomenų apie Įmonės vadovą, pagal pateiktus dokumentus, neregistravo ir nustatė terminą iki 2020-02-07 trūkumams šalinti, kadangi 2019-12-29 vienintelio akcininko sprendime Nr. 191229-1 nurodyti duomenys apie Įmonės vienintelį akcininką neatitinka JADIS duomenų apie Įmonės akcininkus. Nurodyti trūkumai nebuvo pašalinti ir atsakovas ginčijamu 2020-02-11 sprendimu Nr. S-10319(15.1) atsisakė įregistruoti Registre duomenis apie pakeistą Įmonės vadovą.
Atsakovas taip pat 2020-01-22 gavo I. A. prašymą (Registrų centro dokumentų valdymo sistemoje užregistruotas 2020-01-23, registracijos Nr. G-6748), kuriame buvo išdėstyta pareiškėjo pozicija ir prašymas tenkinti Įmonės galioto asmens H. K. 2020-01-22 prašymą dėl vadovo duomenų pakeitimų įregistravimo Registre bei nurodyti Registre, kad I. A. 2019 m. buvo vienintelis Įmonės akcininkas. Atsakovas ginčijamu 2020-02-04 sprendimu Nr. S-8493(15.1 E) prašymo netenkino.
CK 2.62 straipsnio 2 dalis numato, kad Juridinių asmenų registre įrašomi juridiniai asmenys, kaupiami duomenys bei dokumentai apie juos. Vadovaujantis Juridinių asmenų registro nuostatų 2 punktu Registro paskirtis yra registruoti Registro objektus ir registruoti, įrašyti, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti duomenis, informaciją ir dokumentus apie juos. Tuo tarpu JADIS nuostatai nustato šios informacinės sistemos tikslus - informacinių technologijų priemonėmis kaupti ir teikti duomenis turintiems teisę juos gauti fiziniams ir juridiniams asmenims apie juridinių asmenų (uždarųjų akcinių bendrovių, mažųjų bendrijų, viešųjų įstaigų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų), tikrųjų ūkinių bendrijų ir komanditinių ūkinių bendrijų) dalyvius. JADIS nuostatų 8 punktas reglamentuoja, kad šių nuostatų 12.1 papunktyje nurodyti duomenų teikėjai (juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ir steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip, arba kitas juridinio asmens vardu įgaliotas teikti duomenis JADIS fizinis asmuo, jei įgaliojimas pateiktas JADIS tvarkytojo nustatyta tvarka ir priemonėmis) duomenis apie juridinių asmenų dalyvius teikia tik elektronine forma, o šių duomenų pagrindu JADIS suformuoti dalyvių ir naudos gavėjų sąrašai duomenų teikėjo yra pasirašomi kvalifikuotu sertifikatu. Tačiau JADIS nuostatai nenumato, kad JADIS duomenų gavėjai turi papildomai pateikti duomenis apie pačius sandorius, kurių pagrindu įgytos (perleistos) akcijos, ir tokie duomenys JADIS nėra kaupiami.
Pagal Registro ir JADIS duomenis Įmonės vieninteliu akcininku iki 2019-08-05 buvo I. A.. Duomenų apie juridinio asmens dalyvius 2020-04-21 išrašas su istorija patvirtina, kaip keitėsi Įmonės akcininkai.
Pažymėtina, kad pagal JADIS nuostatų 12.1, 12¹ punktų, Nuostatų 41.1, 41.2 punktų Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto nuostatas už JADIS, Registrui teikiamų duomenų teisingumą, tikslumą ir pateikimą laiku įstatymų nustatyta tvarka atsako juridinio asmens valdymo organas. Šiuo atveju Įmonės vadovas V. M., paskirtas į šias pareigas nuo 2019-07-05 tuometinio vienintelio Įmonės akcininko I. A. sprendimu, ir iki šiol yra atsakingas už savalaikį, tinkamą teisingų dokumentų apie Įmonę pateikimą Registro ir JADIS tvarkytojui.
CK 2.66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kokie duomenys privalo būti registruojami Registre. Juridinio asmens valdymo organas - vadovas, vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 1 dalies 6 punktu, yra privalomas duomuo, kuris turi būti įregistruotas Registre. Šiuo metu Registre nuo 2019-07-12 yra įregistruota, kad Įmonės vadovu nuo 2019-07-05 paskirtas V. M.. Nuostatų 31.1.2 punktas numato, kai uždarojoje ar akcinėje bendrovėje akcininkas yra vienas asmuo, toks duomuo yra registruojamas Registre. Taigi, duomenys Registre apie akcininką yra registruojami Registre tik tuo atveju, jei bendrovėje yra vienas akcininkas, kitu atveju duomenys apie uždarųjų akcinių bendrovių akcininkus yra kaupiami JADIS (pagrindas - JADIS nuostatų 13.6 papunktis, Akcinių bendrovių įstatymo 41¹ straipsnis).
Bylos duomenys neginčijamai patvirtina, jog I. A. vieninteliu Įmonės akcininku Registre buvo įregistruotas iki 2019-08-06, kai buvo gautas Įmonės vadovo 2019-08-05 pranešimas Registro tvarkytojui apie tai, kad Įmonės akcijos priklauso jau ne vienam akcininkui. I. A. nuo 2019-07-05 Įmonės vadovu paskyrė V. M., kuris teikė duomenis ir dokumentus Registro ir JADIS tvarkytojui apie pasikeitusius Įmonės akcininkus, jis ir buvo atsakingas už tokių dokumentų/duomenų pateikimą JADIS ir Registro tvarkytojui.
Pagal Nuostatų 41 punktą būtent dokumentų ir duomenų teikėjai, nurodyti Nuostatų 38 punkte, atsako už teikiamų dokumentų ir duomenų teisingumą ir jų pateikimą Registro tvarkytojui laiku. Tuo tarpu Registro tvarkytojas tik išviešina duomenis ir dokumentus, kuriuos jam pateikė dokumentų ir duomenų teikėjai, tačiau nesprendžia ginčų, kilusių tarp Įmonės dalyvių ir valdymo organų, dėl tinkamų/netinkamų pareigų vykdymo.
Vadovaujantis Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 3 dalimi, Įmonės vadovą renka ir atšaukia bei atleidžia iš pareigų, nustato jo atlygį, tvirtina pareiginius nuostatus, skatina jį ir skiria nuobaudas bendrovės valdyba (jeigu valdyba nesudaroma, - stebėtojų taryba, o jeigu nesudaroma ir stebėtojų taryba - visuotinis akcininkų susirinkimas). Taigi, Registro tvarkytojas, gavęs Įmonės įgalioto asmens H. K. 2020-01-22 prašymą pakeisti Registre duomenis apie vadovą 2019-12-29 vienintelio akcininko I. A. sprendimo Nr. 191229-1 pagrindu, patikrinęs JADIS duomenis ir nustatęs, kad 2019-12-29 JADIS duomenimis I. A. nebuvo Įmonės akcininkas (pagal JADIS duomenis 2020-12-29 Įmonės akcininkais buvo įregistruoti du fiziniai asmenys: A. A. (40 vnt. akcijų) ir V. M. (60 vnt. akcijų), pagrįstai 2020-01-27 sprendimu nustatė terminą trūkumams šalinti, kadangi jam pateikti duomenys ir dokumentai buvo prieštaringi ir neaiškūs (pagrindas - CK 2.68 str. 1 d. 3 p.). Nurodyti trūkumai nebuvo pašalinti, todėl Registro tvarkytojas ginčijamu 2020-02-11 sprendimu teisėtai ir pagrįstai atsisakė įregistruoti Registre duomenis apie pakeistą Įmonės vadovą.
Taip pat Registro tvarkytojas pagrįstai netenkino ir 2020-01-22 I. A. prašymo tenkinti Įmonės įgalioto asmens H. K. 2020-01-22 prašymą dėl vadovo duomenų pakeitimų įregistravimo Registre bei nurodyti Registre, kad I. A. 2019 m. buvo vienintelis Įmonės akcininkas. Akcinių bendrovių įstatymo 41¹ straipsnio 4 dalis numato, kad ginčus dėl duomenų apie akcininkus pateikimo JADIS tvarkytojui sprendžia teismas. Byloje nėra jokių duomenų, kad 2019-08-06 Įmonės vadovo Registro tvarkytojui pateikti duomenys apie Įmonės vienintelio akcininko pakeitimą, kaip ir Įmonės vadovo pasirašyti ir JADIS pateikti akcininkų sąrašai, būtų nuginčyti teismine tvarka.
Akivaizdu, kad šioje situacijoje kilo ginčas tarp Įmonės dalyvių (esamų/buvusių akcininkų), valdymo organo dėl Įmonės akcijų perleidimo sutarčių teisėtumo. Šis ginčas turi būti sprendžiamas civilinio proceso nustatyta tvarka. Šiuo atveju, atsakovas, būdamas viešojo administravimo subjektu, neturi teisės reikalauti iš asmenų (duomenų ir dokumentų teikėjų) pateikti daugiau dokumentų, nei to reikalauja teisės aktai.
Nepagrįstas pareiškėjų skundo motyvas, jog atsakovas privalo ištaisyti klaidingus duomenis Registre. Klaidingais laikomi Registre įregistruoti duomenys ar įrašyta informacija, neatitinkantys Registrui pateiktų dokumentų (Nuostatų 218 p.). Šiuo atveju, visi Registro duomenys atitinka pateiktus dokumentus, tačiau atsakomybė už teikiamų dokumentų teisingumą tenka tokių dokumentų teikėjui. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog vienintelis akcininkas I. A. išregistruotas iš Registro 2019-08-06 ir šis sprendimas yra įformintas Registro įrašo padarymu, todėl 2019-08-06 priimto Registro tvarkytojo sprendimo kitu rašytiniu dokumentu nėra.
Likusieji šalių argumentai laikytini pertekliniais, neturintys tiesioginės juridinės reikšmės kilusio ginčo išsprendimui iš esmės, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, LVAT ir Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) formuoja praktiką, kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi būti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994-04-19 sprendimas byloje Nr. 16034/90 Van de Hurk v Netherlands, 1997-12-19 sprendimas byloje Nr. 20772/92 Helle v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 G. R. v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiškinant ABTĮ normas (ABTĮ 15 str., 21 str.) taip pat ne kartą buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimą nereiškia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvieną proceso dalyvio argumentą (LVAT 2008-12-05 nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009-07-24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009-11-06 nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).
Atsižvelgiant į nurodytas faktines bylos aplinkybes ir ginčo situacijos teisinį reglamentavimą, šalių paaiškinimus, ginčijami sprendimai yra pagrįsti ir teisėti, nėra jokio pagrindo juos naikinti, skundas šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas. Taip nėra pagrindo tenkinti pareiškėjų skundo reikalavimą ir įpareigoti atsakovą įregistruoti pakeistus duomenis apie įmonės UAB „Baltic International Construction“ vadovą Juridinių asmenų registre pagal 2019-12-29 įmonės UAB „Baltic International Construction“ vienintelio akcininko sprendimą Nr. 191229-1 bei įpareigoti atsakovą įregistruoti Juridinių asmenų registre duomenis apie vienintelį įmonės UAB „Baltic International Construction“ akcininką I. A. laikotarpyje nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31, skundas šioje dalyje taip pat atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.