- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-17
- Bylos Nr.
- T-519-893/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-02150-2008-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Grizickas
- Nuteistasis
- R. R.
- Advokatai
- Adomas Liutvinskas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu R. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 165 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 3 dalį ir jam buvo paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. spalio 26 d. nuosprendžiu R. R. taikė BK 75 straipsnį ir minėtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo vieneriems metams paskirdamas nuosprendyje nurodytus įpareigojimus – be probacijos tarnybos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, pradėti dirbti (užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje), būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, sumokėti 10 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siūlo minėtam nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodoma, kad: R. R. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už jų nevykdymą; probacijos laikotarpiu asmuo dirba, administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų nėra padaręs, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema; jis teikimo surašymo metu nėra sumokėjęs 10 MGL dydžio įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, vieną kartą nebuvo rastas namuose ir be probacijos leidimo buvo išvykęs iš šalies.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti.
Teismo posėdžio metu nuteistasis R. R. ir jo advokatas nurodė, kad su teikimu nesutinka.
Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad nors teikimas formaliai ir teisėtas, tačiau šiuo atveju nuteistasis dirba, yra įvykdęs kitus teismo paskirtus įpareigojimus, todėl atsižvelgiant į visas aplinkybes, teikimas neturėtų būti tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš pateiktų teismui duomenų akivaizdu, jog esminiai probacijos priekaištai R. R. buvo susiję su tuo, kad teikimo surašymo metu R. R. nebuvo sumokėjęs 10 MGL dydžio įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, vieną kartą nebuvo rastas namuose ir be probacijos leidimo buvo išvykęs iš šalies. Kita vertus iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis R. R. pirmiau nurodytą įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjo 2019 m. birželio 5 d. ir pateikė teismui tai patvirtinantį pinigų perlaidos kvitą, taip pat iš kitų bylos aplinkybių matyti, kad dėl savo elgesio, susijusio su tuo, kad jis vieną kartą nebuvo rastas namuose ir be probacijos leidimo buvo išvykęs iš šalies, R. R. gailisi ir dėl to pateikė savo paaiškinimus, kitų teisės pažeidimų dėl R. R. nebuvo fiksuota, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema. Dėl šių aplinkybių laikytina, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų netikslingas, kadangi R. R. pirmiau nurodytus teismo įpareigojimus įvykdė ir šiuo metu laikosi probacijos nurodymų.
Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutą, atkreiptinas dėmesys, kad juo yra įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti. Įvertinus visas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo atveju nebūtų proporcinga priemonė R. R. teikime nurodomų įpareigojimų nevykdymui, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. R. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.