Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus viršininko Ričardo Dovidonio teikimą dėl L. I. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

L. I. Panevėžio apygardos teismo 2012-03-15 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² str. 1 d. 500 MGL (65 000 Lt) dydžio bauda, nustatant 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

2014-08-01 Panevėžio apygardos teisme gautas Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus viršininko Ričardo Dovidonio teikimas dėl L. I. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad L. I. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl, vadovaujantis BK 46 str. 7 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 45 str. 4 d., prašo ją pakeisti areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 46 str. 7 d. numatyta, kad jei asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

BVK 39 str. 4 d. numatyta, kad asmuo, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, šaukiamas privalo atvykti į šią bausmę vykdančią instituciją. Jei nuteistasis šios pareigos be svarbių priežasčių nevykdo, jam gali būti paskirta nuobauda.

Iš bylos medžiagos matyti, jog L. I. nesumokėjus teismo nuosprendžiu paskirtos 500 MGL (65 000 Lt) dydžio baudos, ji teismo nutartimi buvo pakeista nemokamais viešaisiais darbais, juos paskiriant atlikti per dvylika mėnesių, įpareigojant L. I. per mėnesį išdirbti po 40 valandų visuomenės labui. Teismo nutartis dėl viešųjų darbų vykdymo Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriuje buvo gauta 2014-04-16 ir pradėta vykdyti. Nuteistasis L. I. sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę, ką patvirtina teismui pateiktoje asmens byloje esantis jo paties raštiškas sutikimas (asmens bylos 8 l.), tačiau teismui pateiktos medžiagos duomenys patvirtina, kad nuteistasis L. I. viešųjų darbų nedirba ir jų net nepradėjo dirbti, šaukiamas į bausmę vykdančią instituciją neatvyksta.

Iš asmens byloje esančios 2014-05-02 Probacijos skyriaus pažymos matyti, kad L. I. atsisakė dirbti jam pasiūlytoje įstaigoje, nurodydamas, kad viešuosius darbus jis norėtų atlikti Panevėžio VPK Logistikos skyriuje, nes praeityje jau yra ten dirbęs. Jam buvo paaiškinta, kad Panevėžio VPK nėra įtrauktas į sąrašą institucijų, kuriose nuteistieji gali atlikti viešuosius darbus, todėl reikalingas šios institucijos raštiškas sutikimas dėl galimybės L. I. pas juos atlikti viešuosius darbus. Nuteistasis L. I. pažadėjo kitą dieną pristatyti sutikimą bei informavo, kad yra pakeitęs gyvenamąją vietą ir šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Tačiau iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad L. I. į Probacijos skyrių daugiau nebeatvyko. Pirmiau paminėtoje pažymoje nurodyta, kad 2014-05-02 bausmę vykdančios institucijos pareigūnams patiems nuvykus į L. I. nurodytą gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, paaiškėjo, jog L. I. ten negyvena, minėtu adresu gyveno laikotarpiu nuo 2014-03-21 iki 2014-04-01. Paskambinus Panevėžio VPK Logistikos skyriaus vyr. specialistei S. A. paaiškėjo, kad L. I. jiems yra žinomas asmuo, tačiau jie nepageidauja, jog jis pas juos dirbtų viešuosius darbus. Minėta specialistė taip pat nurodė, jog dėl sutikimo dirbti viešuosius darbus L. I. į juos nesikreipė (asmens bylos 9-10 l.). Iš asmens byloje esančios 2014-05-07 Probacijos skyriaus pažymos matyti, kad bausmę vykdančios institucijos pareigūnams nuvykus į ankstesnę L. I. gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, durų niekas neatidarė, tačiau kaimynai patvirtino, kad L. I. minėtu adresu gyvena. L. I. buvo paliktas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių (asmens bylos 11-12 l.). Tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad L. I. šaukiamas į Probacijos skyrių neatvyko. 2014-06-12 L. I. buvo skirta nuobauda – įspėjimas dėl vengimo dirbti viešuosius darbus ir vengimo kviečiamam atvykti į Probacijos skyrių bei pakartotinai registruotu laišku buvo išsiųstas šaukimas atvykti į bausmę vykdančią instituciją (asmens bylos 13-14 l.). Tačiau L. I. šaukiamas į Probacijos skyrių ir toliau nevyko, viešųjų darbų dirbti nepradėjo.

Teismo nuomone, visos šios pirmiau išdėstytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis L. I. nevykdė teismo paskirtos viešųjų darbų bausmės dėl nepateisinamų priežasčių ir tokie jo veiksmai vertintini kaip vengimas atlikti viešųjų darbų bausmę. L. I. ne tik nevykdė jam skirtos bausmės nesant tam jokių objektyvių aplinkybių, tačiau net nerodė iniciatyvos ir nesistengė tinkamai jos vykdyti. Probacijos tarnybos taikytos priemonės (nuobauda) nebuvo veiksmingos, nes nuteistasis L. I. jam skirto įspėjimo nepaisė, piktybiškai ignoravo reikalavimą dirbti viešuosius darbus ir iki šios dienos viešųjų darbų dirbti nepradėjo, šaukiamas nevyko į Probacijos skyrių. Todėl esant šioms aplinkybėms L. I. paskirta viešųjų darbų bausmė keistina areštu (BK 46 str. 7 str., 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. b) papunktis, BVK 45 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

N UTARĖ:

Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus viršininko Ričardo Dovidonio teikimą tenkinti.

Panevėžio apygardos teismo 2014-02-19 nutartimi L. I. paskirtą ir neatliktą 480 valandų nemokamų viešųjų darbų bausmę pakeisti 80 parų areštu. Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.