Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo G. B. skundo dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos 2023 m. vasario 17 d. nutarimo Nr. SAVAD-25-ANR_N-83-2023, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2023 m. sausio 12 d. Palangos miesto savivaldybės administracija G. B. surašė administracinio nusižengimo protokolą už tai, kad jis, būdamas uždarosios akcinės bendrovės „Cor intermedium“ direktorius, nepateikė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 611 straipsnio 2 dalyje nurodytų duomenų administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 22184393613 pagal Palangos miesto savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno 2022 m. spalio 5d. reikalavimą Nr. SAVAD-25-ANR_PR-173-2022. G. B. tokia savo veika padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 2 dalyje.

2. 2023 m. vasario 17 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos nutarimu Nr. SAVAD-25-ANR_N-83-2023 G. B. pripažintas kaltu padaręs ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jam paskirta 520 Eur dydžio bauda.

3. 2023 m. balandžio 11 d. teisme gautas, Palangos miesto savivaldybės administracijos persiųstas 2023 m. balandžio 3 d. pareiškėjo G. B. skundas dėl Palangos savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) 2023 m. vasario 17 d. nutarimo, taip pat gautas pareiškėjo 2023 m. balandžio 11 d. skundo papildymas, kuriais pareiškėjas prašo leisti susipažinti su išsamia ir pilna “Vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimo“ vizualine bei nustatytos pažeidimo vietos medžiaga, taip kaip to reikalauja ANK 611 straipsnio 3 dalis, pagal išsamiai pateiktą pažeidimo medžiagą nustatyti vairavusį asmenį ir pateikti informaciją atitinkamoms institucijoms, atsižvelgiant i visas aplinkybes, perkvalifikuoti veiką iš ANK 341 straipsnio 2 dalies į ANK 341 straipsnio 1 dalį. Nurodo, kad nebuvo leista susipažinti su pilna nusižengimo medžiaga, taip kaip to reikalauja ANK 611 straipsnio 3 dalis. Nebuvo, kaip buvo prašoma atsiųsta vizualinė medžiaga su pažeidimo informacija bei pažeidimo padarymo vieta. Todėl negalėjo identifikuoti vairuotojo. Ši informacija nebuvo pateikta nei elektroniniu paštu nei Lietuvos Respublikos paštu, nors ne kartą to buvo prašoma besikreipiančių savivaldybės atstovų. Mano, kad veika turėtų būti kvalifikuojama tik pagal ANK 341 straipsnio 1 dalį, kadangi pakartotino pažeidimo nebuvo, o vieno manomo pažeidimo tąsa, dėl ne išsamiai, kaip reikalauja įstatymai, pateiktų nusižengimo įrodymų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundą atsisakytina priimti.

4. Analizuojant pareiškėjo skundo turinį bei suformuluotą prašymą, spręstina, kad pareiškėjas nesutinka su Institucijos priimtu nutarimu jam paskirta bauda, motyvuojant tuo, kad jam nebuvo tinkamai įteikti procesiniai dokumentai, dėl ko jis skundu prašo leisti susipažinti su išsamia ir pilna “Vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimo“ vizualine bei nustatytos pažeidimo vietos medžiaga, taip kaip to reikalauja ANK 611 straipsnio 3 dalis, pagal išsamiai pateiktą pažeidimo medžiagą nustatyti vairavusį asmenį ir pateikti informaciją atitinkamoms institucijoms, atsižvelgiant i visas aplinkybes, perkvalifikuoti veiką iš ANK 341 straipsnio 2 dalies į ANK 341 straipsnio 1 dalį.

5. ANK 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalis numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

6. Pažymėtina, kad skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo išdavimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, o jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo dienos. ANK 573 straipsnis numato, jog nutarimas asmeniui turi būti išsiųstas registruotu laišku asmens gyvenamosios vietos adresu arba elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

7. Administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad Institucija 2023 m. sausio 12 d. G. B. surašė administracinio nusižengimo protokolą ir jį išsiuntė tą pačią dieną, t. y. 2023 m. sausio 12 d. elektroniniu pašto adresu (duomenys neskelbtini)

8. Taip pat nustatyta, kad byla išnagrinėta nedalyvaujant pareiškėjui, nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas 2023 m. vasario 17 d. ir tą pačią dieną nutarimo nuorašas pareiškėjui išsiųstas elektroniniu pašto adresu (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu, vadovaujantis ANK 646 straipsnio 2 dalimi, 20 dienų nutarimo apskundimo terminas pasibaigė 2023 m. kovo 13 d.. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjo skundas Institucijoje gautas 2023 m. balandžio 7 d., tai yra, ženkliai praleidus įstatyme numatytą dvidešimties dienų apskundimo terminą.

9. Pažymėtina, kad pareiškėjas Institucijai skundą pateikė iš to paties elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini), į kurį jam buvo siunčiami procesiniai dokumentai.

10. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, Institucija, pasinaudojusi savo teise išsiųsti procesinius dokumentus valstybės juridinių asmenų registre nurodytu elektroniniu paštu, išsiuntė pareiškėjui administracinio nusižengimo bylos procesinius dokumentus, taip pat ir skundžiamą nutarimą aktyviu elektroninio pašto adresu - gedvidas.budrys@gmail.com, ir taip informavo pareiškėją apie administracinio nusižengimo bylos eigą. Taigi administracinių nusižengimo registro duomenimis, procesiniai dokumentai pareiškėjui buvo išsiųsti, nurodyta dokumentų pristatymo data. Pareiškėjas savo skunde nesuformulavo prašymo atnaujinti Institucijos priimto nutarimo apskundimo termino, nenurodė termino praleidimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, kitų objektyvių priežasčių, kurių pagrindu būtų galima atnaujinti praleistą terminą, nenustatyta.

11. Pažymėtina, kad egzistuoja proceso šalių pareiga domėtis bylos proceso eiga. Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai inter alia yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laikotarpį. Pats asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.

12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo G. B. skundą atsisakytina priimti ir jis grąžinamas skundą padavusiam asmeniui (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 5 dalimi, 10 dalimi,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo G. B. skundą dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos 2023 m. vasario 17 d. nutarimo Nr. SAVAD-25-ANR_N-83-2023 bei grąžinti jį pareiškėjui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.