Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, sekretoriaujant Vaivai Matuizaitei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Neringai Adomaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo L. K. skundą dėl sprendimo panaikinimo, darbo užmokesčio nepriemokos priteisimo, kasmetinių atostogų perskaičiavimo atsakovei Lietuvos kelių policijos tarnybai, trečiasis suinteresuotas asmuo Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

L. K.(toliau – pareiškėjas) padavė teismui prašymą (b. l. 1-7) ir patikslintą prašymą (b. l. 81-87), kuriuose prašo: 1) panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos 2011-12-05 sprendimą Nr. 39-S-4367, 2) priteisti iš atsakovės darbo užmokesčio nepriemoką 1372,53 Lt, susidariusią dėl netinkamo stažo skaičiavimo už laikotarpį nuo 2009-05-23 iki 2011-08-31, 3) įpareigoti atsakovę apskaičiuoti ir suteikti visas pareiškėjui priklausančias kasmetines atostogas, kurios susidarė netinkami skaičiuojant pareiškėjo vidaus tarnybos stažą ir stažą Lietuvos valstybei, 4) panaikinti 2012-01-10 atsakovės sprendimą Nr. 39-S-94.

Paaiškina, kad dirba Lietuvos kelių policijos tarnybos 2-ajame būryje vyresniuoju patruliu. Nuo 1988-09-01 iki 1993-04-23 mokėsi tuometinėje Vilniaus aukštesniojoje technikos mokykloje. Nuo 1993-08-23 iki 1994-06-30 mokėsi Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus aukštesniojoje policijos mokykloje. Vidaus reikalų sistemoje tarnauti pradėjo nuo 1994-08-01. Pareiškėjas 2011-03-29 kreipėsi į Lietuvos kelių policijos tarnybos viršininką, prašydamas perskaičiuoti jo vidaus tarnybos stažą, į jį papildomai įskaičiuojant pusę mokymosi Vilniaus aukštesniojoje technikos mokykloje laiko. Lietuvos kelių policijos tarnybos viršininkas 2011-04-05 raštu Nr. 39-S-1031 informavo pareiškėją, kad jo prašymasnetenkintas, tačiau Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011-09-26 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-2816-365/2011 panaikino atsakovės 2011-04-05 sprendimą Nr. 39-P2-6 ir įpareigojo atsakovę į pareiškėjo vidaus tarnybos stažą įskaičiuoti pusę mokymosi Vilniaus aukštesniojoje technikos mokykloje laiko. Atsakovė vidaus tarnybos stažą perskaičiavo, tačiau netenkino pareiškėjo 2011-11-17 prašymo apskaičiuoti ir išmokėti darbo užmokesčio nepriemoką, susidariusią dėl netinkamai skaičiuoto vidaus tarnybos stažo, motyvuodama teisinio pagrindo nebuvimu. Pareiškėjas mano, kad atsakovės 2011-12-05 sprendimas Nr. 39-S-4367 yra neteisėtas ir nepagrįstas. Vilniaus apygardos administracinis teismas, 2011-09-26 sprendimu įpareigodamas atsakovę įskaityti pusę mokymosi Vilniaus aukštesniojoje technikos mokykloje laiko į pareiškėjo tarnybos stažą ir stažą Lietuvos valstybei, pripažino pareiškėjo teisę į stažą ir su juo susijusias kitas socialines garantijas, t. y. 3 procentų dydžio priedą kas tris metus, papildomas atostogų dienas. Pareiškėjas remiasi Valstybės tarnybos įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalimi ir aiškina, kad atsakovė, nepagrįstai neįskaičiuodama pusės mokymosi laiko į stažą, pažeidė pareiškėjo subjektinę teisę gauti viso dydžio priklausantį darbo užmokestį ir gauti jį laiku, o atsisakydama apskaičiuoti ir išmokėti pareiškėjo darbo užmokesčio nepriemoką, motyvuodama teisinio pagrindo nebuvimu, pažeidė konstitucinį teisėtų lūkesčių apsaugos principą, pagal kurį turi būti garantuojamos ir ginamos teisėtai įgytos asmens subjektinės teisės, paneigė socialinių garantijų tęstinumo, teisinio tikrumo principus. Pagal Valstybės tarnybos įstatymo 23 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, teisė gauti pareiginės algos priedą už kiekvienus trejus tarnybos valstybei metus pareiškėjui atsirado pagal teisės aktus ir nepriklauso nuo atsakovės valios. Atsakovė neteisingai skaičiavo tarnybos stažą, todėl netinkamai apskaičiavo procentinį priedą už ištarnautus metus. Lietuvos kelių policijos tarnybos viršininko 2011-09-30 įsakymu Nr. 39-TE-39 2011-09-30 dienai nustatytas pareiškėjo vidaus tarnybos stažas ir stažas Lietuvos valstybei 20 metų 4 mėnesiai ir 8 dienos. Tinkamai skaičiuojant stažą, vadovaujantis Valstybės tarnybos įstatymo 25 straipsnio 2 dalimi, pareiškėjui nuo 2009-05-23 turėjo būti mokamas 18 procentų priedas prie pareiginės algos, toks priedas turėtų būti mokamas iki 2012-05-22. Dėl netinkamai skaičiuoto stažo, laikotarpyje nuo 2009-05-23 iki 2011-08-31 susidarė darbo užmokesčio nepriemoka, t. y. po 3 procentus pareiginės algos už kiekvieną mėnesį – 1372,53. Suma gauta, dauginant kiekvieno mėnesio pareiginę algą (pagrindinis atlyginimas, atsakovės išduotose asmens kortelėse stulpelio Nr. 4) iš 0,03. Pareiškėjas remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika administracinėse bylose (2005-12-21 nutartimi administracinėje byloje Nr. A1-638/2005, 2009-08-24 nutartimi administracinėje byloje Nr. A756-859/2009, 2009-10-15 nutartimi administracinėje byloje Nr. A822-1030/2009, 2009-11-06 nutartimi administracinėje byloje Nr. A756-850/2009, 2010-01-12 nutartimi administracinėje byloje Nr. A143-57/2010) ir aiškina, kad reikalavimams dėl nesumokėto darbo užmokesčio priteisimo taikytinas Darbo kodekso 27 straipsnio 2 dalyje nustatytas 3 metų senaties terminas, o Darbo kodekso 298 straipsnio nuostatos, nustatančios, kad darbuotojui priklausančios darbo užmokesčio ir kitos su darbo santykiais susijusios išmokos priteisiamos ne daugiau kaip už trejus metus, leidžia pasirinkti finansiškai palankiausią trejų metų laikotarpį. Vidaus tarnybos statuto 32 straipsnyje nustatyta, kad pareigūnams kasmetinių atostogų trukmė nustatoma atsižvelgiant į pareigūnų vidaus tarnybos stažą. Analogiška nuostata buvo įtvirtinta ir Laikinojo vidaus tarnybos įstatymo, galiojusio iki 2003-04-30, 27 straipsnyje. Neteisingai skaičiuojant vidaus tarnybos stažą, pareiškėjui nebuvo suteiktos kasmetinės atostogos už 2001 metus – 5 kalendorinės dienos, už 2002 metus – 5 kalendorinės dienos, už 2006 metus – 5 kalendorinės dienos, už 2007 metus – 5 kalendorinės dienos. Atsakovė 2012-01-10 raštu Nr. 39-S-94 informavo, kad prašymo dėl kasmetinių atostogų perskaičiavimo netenkina, nes neva neturi teisinio pagrindo perskaičiavimams atlikti.

Teisme pareiškėjo atstovė palaikė skundą ir prašė tenkinti.

Paaiškina, kad vadovaudamasi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011-09-26 sprendimu perskaičiavo ir patvirtino pareiškėjui naują vidaus tarnybos stažą ir tarnybos Lietuvos valstybei stažą.Viršininko 2011-09-30 įsakymu Nr. 39-TE-3 perskaičiuotas ir patvirtintaspareiškėjui naujas vidaus tarnybos stažas ir tarnybos Lietuvos valstybei stažas, nustatyta kasmetinių atostogų trukmė. Mano, kad pareiškėjo prašymas apskaičiuoti ir išmokėti susidariusią darbo užmokesčio nepriemoką yra nepagrįstas. Pusę mokymosi Vilniaus aukštesniojoje technikos mokykloje laiko į stažą buvo įskaičiuota tik įsiteisėjus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011-09-26 sprendimui, kadangi, vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnio 3 dalimi, priedo už tarnybos Lietuvos valstybei stažą dydis pareigūnui nustatomas pagal Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnio 1 dalyje nustatytą vidaus tarnybos stažą. Pareiškėjui per laikotarpį nuo 2009-05-23 iki 2011-08-31 galimai papildomų kasmetinių atostogų nepriklauso.

Atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos atsiliepimo į prašymą neteikė, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Ginčas yra dėl priedo už tarnybos stažą priteisimo ir kasmetinių atostogų perskaičiavimo po to, kai teismo nurodymu į pareiškėjo tarnybos stažą buvo įskaityta pusę mokymosi aukštesniojoje technikos mokykloje laiko.

Nustatyta, kad Lietuvos kelių policijos tarnybos viršininkas, vadovaudamasis Vidaus tarnybos statuto 37 straipsniu ir vykdydamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011-09-26 sprendimą, 2011-09-30 įsakymu Nr. 39-TE-39 „Dėl L. K. vidaus tarnybos stažo ir tarnybos Lietuvos valstybei stažo nustatymo“ nustatė L. K., Lietuvos kelių policijos tarnybos antrojo būrio vyresniojo patrulio, tarnybos stažus 2011-09-30: vidaus tarnybos stažą – 20 metų 4 mėnesius 8 dienas; tarnybos Lietuvos valstybei stažą - 20 metų 4 mėnesius ir 8 dienas (b. l. 9, 60). Pareiškėjo vidaus tarnybos stažas ir tarnybos Lietuvos valstybei stažas perskaičiuotas, nes Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011-09-26 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-2816-365/2011 panaikino Lietuvos kelių policijos tarnybos Darbo apmokėjimo sistemos Lietuvos kelių policijos tarnyboje tobulinimo komisijos 2011-04-05 posėdžio protokolinį sprendimą Nr. 39-P2-6 ir įpareigojo atsakovę į vidaus tarnybos stažą įskaičiuoti pusę mokymosi Vilniaus aukštesniojoje technikos mokykloje laiko (administracinės bylos Nr. I-2816-365/2011 l. 87-90).

Pareiškėjas 2011-11-17 prašymu kreipėsi į Lietuvos kelių policijos tarnybos viršininką (Lietuvos kelių policijos tarnyboje gautas 2011-11-29), prašydamas apskaičiuoti ir išmokėti susidariusią darbo užmokesčio nepriemoką, kai buvo neteisingai apskaičiuojamas ir išmokamas priedas už tarnybos Lietuvos valstybei stažą (b. l. 62).

Lietuvos kelių policijos tarnyba 2011-12-05 rašte Nr. 39-S-4367 įformintu sprendimu atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą perskaičiuoti priemoką už stažą. Sprendime nurodė, kad Lietuvos kelių policijos tarnyba Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą perskaičiuoti stažą įvykdė ir nuo viršininko 2011-09-30 įsakymo Nr. 39-TE-3 įsigaliojimo datos Lietuvos kelių policijos tarnybos finansų grupė pradėjo skaičiuoti didesnę priemoką už stažą. Pareiškėjo prašymo Lietuvos kelių policijos tarnyba įvykdyti negali, nes neturi pagrindo šiems perskaičiavimams atlikti. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktame skunde pareiškėjas prašė tik perskaičiuoti tarnybos stažą ir skunde nenurodė, už kokį laikotarpį turi būti perskaičiuota priemoka už stažą (b. l. 8, 61).

Pareiškėjas 2012-01-03 prašymu prašė perskaičiuoti kasmetines atostogas už visą laikotarpį, kai buvo neteisingai apskaičiuojamas jo vidaus tarnybos stažas (b. l. 76).

Lietuvos kelių policijos tarnyba 2012-01-10 rašte Nr. 39-S-94 įformintame sprendime atsisakė tenkinti šį prašymą. Nurodė, kad Lietuvos kelių policijos tarnyba Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą perskaičiuoti stažą įvykdė ir nuo viršininko 2011-09-30 įsakymo Nr. 39-TE-3 įsigaliojimo datos Tarnybos personalo grupė, atsižvelgusi į naujai patvirtintą vidaus tarnybos stažą, nustatė kasmetinių atostogų trukmę. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktame skunde pareiškėjas prašė perskaičiuoti tik vidaus tarnybos stažą, prašymo perskaičiuoti kasmetines atostogas Tarnyba įvykdyti negali, nes neturi pagrindo šiems perskaičiavimams atlikti (b. l. 75).

Skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2012-01-10 rašto Nr. 39-S-94 panaikinimo pareiškėjas pateikė patikslintame prašyme 2012-03-15, tačiau jau pirminiame prašyme pareiškėjas pareiškė savo valią dėl to, kad atsakovas būtų įpareigotas apskaičiuoti ir suteikti visas jam priklausančias kasmetines atostogas, kurios susidarė netinkamai skaičiavus tarnybos stažą. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad skundas pateiktas nepraleidus termino.

Remiantis Vidaus tarnybos statuto, reglamentuojančio ginčo teisinius santykius, nuostatomis, darytina išvada, kad nuo vidaus tarnybos stažo priklauso statutiniams pareigūnams suteikiamų kasmetinių atostogų trukmė, nustatomas priedo už tarnybos Lietuvos valstybei stažą dydis, kvalifikacinė kategorija ir pareiginis laipsnis, todėl vidaus tarnybos stažas ir jo apskaičiavimo tvarka turi esminę įtaką pareigūnams garantuojamų socialinių garantijų dydžiui.

Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, kad vidaus tarnybos stažas pareigūnui skaičiuojamas tarnybos pradžia laikant jo priėmimo į vidaus tarnybą datą, į vidaus tarnybos stažą papildomai įskaitant (tarp jų ir laikotarpius, buvusius iki 1990 m. kovo 11 d.) mokymosi vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigose, aukštosiose, specialiosiose vidurinėse, aukštesniosiose Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų), saugumo bei karo mokyklose laiką. Į vidaus tarnybos stažą taip pat įskaitoma pusė mokymosi kitose aukštosiose švietimo įstaigose laiko, jeigu jas baigę asmenys yra priimti į vidaus tarnybą per tris mėnesius, pailginant šį laikotarpį ligos, nėštumo ir gimdymo bei tėvystės atostogų, taip pat būtinosios tarnybos kariuomenėje ar dalyvavimo kariniuose mokymuose, ar vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigos įvadinio mokymo kursų trukme.

Taigi po to, kai Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011-09-26 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-2816-365/2011 panaikino Lietuvos kelių policijos tarnybos Darbo apmokėjimo sistemos Lietuvos kelių policijos tarnyboje tobulinimo komisijos 2011-04-05 posėdžio protokolinį sprendimą Nr. 39-P2-6 ir įpareigojo atsakovę į pareiškėjo vidaus tarnybos stažą įskaičiuoti pusę mokymosi Vilniaus aukštesniojoje technikos mokykloje laiko, Lietuvos kelių policijos tarnybos viršininko 2011-09-30 įsakymu Nr. 39-TE-39 „Dėl L. K. vidaus tarnybos stažo ir tarnybos Lietuvos valstybei stažo nustatymo“ nustatytas L. K. vidaus tarnybos stažas 20 metų 4 mėnesiai 8 dienos, tarnybos Lietuvos valstybei stažas 20 metų 4 mėnesiai ir 8 dienos (b. l. 9, 60). Tokiu būdu buvo pripažinta pareiškėjo teisė į stažą, atitinkamai ir stažo nulemtas kitas socialines garantijas, tokias kaip 3 procentų dydžio pareiginės algos priedą, papildomas kasmetinių atostogų dienas, nes Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytą vidaus tarnybos stažą pareigūnui nustatoma šio Statuto 32 straipsnyje nurodytų kasmetinių atostogų trukmė, o 3 dalyje nustatyta, kad priedo už tarnybos Lietuvos valstybei stažą dydis pareigūnui nustatomas pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytą vidaus tarnybos stažą, į jį papildomai įskaitant Valstybės tarnybos įstatymo nustatytą valstybės tarnautojo tarnybos stažą.

Pagal Valstybės tarnybos įstatymo 25 straipsnio 2 dalį, valstybės tarnautojams priedą už tarnybos stažą sudaro 3 procentai pareiginės algos už kiekvienus trejus tarnybos Lietuvos valstybei metus. Šio priedo suma negali viršyti 30 procentų pareiginės algos.

Vidaus tarnybos statuto 32 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareigūnams kasmetinių atostogų trukmė nustatoma atsižvelgiant į pareigūnų vidaus tarnybos stažą: 1) iki 10 metų – 30 kalendorinių dienų; 2) nuo 10 iki 15 metų – 35 kalendorinės dienos; 3) nuo 15 iki 20 metų – 40 kalendorinių dienų; 4) 20 metų ir daugiau – 45 kalendorinės dienos.

Taigi nepagrįsti atsakovės argumentai, kad nėra teisinio pagrindo darbo užmokesčio nepriemokai išmokėti, kasmetinėms atostogoms perskaičiuoti. Teisė į pareiškėjui naujai perskaičiuotą ir patvirtintą stažą atsirado ne nuo Lietuvos kelių policijos tarnybos viršininko 2011-09-30 įsakymo Nr. 39-TE-39 įsigaliojimo dienos, o pagal teisės aktų nuostatas, ir nepriklauso nuo atsakovės valios. Atsakovė nevykdė teisės aktuose nustatytos pareigos įskaityti į pareiškėjo tarnybos stažą pusės mokymosi laiko Vilniaus aukštesniojoje technikos mokykloje, t. y. nepagrįstai jo neįskaitė, stažą perskaičiavo tik teismo įpareigojimu, priimdama 2011-09-30 įsakymą. Todėl įsakymo priėmimas tik 2011-09-30 negali panaikinti pagal įstatymą įgytos pareiškėjo teisės gauti priedą už ištarnautus metus ir papildomas kasmetinių atostogų dienas. Pripažinus, kad teisė į nurodytas socialines garantijas atsirado tik nuo įsakymo, kuriuo perskaičiuotas tarnybos stažas, priėmimo dienos, būtų pažeistas konstitucinis teisėtų lūkesčių apsaugos principas, pagal kurį turi būti garantuojamos ir ginamos teisėtai įgytos asmens subjektinės teisės, paneigiami socialinių garantijų tęstinumo, teisino tikrumo principai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundžiamas 2011-12-05 sprendimas Nr. 39-S-4367 ir 2012-01-10 sprendimas Nr. 39-S-94 yra neteisėti ir nepagrįsti, todėl naikintini.

Atsakovė 2012-02-07 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) paskaičiavo per laikotarpį nuo 2009-05-23 iki 2011-08-31 susidariusią priedo už ištarnautą laiką nepriemoką, nurodė, kad nepriemoka yra 1333,11 Lt (b. l. 68-69). Teismui nėra pagrindo abejoti atsakovės atsakingų darbuotojų parašais patvirtintos pažymos apie susidariusią nepriemoką duomenimis, todėl pareiškėjui priteistina pažymoje nurodyta 1 333,11 Lt nepriemokos suma.

Ši nepriemoka yra pareiškėjui neišmokėtas priedas už tarnybos Lietuvos valstybei stažą. Priedas už tarnybos Lietuvos valstybei stažą yra sudedamoji darbo užmokesčio dalis. Reikalavimas priteisti neišmokėtą darbo užmokestį pareikštas Darbo kodekso 27 straipsnio 2 dalyje nustatytu senaties terminu. Darbo kodekso 298 straipsnyje nustatyta, kad darbuotojui priklausančios darbo užmokesčio ir kitos su darbo santykiais susijusios išmokos priteisiamos ne daugiau kaip už trejus metus. Prašoma priteisti suma neviršija Darbo kodekso 298 straipsnyje nustatyto trejų metų laikotarpio. Darbo kodeksą teismas taiko, vadovaudamasis Valstybės tarnybos įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, kurioje nustatyta, kad statutiniams valstybės tarnautojams Valstybės tarnybos įstatymo VI skyrius „Darbo užmokestis“ taikomas be išlygų, ir 5 straipsniu, kuriame nustatyta, kad darbo santykius ir socialines garantijas reglamentuojantys įstatymai bei kiti teisės aktai valstybės tarnautojams taikomi tiek, kiek jų statuso ir socialinių garantijų nereglamentuoja Valstybės tarnybos įstatymas.

Teismo įpareigojimu (b. l. 99) atsakovė perskaičiavo pareiškėjo atostogas nuo tarnybos pradžios, į vidaus tarnybos stažą ir tarnybos Lietuvos valstybei stažą įskaičius pusę mokymosi Vilniaus aukštesniojoje technikos mokykloje laiko, ir nurodė, kad pareiškėjui priklausytų 10 kalendorinių dienų kasmetinių atostogų (b. l. 101). Todėl atsakovė įpareigotina pareiškėjui suteikti papildomas 10 kalendorinių dienų kasmetinių atostogų. Nei Vidaus tarnybos statute, nei Valstybės tarnybos įstatyme, nei Darbo kodekse nėra nustatyta, kad nepanaudotos atostogos negali būti suteikiamos vėliau. Darbo kodekso 177 straipsnyje nustatytas tik draudimas kasmetines atostogas pakeisti pinigine kompensacija. Pagal tą patį straipsnį, piniginė kompensacija gali būti išmokėta tik jei dėl darbo santykių pabaigos darbuotojui negali būti suteikiamos kasmetinės atostogos arba jei darbuotojas jų nepageidauja. Pagal Darbo kodekso 175 straipsnį, atleidžiant darbuotoją iš darbo (išskyrus atvejus, kai atleidžiama dėl jo paties kaltės), nepanaudotos kasmetinės atostogos jo pageidavimu suteikiamos nukeliant atleidimo datą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo reikalavimas dėl darbo užmokesčio nepriemokos priteisimo tenkinamas iš dalies, nes pareiškėjo pateiktas neteisingas nepriemokos skaičiavimas, o atsakovo pateiktas paskaičiavimas atitinka teisės aktų reikalavimus, todėl nepriemoka priteistina pagal Lietuvos kelių policijos tarnybos pateiktą 2012-02-07 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 68-69). Kasmetinės atostogos priteisiamos taip pat vadovaujantis Lietuvos kelių policijos tarnybos pateiktais duomenimis (2012-04-13 raštas Nr. 39-S-1706, b. l. 101).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsniu, 129 straipsniu, teismas

nusprendė:

L. K. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos 2011-12-05 sprendimą Nr. 39-S-4367 „Dėl darbo užmokesčio nepriemokos išmokėjimo“ ir 2012-01-10 sprendimą Nr. 39-S-94 „Dėl kasmetinių atostogų“.

Priteisti L. K. 1 333,11 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus trisdešimt tris litus ir 11 centų) neišmokėto darbo užmokesčio, susidariusio dėl netinkamo pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo.

Įpareigoti Lietuvos kelių policijos tarnybą suteikti pareiškėjui L. K. 10 kalendorinių dienų kasmetinių atostogų, susidariusių dėl netinkamo pareiškėjo vidaus tarnybos stažo skaičiavimo.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.