- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-05
- Bylos Nr.
- I-4538-244/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-07413-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Liudmila Zaborovska
- Pareiškėjas
- J. M.
- Atsakovas
- Trakų rajono savivaldybės administracijai
- Advokatai
- Sergejus Milovas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokato padėjėjui Sergejui Milovui, viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo J. M. skundą atsakovei Trakų rajono savivaldybės administracijai dėl turtinės žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. M. skunde (b. l. 1–5) prašo priteisti iš Trakų rajono savivaldybės administracijos 1 830,05 Lt žalos atlyginimo ir 1 200 Lt atstovavimo išlaidų.
Skunde pareiškėjas paaiškino, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2012-04-27 sprendimu (įsiteisėjo 2012-05-28) jam, kaip buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomininkui buvo pripažinta teisė privatizuoti minėto buto gyvenamąsias patalpas pagal Butų privatizavimo įstatymą. 2012-06-01 su raštišku prašymu kreipėsi į atsakovę prašydamas parduoti butą. Per 20 darbo dienų, tai yra iki 2012-06-28, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių (su pakeitimais) 30 punkto nuostatos jo prašymas išspęstas nebuvo. Pagal su atsakove pasirašytą 2010-09-22 savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2010-09-22 savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovui kiekvieną mėnesį sumoka 107,65 Lt nuomos mokestį. Nuo 2012-07-01 iki skundo teismui padavimo dienos, yra sumokėjęs atsakovei 1 830,05 Lt buto nuompinigių už 17 mėnesių. Būtų nepatyręs šių išlaidų, jei atsakovė jo 2012-05-31 prašymą išspręstų nepažeidusi teisės aktų reikalavimų ir nevilkinusi atlikti jai priskirtas funkcijas.
Atsiliepimas
Atsakovė Trakų rajono savivaldybės administracija atsiliepime į skundą (b. l. 18–19, 67-68) su skundu sutinka.
Atsiliepime į skundą atsakovė paaiškino, kad Trakų rajono apylinkės teismas 2012-04-27 sprendimu pripažino savivaldybės gyvenamojo busto nuomininkui J. M. teisę privatizuoti dviejų kambarių 53,03 kv. m. bendro ploto gyvenamąjį butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymą. Pareiškėjo tėvui P. M., kaip tuometiniam VĮ „Lietuvos geležinkeliai“ darbuotojui, pagal 1993-02-10 tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį buvo skirtas tarnybinis dviejų kambarių, 53,03 kv. m. bendro ploto butas daugiabučiame name adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno taip pat ir pareiškėjas. 2005 m. rugpjūčio 2 d. turto perdavimo-priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) šis butas, kaip neprivatizuotas Lietuvos Respublikos Butų privatizavimo įstatymo ar kitokia tvarka, buvo perduotas Trakų rajono savivaldybės nuosavybėn. Nuo 2005 m. rugsėjo 1 d. Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriui suteikus leidimą (2005 m. rugsėjo 19 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti nuomos sutartį, minėto buto nuomininku tapo pareiškėjas ir šiuo metu jis nuomojasi aukščiau nurodytą butą iš Trakų rajono savivaldybės pagal savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su J. M. 2010-09-22. P. M. suteiktas tarnybinis butas tinkamu privatizavimo objektu tapo 1994 m. rugsėjo 30 d., pakeitus jo statusą į komunalinį. Trakų rajono savivaldybės taryba 2013 m. spalio 3 d. sprendimu, vykdydama Trakų rajono apylinkės teismo 2012-04-27 sprendimą, leido J. M. privatizuoti butą už paskaičiuotą kainą - 2 171,05 Lt. Trakų rajono savivaldybės administracija 2014-01-28 sudarė su J. M. buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartį. Pareiškėjas dėl Trakų rajono savivaldybės administracijos vilkinimo sudaryti buto privatizavimo sandorį, pripažinus jam Trakų rajono apylinkės teismo 2012-04-27 sprendimu teisę privatizuoti butą, kreipėsi su skundu į Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigą. Seimo kontrolierius, išnagrinėjęs J. M. skundo pagrįstumą, 2013-04-30 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) „D. J. M. skundo prieš Trakų rajono savivaldybės administraciją“ skundą pripažino pagrįstu ir konstatavo, kad Trakų rajono savivaldybės administracijos pareigūnai vilkino buto privatizavimo klausimą. Pagal savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio 2010-09-22 apskaičiavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, sudarytos su J. M. 2010-09-22, Nr. (duomenys neskelbtini) priedas, J. M. priklausė mokėti 107,65 Lt nuomos mokesčio už mėnesį. Reikalavimas grąžinti pareiškėjui išlaidas - lėšas sumokėtas už buto nuomą (1 830,05 Lt) atsiradus pareiškėjo teisei privatizuoti būstą po Trakų rajono apylinkės teismo 2012-04-27 sprendimo, yra pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Byla perduotina nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui.
Teismas pažymi, kad administracinio ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcijos atribojimo kriterijus yra ne tik vieno iš ginčijamo teisinio santykio subjekto ypatumai, statusas ar jo atliktų veiksmų formalioji išraiška, bet ir teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis (esmė). Administracinių teismų kompetencijai yra priskirta spręsti ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje (ABTĮ 3, 15 str.), šie teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (ABTĮ 16 str.). Bendrosios kompetencijos teismų kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė, todėl turi apimti ir tuos atvejus, kai ginčas yra ne tik administracinio pobūdžio (CPK 26 str. 2 d.). Pagal ABTĮ 21 str. 2 d., bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.
Ginčai dėl žalos atlyginimo yra civilinio pobūdžio ir pagal bendrą taisyklę jie yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis). Šios taisyklės išimtis įtvirtinta ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte, pagal kurį tais atvejais, kai turtinė ar neturtinė žala yra padaroma viešojo administravimo subjekto veiksmais jam veikiant viešojo administravimo srityje, bylas dėl žalos atlyginimo sprendžia administraciniai teismai.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjo reikalavimas priteisti nuostolius kildinamas iš atsakovės veiksmų, susijusių su sutartiniais civiliniais teisiniais santykiais, t. y. su privatizavimo objekto pirkimo–pardavimo teisiniais santykiais. Pažymėtina, kad pirkimo–pardavimo santykiai nepriklausomai nuo šių santykių subjektų teisinio statuso yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normomis. Šiuo atveju atsakovė, sudarydama privatizavimo objekto pirkimo–pardavimo sutartį, veikia ne kaip viešojo administravimo, bet kaip civilinių teisinių santykių subjektas. Žalos, siejamos su atsakovės veiksmais pirkimo–pardavimo santykiuose, atlyginimo, nepatenka į ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą administracinių teismų nagrinėjamų ginčų kategoriją ir yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 70 str. 1 d. 2 p. nustato, kad tuo atveju, kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles, teismas perduoda bylą nagrinėti kitam teismui.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo J. M. skundas atsakovei Trakų rajono savivaldybės administracijai dėl turtinės žalos atlyginimo Vilniaus apygardos administracinio teismo žinion priimtas pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles, todėl vadovaujantis CPK 22 str. 1 d., CPK 29 str., ABTĮ 70 str. 1 d. 2 p., pagal teismingumą perduotinas nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui –Trakų rajono apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 str. 1 d., 2 d., 70 str. 1 d. 2 p. ir 2 d., 105 str., 106 str. teismas
nutarė:
Bylą pagal pareiškėjo J. M. skundą atsakovei Trakų rajono savivaldybės administracijai perduoti nagrinėti Trakų rajono apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.