- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-03
- Bylos Nr.
- A2.9.-3916-908/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02440-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Gruodienė
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. M., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M., būdama nepilnamečio sūnaus L. M., gim. 2001, motina, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam vaiko auklėjimui, kadangi 2016 m. vasario 10 d., apie 19.30 val., namuose, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), matant sūnui buvo neblaivi, nustatytas 2,27 promilių girtumas, gulėjo lovoje, vėliau atsikėlusi sunkiai orientavosi aplinkoje, dėl savo būklės negalėjo tinkamai pasirūpinti savo vaiku, tokiu būdu klaidingai formavo nuostatą prieš alkoholinių gėrimų vartojimą. Šiais savo veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. M. nedalyvaujant. Jai buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymų, pareiškimų iš pažeidėjos negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.
Šalies argumentai
A. M. tyrimo metu nurodė, kad turi problemą dėl alkoholio vartojimo, todėl nuo 2016-02-09 vakaro viena gėrė degtinę. Alkoholį vartojo antrą dieną. Tuo metu kai užgeria, vaikas viskuo pasirūpina pats. Supranta, kad jos elgesys yra netinkamas (b. l. 4).
Motyvuojamoji dalis
Be A. M. prisipažinimo, jos kaltė taip pat įrodyta ir specialistės J. R. tarnybiniu pranešimu (b .l. 3), rašytiniais paaiškinimais (b. l. 5, 6), alkotesterio duomenimis (b. l. 10), kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Teismas įvertinęs byloje surinktus ištirtus duomenis, jų visumą, konstatuoja, kad A. M. veika atitinka ATPK 181 str. 1 d., kadangi ji nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam vaiko auklėjimui.
Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad A. M. turi galiojančią nuobaudą, todėl pažeidėjai už šio pažeidimo padarymą pareikštinas įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
Pripažinti A. M., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.