Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl iškeldinimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovų M. T. ir L. T. ieškinį atsakovui A. A. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovai ieškiniu (1 t., b.l. 4-7) prašo iškeldinti atsakovą iš namo ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini) ir priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovai nurodo, kad jiems nuosavybės teise priklausantis namas ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), buvo perduoti atsakovui (panaudos gavėjui) laikinai ir neatlygintinai valdyti ir naudotis pagal 2014 m. spalio 21 d. gyvenamojo namo ir žemės sklypo panaudos sutartį, sudarytą iki 2015 m. balandžio 30 d., tačiau jos nenutraukus, ši sutartis tapo neterminuota. Pagal sutarties 3.2 punktą, panaudos davėjas turi teisę reikalauti nutraukti sutartį prieš terminą tais atvejais, kai dėl nenumatytų ir neįprastų aplinkybių yra skubiai ir neišvengiamai reikalingas pačiam panaudos davėjui. 2016 m. rugpjūčio 22 d. panaudos davėjas M. T. išsiuntė raštišką pareiškimą per Panevėžio 9-ojo notaro biurą, kuriame išreiškė valią nutraukti sutartį prieš terminą, kadangi namas yra skubiai ir neišvengiamai reikalingas pačiam ieškovui. Šiuo pareiškimu panaudos davėjas suteikė terminą iki 2016 m. rugsėjo 22 d. 12 val. atlaisvinti namą ir perduoti visus panaudos gavėjui pateiktus raktus, tačiau iki nustatyto termino panaudos gavėjas nėra atlaisvinęs namo. Atsižvelgiant į įspėjimo išsiuntimo datą ir sutarties nutraukimo datą laikytina, kad atsakovas buvo įspėtas prieš 30 dienų apie sutarties nutraukimą, todėl panaudos sutartis baigėsi 2016 m. rugsėjo 22 d., suėjus įspėjimo terminui. Todėl savininkai - ieškovai įgijo teisę reikalauti atsakovo iškeldinimo iš namo ir žemės sklypo civilinio įstatymo nustatytu pagrindu.

Iš atsakovo be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei per terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieškovo ieškinį, nors atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (asmeniškai 2016 m. spalio 7 d., 1 t., b.l. 24), todėl priimamas sprendimas už akių, nes yra ieškovo prašymas (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateikti bylos duomenys rodo, kad šalys 2014 m. spalio 21 d. sudarė gyvenamojo namo ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), panaudos sutartį, pagal kurią panaudos davėjai (ieškovai) <...> perduoda panaudos gavėjui (atsakovui) laikinai ir neatlygintinai valdyti ir naudotis jiems nuosavybės teise priklausantį namą ir žemės sklypą (1.1 p.), o panaudos gavėjas įsipareigojo: perduodamąjį naudotis gyvenamą namą ir žemės sklypą grąžinti tvarkingą, atsižvelgiant į normalų susidėvėjimą (2.1 p.), naudoti <...> gyvenamąjį namą pagal jo paskirtį, išlaikyti ir saugoti, daryti einamąjį ir kapitalinį remontą, suremontuoti tvorą bei apmokėti visas objekto išlaikymo išlaidas (2.2 p.), apmokėti elektros sunaudojimą (pagal skaitliuką), kanalizacijos nuotekų išvežimą, naudoti savas malkas (2.3 p.), prižiūrėti sklypą ir teritoriją apie sklypą, gatvę, praėjimo taką (2.4 p.), perduoti tretiesiems asmenims tik gavus panaudos davėjo raštišką sutikimą, likdamas jam atsakingas (2.5 p.), iki 2014 m. gruodžio 1 d. pakeisti šulinio vandens siurblį, o iki 2015 m. vasario 1 d. - sutvarkyti nutekamąją kanalizaciją (2.6 p.). Be to, sutartyje nustatyta, jog ji sudaryta iki 2015 m. balandžio 30 d. <...>, o panaudos davėjas turi teisę reikalauti nutraukti sutartį prieš terminą <...> tais atvejais, kai daiktas dėl nenumatytų ir neįprastų aplinkybių yra skubiai ir neišvengiamai reikalingas pačiam panaudos davėjui (3.1 ir 3.2 p., 1 t., b.l. 12-13). Atsakovas A. A. nuo 2004 m. spalio 25 d. yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 18). VĮ Registrų centro pažymėjimas (išrašas) rodo, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat kiti trys ūkiniai pastatai ir kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso M. T. ir L. T. (1 t., b.l. 14-16). 2016 m. rugpjūčio 22 d. panaudos davėjas M. T. išsiuntė raštišką pareiškimą per Panevėžio miesto 9-ojo notaro biurą, kuriame išreiškė valią nutraukti sutartį prieš terminą nuo 2016 m. rugsėjo 22 d., kadangi namas yra skubiai ir neišvengiamai reikalingas pačiam ieškovui, suteikdamas terminą iki 2016 m. rugsėjo 22 d. 12 val. atlaisvinti namą ir perduoti visus A. A. pateiktus raktus, įspėdamas, jog neatlaisvinus ir neperdavus atsakovui suteikto turto, kreipsis į teismą dėl priverstinio iškeldinimo (1 t., b.l. 17).

Lietuvos Respublikos CK 6.634 str. 1 d. numato, kad panaudos davėjas atsako už perduoto neatlygintinai naudotis daikto trūkumus, kurių jis tyčia ar dėl didelio neatsargumo neaptarė sutarties sudarymo metu, ir už panaudos gavėjui dėl šių trūkumų padarytą žalą. To paties straipsnio 4 dalis reglamentuoja, kad panaudos davėjas neatsako už perduoto daikto trūkumus, kuriuos jis aptarė sutarties sudarymo metu, taip pat už trūkumus, kurie panaudos gavėjui buvo žinomi iki sutarties sudarymo arba kuriuos panaudos gavėjas turėjo pastebėti daikto perdavimo arba jo apžiūros ar išbandymo metu, kai buvo sudaroma sutartis. Kadangi panaudos davėjai aiškiai išreiškė su namu susijusius trūkumus, kuriuos panaudos gavėjas įsipareigojo sutaisyti – šalys viena kitai pretenzijų dėl trūkumų nereiškia.

Kiekviena panaudos sutarties šalis bet kada turi teisę nutraukti neterminuotą panaudos sutartį, įspėjusi apie tai kitą šalį prieš tris mėnesius, jeigu sutartis nenustato kitokio termino. Jeigu ko kito nenustato sutartis, panaudos gavėjas turi teisę bet kada nutraukti ir terminuotą panaudos sutartį, įspėjęs kitą šalį apie numatomą sutarties nutraukimą ne vėliau kaip prieš vieną mėnesį (Lietuvos Respublikos CK 6.642 str.). Kadangi ieškovai nurodo, kad iki nustatyto termino panaudos gavėjas nėra atlaisvinęs namo, atsakovas buvo įspėtas prieš 30 dienų apie sutarties nutraukimą, todėl panaudos sutartis baigėsi 2016 m. rugsėjo 22 d., suėjus įspėjimo terminui ir laikytina, kad sutartis nutrūko. Todėl namo savininkai – ieškovai, suteikę vieno mėnesio terminą atsakovui išsikraustyti iš namo ir rašytiniu pranešimu įspėję dėl iškeldinimo, tačiau atsakovui to nepadarius, įgijo teisę kreiptis į teismą ir reikalauti atsakovo iškeldinimo iš namo ir žemės sklypo, nes atsakovas į ieškovo pranešimą nereagavo ir geranoriškai jų neatlaisvino. Ieškovai atsakovą įspėjo tinkamai informuodami apie teismine tvarka galimą iškeldinimą prieš paduodant ieškinį teismui. Jokių aplinkybių, leidžiančių manyti, kad iškeldinimu būtų pažeistos atsakovo teisės ir teisėti interesai, nėra. Todėl nėra priežasčių, trukdančių patenkinti ieškovų reikalavimo dėl atsakovo iškeldinimo iš gyvenamojo namo ir žemės sklypo (Lietuvos Respublikos CK 4.98 str., 6.629 str. 1 d., 6.641 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovams iš atsakovo lygiomis dalimis (po 21 Eur) priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 42 Eur žyminis mokestis (1 t., b.l. 3, Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.) ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (1 t., b.l. 2, Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – po dvidešimt vieną eurą žyminio mokesčio ieškovams M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantiems (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) tris eurus penkiasdešimt septynis euro centus procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovai per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.