Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios F. P., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2024 m. kovo 8 d. nutarimo Nr. RV-25-771 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

F. P. (buvęs vardas ir pavardė – E. K.) nuteista Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį, ir jai paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie neatliktos pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. kovo 3 d. nuosprendžiu bausmės, iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė 11 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmė (įsiteisėjo 2023 m. spalio 19 d.).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. sausio 15 d. nutartimi:

1) perkvalifikuota padaryta nusikalstama veika, už kurią ji nuteista Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu, iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį, ir paskirta bausmė nepakeista;

2) pakeistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendis ir nusikalstama veika: pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule įgyto 331 eurų vertės turto) perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule įgyto 350 eurų) perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (196,25 eurų vertės turto pagrobimo) perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) dėl turto pagrobimo už 139 eurų ir už 138 eurų perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 5 dalį, bausmės nepakeistos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4, 7 dalimis, bausmės subendrintos ir nustatyta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nustatyta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 45 parų arešto bausmė;

3) pakeistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarties dalis dėl bausmių subendrinimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintina bausmė pagal Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 20 d. nuosprendį su Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu nustatyta ir šia nutartimi pakeista bausme ir nustatyta galutinė 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

4) pakeistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendis ir padarytos nusikalstamos veikos, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dvi veikos) (dėl apgaule įgyto turto už 180 eurų ir už 250 eurų), perkvalifikuotos į BK 182 straipsnio 4 dalį (nuo 2023-06-01 galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bausmės nepakeistos. Pakeista Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. lapkričio 13 d. nutarties dalis dėl bausmių subendrinimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi paskirta ir šia nutartimi pakeista bausmė su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) pakeistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 3 d. nuosprendis ir padaryta nusikalstama veika: pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule įgyto 300 eurų turto) perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule įgyto M. P. priklausančio turto) perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule įgyto J. V. priklausančio turto) perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dėl apgaule įgyto V. L. priklausančio turto) perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį, bausmė nepakeista. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos ir nustatyta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nustatyta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. lapkričio 13 d. nutartimi nustatyta ir šia nutartimi pakeista bausme ir nustatyta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) pakeistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 8 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrintos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi pakeista bausmė su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė 8 mėnesius laisvės atėmimo bausmė. Kitos nuosprendžių dalys nepakeistos (įsiteisėjo 2024 m. sausio 26 d.);

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, kuri pakeista Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. sausio 15 d. nutartimi, dalis ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs).

Bausmės pradžia: 2023 m. gruodžio 6 d. Bausmės pabaiga: 2024 m. rugpjūčio 6 d., 1/3 paskirtos bausmės atliko 2024 m. vasario 26 d. Neatliktos bausmės dalis 2023 m. kovo 6 d. – 5 mėnesiai.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. kovo 12 d. gautas nuteistosios F. P. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos 2024 m. kovo 8 d. nutarimą Nr. RV-25-771. Skunde nurodoma, kad Komisija nepaminėjo, kad jos ankstesni šeši teistumai nėra analogiški ir sunkūs. Komisija yra nurodžiusi, kad į sukčiavimo nusikaltimą ji buvo įtraukusi ir savo sugyventinį. Tačiau pagrindo taip teigti nėra, nes jos sugyventinis nė karto neteistas. Nutarime nepaminėta, kad ji nuo 2022 m. sausio 22 d. dirba (duomenys neskelbtini). Komisija Nutarime taip pat paminėjo, kad nuteistoji yra motyvuota siekti pokyčių, jog nebūtina apriboti jos laisvę. Ji vykdo socialinės reabilitacijos planą, o taikant lygtinį paleidimą, jį būtų galima vykdyti ir toliau. Taip pat Komisija neatsižvelgė į tai, kad namuose be motinos yra (duomenys neskelbtini) metų vaikas, kurio gyvenamoji vieta yra su ja.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kurie nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Pagal BVK įtvirtintą teisinį reguliavimą lygtinai gali būti paleidžiami asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistoji F. P. 2024 m. vasario 26 d. yra atlikusi privalomą įstatymo nustatytą 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jai gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimų vietų įstaigos, be to, nėra nustatyta BVK 83 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant F. P. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos negalėtų apskritai būti taikomas. Taigi, yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistosios lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinas ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas – t. y. nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika turi būti žema arba turi būti nustatyta, kad ji padarė akivaizdžią pažangą mažindama savo nusikalstamo elgesio riziką. F. P. asmens byloje sukaupti duomenys, socialinio tyrimo išvada neleidžia daryti išvados, kad ši pažanga yra akivaizdi ir reikšminga bei sudaro pagrindą lygtinio paleidimo taikymui

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistosios F. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika 2024 m. vasario 28 d. duomenimis yra vidutinė (asmens b. l. 71). Šiuo metu nėra stebimi su nuteistosios nusikalstamu elgesiu siejamų reikšmingų kriminogeninių poreikių valdymo pokyčių. Kaip minėta, pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį, viena iš sąlygų taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos yra žema nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta F. P. žema nusikalstamo elgesio rizika ar tai, kad nuteistoji padarė akivaizdžią pažangą mažindama tokią riziką. Taip pat 2024 m. vasario 29 d. socialinio tyrimo išvadoje Nr. RV-25-677 nurodyta, kad buvo nustatyti su nuteistosios nusikalstamu elgesiu siejami kriminogeniniai poreikiai: sistemingai besikartojantys analogiški nuteistosios įvykdyti nusikaltimai, naujų nusikaltimų įvykdymas neišnykus teistumams, nusikalstamam elgesiui būdingas turtinių nusikaltimų modelis (asmens b. l. 71). Skunde nuteistoji teigia, kad yra motyvuota siekti pokyčių ir teismas tai vertina teigiamai, tačiau, šiuo konkrečiu atveju, teismas sprendžia, kad nuo bausmės vykdymo pradžios yra praėjęs per mažas laiko tarpas, kad būtų galima daryti pagrįstą išvadą, kad F. P. atitinka ne tik formalius lygtinio paleidimo kriterijus, tačiau išties pakeitė savo elgesį, ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Teismas daro išvadą, kad Komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajai yra pagrįstas ir teisėtas. Komisija, priimdama nutarimą, išsamiai ir visapusiškai įvertino visas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant, ar F. P. gali būti paleista lygtinai.

Sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos vertinamos ne tik teigiamai nuteistąją charakterizuojančios aplinkybės, tačiau visų jos asmenybę apibūdinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma, kuri, teismo vertinimu, šiuo metu vis dar nėra pakankama jos lygtiniam paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Įvertinti, ar nuteistojo taisymosi progresas yra pakankamas, neįmanoma neatsižvelgiant į tai, už kokio pobūdžio ir kokio pavojingumo laipsnio nusikalstamų veikų padarymą nuteistasis atlieka bausmę, koks jo paties požiūris į padarytą nusikaltimą.

Iš byloje esančių duomenų ir Komisijos nutarimo matyti, kad duomenų, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistoji būtų pasižymėjusi išskirtiniais elgesio ar adaptaciniais sunkumais, gauta nebuvo. Bausmės atlikimo metu F. P. dirba, vykdo tam tikras reabilitacijos plane numatytas priemones. Nė karto nebausta ir neskatinta.

Nuteistosios požiūris į darbą yra teigiamas, tačiau praeityje ji ilgesnių darbinių santykių neišlaikydavo. Iš Sodros duomenų matyti, kad nuteistoji dirbo: (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. spalio 5 d. iki 2018 m. spalio 17 d., (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. spalio 19 d. iki 2018 m. spalio 24 d., (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. lapkričio 2 d. iki 2019 m. sausio 16 d., (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d. iki 2019 m. rugpjūčio 12 d., (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. gruodžio 23 d. iki 2022 m. sausio 14 d. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 77). Atsižvelgiant į tai, teismas negali daryti pagrįstos išvados, kad F. P. darbiniai įgūdžiai yra pilnai susiformavę, kad ji nebandys užsidirbti pajamų iš neteisėtų veiksmų.

F. P. skunde teigia, kad jos anksčiau padaryti nusikaltimai nėra analogiški ir sunkūs, tačiau šį nuteistosios argumentą teismas atmeta kaip nepagrįstą. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, F. P. Lietuvos Respublikoje anksčiau teista šešis kartus už nesunkius nusikaltimus. Daugiausiai už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje. Nusikalstamos veikos padarytos neišnykus teistumui. Taip pat, nuteistosios atžvilgiu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugsėjo 23 d. nutartimi buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, kadangi F. P. netinkamai vykdė jai teismo paskirtus įpareigojimus. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistosios atžvilgiu yra priimtas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. vasario 26 d. nuosprendis, kuriuo ji yra nuteista pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 4 dalį, kuris šios nutarties priėmimo dieną yra neįsiteisėjęs. Be viso to, F. P. paskutinių trijų metų laikotarpyje daug kartų bausta administracine tvarka, daugiausiai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalį (smulkų sukčiavimą), paskutinio nusižengimo padarymo data – 2023 m. lapkričio 14 d. Didžioji dalis baudų nesumokėtos.

Minėtos aplinkybės jau buvo įvertintos skiriant bausmę ir sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo negali būti sureikšminamos, tačiau jos formuoja teismo nuomonę, įvertinant nuteistosios galimybes nenusikalsti ateityje ir jos pažangą bausmės atlikimo metu.

Socialinio tyrimo išvadoje pažymima, kad nuteistoji žino savo elgesio galimas neigiamas pasekmes, tačiau jas menkina, yra linkusi rizikuoti. Nuteistosios teigimu, nusikaltimus vykdė iš neturėjimo ką veikti (4.6 p.); nuteistoji stokoja savikritiškumo nusikaltimų padarymo motyvų atžvilgiu; vertina charakterio savybes, kurios prisidėjo prie nusikaltimų darymo, bet suvokia, kad tuos gebėjimus ir savybes galėtų naudoti ir prosocialiai veiklai. Save linkusi pateikti daugiau iš teigiamos pusės, nors išsako, jog nėra patenkinta savimi dėl patekimo į įkalinimo įstaigą. Stokoja gilesnio kaltės jausmo išgyvenimo (4.8 p.) (a.b. 65-72 lapai). Taigi, akivaizdu, jog nustatyti tokie dinaminiai (tokie, kuriuos nuteistoji gali pakeisti) kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stiliaus neigiami aspektai, įsitraukimas į rizikingą elgesį, nepakankamas problemų atpažinimas, problemų sprendimo įgūdžių stoka. Šie dinaminiai kriminogeniniai veiksniai didžiąja dalimi priklauso nuo pačios nuteistosios valios ir pastangų juos keisti, tačiau progresyvaus, ryškaus nuteistosios pasikeitusio požiūrio į visuomenėje priimtas elgesio taisykles Socialinio tyrimo išvadoje nenustatyta.

Be to, ne tik laisvės atėmimo vietų įstaiga privalo dėti pastangas pataisyti asmenį, bet ir pats asmuo, kuriam paskirta laisvės atėmimo bausmė, turi taip išnaudoti valstybės jam suteikiamas galimybes resocializuotis laisvės atėmimo įstaigoje, kad nekiltų nė mažiausių abejonių dėl jo teigiamų elgesio pokyčių. Teismas, kaip minėta, pritaria Komisijos išvadoje nurodytiems teiginiams, kad nuteistoji bausmę atlieka tik nuo 2023 m. gruodžio 6 d. ir tik neseniai pradėjo dalyvauti resocializacijos procese, todėl daryti kategoriškos išvados, kad nuteistoji deda maksimalias pastangas, siekiant pakeisti savo gyvenimo būdą, šiuo metu pagrindo nėra.

F. P. skunde taip pat nurodo, kad namuose yra (duomenys neskelbtini) metų vaikas, kurio gyvenamoji vieta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 9 d. sprendimu nustatyta pas ją. Šiuo aspektu pažymėtina, kad paskutiniais teismų nuosprendžiais nusikalstamos veikos padarytos vaikui jau gimus, tačiau tai nesustabdė jos nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Taip pat, iš Komisijos išvados matyti, kad mažametį vaiką A. L., gim. (duomenys neskelbtini), augina nuteistosios vyras A. P., prie vaiko išlaikymo prisideda nuteistosios ir jos vyro tėvai (asmens b. l. 69). Nuteistoji, atlikdama laisvės atėmimo bausmę, dalyvaudama resocializacijos programose bei dirbdama nuolatinį darbą gali taip pat teikti vaikui jam reikalingą išlaikymą, tuo pačiu keičiant savo elgesį tinkama linkme.

Taigi, Komisija priimdama nutarimą netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo, vertino visus pastarąją charakterizuojančius duomenis, tiek pastarosios elgesį bausmės atlikimo metu, tiek nuteistosios asmenybę apibūdinančius duomenis. Tai, kad toks Komisijos sprendimas netenkina nuteistosios, nesudaro pagrindo išvadai, kad jis yra ydingas ar nepagrįstas. Teismo vertinimu, Komisijos priimtas nutarimas netaikyti nuteistajai F. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos yra motyvuotas ir pagrįstas, priimtas vienbalsiai. Nuteistosios elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, teistumų skaičius, padarytos nusikalstamos veikos, už kurias nuteistoji atlieka laisvės atėmimo bausmę, jų analogiškas pobūdis, nuteistosios galimybės adaptuotis laisvėje, nuteistosios asmenybę charakterizuojantys duomenys, nesuteikia teismui pagrindo manyti, jog šiuo metu paleidus F. P. iš laisvės atėmimų vietos įstaigos lygtinai, būdama laisvėje ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taigi nėra pagrindo tenkinti nuteistosios F. P. skundo dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. kovo 8 d. nutarimo Nr. RV-25-771.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti nuteistosios F. P. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. kovo 8 d. nutarimo Nr. RV-25-771.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.