- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-01-17
- Bylos Nr.
- e1-850-1132/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45454-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Tamošaitienė
- Kaltinamasis
- S. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
- 1.2.14.5.1Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
- 1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
- 1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:
S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus, paskutinį kartą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jam paskirta subendrinta 120 MGL, t. y. 6 000 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta 80 MGL, t. y. 4 000 Eur dydžio bauda. Bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. K. 2023 m. lapkričio 16 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė A. V. priklausantį plastikinį maišelį, kuriame buvo 300 Eur bei A. V. akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, padarydamas nukentėjusiajai A. V. 300 Eur turtinę žalą.
Be to, S. K. 2023 m. lapkričio 17 d. laikotarpiu nuo 01.49 val. iki 02.22 val., neteisėtai panaudodamas elektroninę mokėjimo priemonę – A. V. vardu išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinkdamas banko mokėjimo kortelės PIN kodą – identifikavimo duomenis, ir tokiu būdu melagingai save pristatydamas A. V., suklaidindamas banką, AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko keturias finansines operacijas, t. y. 01.49 val. išgrynino 200 Eur, 01.49 val. išgrynino 600 Eur, 01.50 val. išgrynino 400 Eur, 02.22 val. išgrynino 100 Eur, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 1 300 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados
Kaltinamasis S. K., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis A. V. pažįsta apie metus laiko, kartais pabendrauja ten, kur ji glaudžiasi, prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės rampos. 2023 m. lapkričio 16 d. jis buvo pas A. V. prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, jie gėrė alkoholį, buvo dar kažkokia moteris, kurią tik iš matymo pažįsta, nežino jos vardo ir kitų duomenų. Jiems begeriant, A. V. pasigyrė ir parodė permatomą maišelį, kuriame buvo grynų pinigų, banko kortelė ir banko išduotas lapas, kuriame tušinuku buvo užrašytas PIN kodas iš 4 skaitmenų. Kai baigė gerti, jis pasiėmė tą maišelį, kuriame vėliau patikrinęs rado 300 Eur. Paėmęs tą maišelį, grįžo namo, o naktį ėjo nuimti pinigų į bankomatą prie ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Pinigus nuėmė taip: 200, 400, 600 Eur, o maždaug po valandos patikrino, kad dar yra šimtas Eur, tai ir juos nuėmė. 300 Eur, kurie buvo maišelyje ir nuimtus nuo sąskaitos pinigus išleido savo reikmėms. Tas A. V. permatomas maišelis, kuriame buvo pinigai ir banko kortelė su PIN kodu, buvo padėtas, jei gerai prisimena, nes buvo neblaivus, ant laiptelių prie parduotuvės rampos, kur A. V. glaudžiasi, tarp kitų jos išmėtytų daiktų. Žino, kad byloje yra pareikštas civilinis ieškinys dėl 1 610,60 Eur turtinės žalos atlyginimo. Šiuo metu niekur nedirba, bet artimiausiu metu įsidarbins ir per metus laiko įsipareigoja dalimis atlyginti A. V. padarytą žalą. (b. l. 65–68, 81–83).
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. V. parodė, kad ji neturi pastovios gyvenamosios vietos, tačiau dažniausiai apsistoja adresu (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. lapkričio 16 d. jai būnant prie minėtos parduotuvės ir (duomenys neskelbtini) prie prekių iškrovimo rampos, apie 16 val. pastebėjo, kad nebėra plastikinio, užspaudžiamo, maišelio, kuriame laikė (duomenys neskelbtini) kortelę su ant lapelio užrašytu PIN kodu, kurioje buvo maždaug 1 300 Eur, asmens tapatybės kortelė bei 300 Eur. Maišelis, su minėtais daiktais, buvo jos rankinėje, kurią buvo pasidėjusi prie rampos esančių metalinių laiptelių. Tą pačią dieną, iki kol pasigedo savo daiktų, pas ją buvo priėję keletas žmonių, tačiau tikslių jų duomenų nežino ir įtariamųjų, kas galėjo pasisavinti jos daiktus, ji neturi. 2023 m. lapkričio 17 d. ji telefonu kreipėsi į (duomenys neskelbtini), kad užblokuotų jos pavogtą banko kortelę. 2023 m. lapkričio 22 d. nuvyko į (duomenys neskelbtini), kad sužinoti ar jos dokumentais nebuvo pasinaudota. Gavus banko sąskaitos išrašą, pastebėjo, kad 2023 m. lapkričio 17 d. per kelis kartus, adresu (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate, buvo nuimti visi pinigai įvairiomis sumomis. Nori pridurti, kad dieną, kai buvo įvykdyta vagystė, buvo šiek tiek išgėrusi (b. l. 4–8).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. B. parodė, kad A. V. pažįsta apie metus laiko, kuri yra benamė, gyvena prie „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). A. V. buvo nesusitvarkiusi kažkokių dokumentų ir nuo 2022 m. gruodžio mėnesio negavo pensijos, buvo užšaldyta, bet ji A. V. padėjo Sodroje ir seniūnijoje sutvarkyti reikiamus dokumentus ir 2023 m. lapkričio 10 d. į jos banko kortelę buvo pervesta visa pensija, maždaug virš 2 000 Eur. A. V. iškart jai nesakė, kad jai jau pervesta visa pensija, pasisakė tik tada, kai tuos pinigus kažkas nuėmė. Apie tai, kad dingo A. V. banko kortelė, gryni pinigai ir dar kažkas, ką ji buvo susidėjusi į maišelį, sužinojo 2023 m. lapkričio 16 d. vakarą, pati matė tuščią permatomą užspaudžiamą maišelį. Lapkričio 16 d., dienos metu matė A. V. sėdinčią su S. K. prie „(duomenys neskelbtini)“ rampos. Kai 2023 m. lapkričio 17 d. rytą A. V. jai pasakė, kad neranda banko kortelės ir pinigų, ir dar pasakė, kad tame maišelyje buvo ir PIN kodas, ji iškart, apie 8 val. užblokavo A. V. banko kortelę, nes iškart suprato, kad gali būti nuimti pinigai. Po kelių dienų abi su A. V. nuvažiavo į banką ir paėmė išrašą, kur matėsi, kad visi pinigai nuimti (b. l. 44–47).
Be kaltinamojo S. K. visiško prisipažinimo, nukentėjusiosios ir liudytojos parodymų, kaltinamojo kaltę taip pat įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:
2023 m. lapkričio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad buvo apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Matomas komercinės paskirties pastatas su įvairiomis veikiančiomis įstaigomis. Iš (duomenys neskelbtini) pusės, prie to paties pastato, matoma parduotuvės prekių krovimo rampa, prie kurios matomi metaliniai laipteliai (b. l. 9–14);
AB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymas ir išrašas, iš kurio nustatyti laikotarpio nuo 2023 m. lapkričio 17 d. iki 2023 m. lapkričio 28 d. A. V., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), finansinės operacijos (pinigų išgryninimai). Taip pat šio banko A. V. išduotos mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimo AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), fotonuotraukos, kuriose matyti asmuo panaudojęs banko kortelę (b. l. 50–53);
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. S. 2023 m. gruodžio 4 d. tarnybinis pranešimas dėl banko sąskaitos išrašo analizės, iš kurio nustatyta, kad tyrimo metu iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauta A. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 17 d. iki 2023 m. lapkričio 28 d. Analizuojant banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą nustatyta, kad: 1) 2023 m. lapkričio 17 d. 01.49 val. adresu (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate buvo išgryninta 200 Eur. 2023 m. lapkričio 17 d. už atliktą išgryninimo operaciją, buvo nuskaičiuotas 1,60 Eur mokestis; 2) 2023 m. lapkričio 17 d. 01.49 val. adresu (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate buvo išgryninta 600 Eur. 2023 m. lapkričio 17 d. už atliktą išgryninimo operaciją, buvo nuskaičiuotas 4,80 Eur mokestis; 3) 2023 m. lapkričio 17 d. 01.50 val. adresu (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate buvo išgryninta 400 Eur. 2023 m. lapkričio 17 d. už atliktą išgryninimo operaciją, buvo nuskaičiuotas 3,20 Eur mokestis; 4) 2023 m. lapkričio 17 d. 02.22 val. adresu (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate buvo išgryninta 100 Eur. 2023 m. lapkričio 17 d. už atlikta išgryninimo operaciją, buvo nuskaičiuotas 1 Eur mokestis. Laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 17 d. iki 2023 m. lapkričio 28 d. A. V. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso išlaidų 1310,60 Eur, įplaukų – 0,00 Eur, galutinis likutis – 4,78 Eur (b. l. 54–55);
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. P. 2023 m. gruodžio 5 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, iš kurio nustatyta, kad fotonuotraukose atpažintas S. K.. Asmuo atpažintas, kadangi daug kartų yra baustas administracine tvarka, taip pat yra žinomas aptarnaujamoje teritorijoje kaip asmuo be gyvenamosios vietos, dažnai besilankantis adresu (duomenys neskelbtini). Pagal policijos CDB duomenis, nustatyta, kad pagal veido bruožus bei sulyginus su tyrimo metu gauta nuotrauka, asmuo atitinka nusikaltimą įvykdžiusį asmenį (b. l. 56–57).
Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir BK 214 straipsnio 1 dalį
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.
Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.
Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, nukentėjusiosios ir liudytojos parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, AB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymas ir išrašas, ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. K. įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis pagrobė svetimą, jam nepriklausančią banko kortelę ir 300 Eur. Kaltinamojo S. K. kaltė padarius šias nusikalstamas veikas teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino, parodė, kad su nukentėjusiąja A. V. vartojo alkoholį ir po to paėmė permatomą maišelį, kuriame buvo A. V. banko kortelė, banko išduotas lapas, kuriame tušinuku buvo užrašytas PIN kodas iš 4 skaitmenų ir 300 Eur, ir grįžo namo. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.
Kaltinamojo S. K. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir BK 214 straipsnio 1 dalį, kadangi S. K. 2023 m. lapkričio 16 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė A. V. priklausantį plastikinį maišelį, kuriame buvo 300 Eur bei A. V. AB „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, padarydamas nukentėjusiajai A. V. 300 Eur turtinę žalą.
Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį
Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.
Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.
Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojos parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, AB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymas ir išrašas ir kiti byloje esantys ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. K. įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kaltinamojo S. K. kaltė padarius šias nusikalstamas veikas teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino, parodė, kad po to, kai paėmė A. V. banko kortelę, jis nuėjo į bankomatą nuimti pinigų. Su nukentėjusiosios banko kortele atliko keturias finansines operacijas, kurių metu paėmė 200 Eur, 400 Eur, 600 Eur ir 100 Eur.
S. K. nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2023 m. lapkričio 17 d., laikotarpiu nuo 01.49 val. iki 02.22 val., neteisėtai panaudodamas elektroninę mokėjimo priemonę – A. V. vardu išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinkdamas banko mokėjimo kortelės PIN kodą – identifikavimo duomenis, ir tokiu būdu melagingai save pristatydamas A. V., suklaidindamas banką, AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko keturias finansines operacijas, t. y. 01.49 val. išgrynino 200 Eur, 01.49 val. išgrynino 600 Eur, 01.50 val. išgrynino 400 Eur, 02.22 val. išgrynino 100 Eur, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 1 300 Eur.
Dėl bausmės skyrimo
Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam S. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, skirti 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto bausmę, už nusikalstamą veiką numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę, o už nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, bausmes paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 60 parų arešto, bausmes paskirtas už nuskalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 80 parų arešto, po to, paskirtas subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą 90 parų arešto bausmę.
Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 112–114), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
Skiriant kaltinamajam S. K. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų rūšį, – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, du apysunkiai nusikaltimai, numatyti BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje; į nusikalstamų veikų stadiją, – veikos baigtos; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, suvokiant daromų veikų pavojingumą ir norint taip veikti; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – veikos padarytos siekiant materialinės naudos; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, trijų metų laikotarpyje administracine tvarka baustas du kartus, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 95–98), nedirbantis, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (b. l, 101–102, 105), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.
BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.
BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės
BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės
BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės
Kaltinamasis S. K. neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina, be to, tokia bausmės rūšis nenumatyta BK 214 straipsnio 1 dalies ir BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijose. Kaltinamasis S. K. nedirba, pajamų neturi, nesumokėjęs ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, todėl jam neskirtina baudos bausmė. Kaltinamasis teistas šešis kartus, anksčiau paskirtos švelnesnės bausmės jokio poveikio nedaro, todėl kaltinamajam neskirtina laisvės apribojimo bausmė, be to tokia bausmės rūšis nenumatyta BK 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijose. Pagrindo skirti kitokią bausmės rūšį ar dydį nei prašo prokuroras nėra, todėl kaltinamajam už baudžiamąjį nusižengimą skirtina maksimalaus dydžio arešto bausmė, o už nusikaltimus skirtinos didesnės nei sankcijos vidurkis arešto bausmės. Esant šioms aplinkybėms, už nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, kaltinamajam skirtina 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, skirtina 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, skirtina 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto bausmė, o už nusikalstamą veiką numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, skirtina 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.
Kadangi nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, t. y. griežtesnei 60 parų arešto bausmei, paskirtai pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, apimant švelnesnę 45 parų arešto bausmę, paskirtą pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir S. K. skirtina subendrinta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė.
Kadangi nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, t. y. griežtesnei 80 parų arešto bausmei, paskirtai pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, apimant švelnesnę 60 parų arešto bausmę, paskirtą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir S. K. skirtina subendrinta 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto bausmė.
Po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos subendrintos bausmės tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto bausmės pridedant dalį švelnesnės arešto bausmės, ir kaltinamajam S. K. skirtina galutinė subendrinta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė.
Kadangi nusikalstamą veiką S. K. padarė neįvykdęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bendrintinos BK 64 straipsnio pagrindu.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė, visiško sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir likusia nesumokėta 80 MGL (4 000 Eur) bauda, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą likusią nesumokėtą baudos dalį, paskirtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir S. K. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 60 (šešiasdešimties) parų areštas ir 80 MGL (4 000 Eur) bauda.
Arešto bausmės pradžia skaičiuotina nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs S. K. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio S. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.
Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. V. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 610,60 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 29).
Dėl nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, įsipareigojo žalą atlyginti per metus, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo S. K. nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. V. naudai priteistinas 1 610,60 Eur turtinės žalos atlyginimas.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 69–72), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.
Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu, saugoma baudžiamojoje byloje (b. l. 50–53), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto bausmę.
S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir BK 214 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei 60 parų arešto bausmei, paskirtai pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, apimant švelnesnę 45 parų arešto bausmę, paskirtą pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir S. K. paskirti subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei 80 parų arešto bausmei, paskirtai pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, apimant švelnesnę 60 parų arešto bausmę, paskirtą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir S. K. paskirti subendrintą 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto bausmę.
Po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas subendrintas bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto bausmės pridedant dalį švelnesnės arešto bausmės, ir S. K. paskirti galutinę subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažintina vienu trečdaliu ir S. K. paskirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę, visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir likusia nesumokėta 80 MGL (4 000 Eur) bauda ir S. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą ir 80 (aštuoniasdešimties) MGL, t. y. 4 000 (keturių tūkstančių eurų) baudą.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs S. K. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio S. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.
Išaiškinti S. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (info@kaunoti.lt, telefono numeris 8 37 452 371) apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. V. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo S. K. nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. V. naudai 1 610,60 (vieną tūkstantį šešis šimtus dešimt eurų šešiasdešimt centų) turtinei žalai atlyginti.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.
S. K. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.