Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei T. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (b.l. 10-11). Atsakovė, įgijusi nuosavybės teises į butą, nesudarė su ieškove rašytinės energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau energiją bute vartojo, darytina išvada, kad energijos pirkimo-pardavimo sutartis tarp ieškovės ir objekto savininkės, t.y. atsakovės, yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais (LR civilinio kodekso 1.17 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnio 1dalis). Ieškovė teikė atsakovei šilumos energiją laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio mėn. iki 2013 m. liepos mėn., tačiau atsakovė prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius nevykdė ir liko skolinga 5121,75 Lt skolos, paskaičiuota 323,00 Lt delspinigių (b.l. 8-9). Duomenų, jog ši skola sumokėta, teismui nepateikta.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (LR civilinio kodekso 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovės priteistina 5121,75 Lt skolos.

Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovei netesybas – delspinigius ir palūkanas (LR civilinio kodekso 6.258 straipsnis). Iš atsakovės priteistina 323,00 Lt delspinigių ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 122,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6), 58,00 Lt išlaidos už ieškinio parengimą (b.l. 12-13), iš viso 180,00 Lt (LR civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei AB „Klaipėdos energija“ iš atsakovės T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5121,75 Lt (penki tūkstančiai vienas šimtas dvidešimt vienas Lt 75 ct) skolą, 323,00 Lt (trys šimtai dvidešimt trys Lt 00 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5444,75 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-11-13 iki sprendimo visiško įvykdymo ir 180,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.