- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-08
- Bylos Nr.
- e2YT-6348-671/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01986-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- D. K., J. P., valstybės įmonė Turto bankas
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys D. K., J. P., valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo tėvas L. P., miręs (duomenys neskelbtini), savo mirusios sutuoktinės B. P. palikimą priėmė faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą. Nurodė, kad pareiškėjo mama B. P. mirė (duomenys neskelbtini). B. P. mirė būdama santuokoje su pareiškėjo tėvu L. P.. Po B. P. mirties dėl jos palikimo priėmimo į notarą nesikreipė nei sutuoktinis, nei vaikai. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas L. P.. Pareiškėjas pagal įstatymą nustatytais terminais ir tvarka priėmė mirusio tėvo L. P. palikimą. Užvedus paveldėjimo bylą paaiškėjo, kad palikėjas, pareiškėjo tėvas L. P., nėra susitvarkęs savo mirusios sutuoktinės B. P. palikimo priėmimo dokumentų pas notarą. Palikėjas L. P. su sutuoktine B. P. gyveno iki jos mirties. Po sutuoktinės B. P. mirties liko 1/2 dalis santuokos metu įsigyto sutuoktinės turto: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,06 ha ploto, sodo namelio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 31 d. notarė Loreta Beresnevičienė paliudijo, kad dėl (duomenys neskelbtini) mirusios B. P. palikimo priėmimo įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta, notarė dėl šio palikimo nėra atlikusi jokių notarinių veiksmų. Testamento registro išrašo duomenimis registre nėra įregistruotų B. P. sudarytų testamentų. Mirusysis pareiškėjo tėvas L. P. nebuvo teisininkas, neturėjo teisinių žinių, todėl nesuprato, kad santuokos metu įgytą kartu su sutuoktine ir po jos mirties paveldėtą sutuoktinės turto dalį jis turi įforminti notariškai. Palikėjos B. P. vaikai dėl paveldėjimo priėmimo nesikreipė, nes norėjo, kad visas mamos palikimas atitektų jų tėvui L. P., kuris iki mirties 20 metų gyveno adresu (duomenys neskelbtini). L. P. po žmonos mirties toliau gyveno sodo namelyje, jį ir kitus statinius tinkamai eksploatavo, remontavo: keitė langus, stogo dangą, darė vidaus remontą, žemės sklype augino daržoves, vaisius, mokėjo visus komunalinius mokesčius. Taigi L. P. savo mirusios sutuoktinės B. P. palikimą – ½ dalį nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), priėmė faktiškai jį pradėdamas valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad tuo atveju, jei teismas įsitikintų, kad pareiškėjo prašymas yra visapusiškai pagrįstas, valstybės įmonė Turto bankas neprieštarautų pareiškimo patenkinimui.
Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Konstatuotina, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėjas negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais. Juridinę reikšmę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas pripažinti nuosavybės teisę į paveldimą turtą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjo mama B. P. mirė (duomenys neskelbtini), o tėvas L. P. mirė (duomenys neskelbtini). Jie turėjo tris vaikus – pareiškėją A. P., J. P. ir D. K. (buvusi P.). Pagal Nekilnojamojo turto registro išrašą pareiškėjo tėvams jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,06 ha ploto, adresu (duomenys neskelbtini); sodo namelis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Iš Testamentų registro išrašo ir notarės Loretos Beresnevičienės liudijimo matyti, kad po B. P. mirties atsiradęs palikimas nebuvo priimtas, dėl palikimo priėmimo įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. 2023-04-24 Telšių rajono 4-ojo notarų biuro notarės Loretos Beresnevičienės liudijimu notarė paliudijo, kad (duomenys neskelbtini) mirusio piliečio L. P. įstatyminis įpėdinis yra sūnus A. P.. Iš mokėjimų už komunalinius patarnavimus kvitų matyti, kad po B. P. mirties sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), liko gyventi jos sutuoktinis L. P. ir gyveno iki mirties, o po jo mirties - jų sūnus A. P..
CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
Netikėti pareiškėjo pareiškime nurodytomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo, suinteresuoti asmenys šių aplinkybių nepaneigė. Byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjo tėvas L. P. po sutuoktinės B. P. mirties jos palikimą priėmė faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) miręs pareiškėjo tėvas L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirus sutuoktinei B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė po jos mirties atsiradusį palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisių įgyvendinimui.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.