Kauno apylinkės teismo sprendimas

ieškovo Kėdainių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilimai Jucevičiūtei,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. I. ir T. I., trečiajam asmeniui J. R. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ieškiniu prašo neterminuotai apriboti R. I. ir T. I. tėvų valdžią į jų vaikus V. I. gim. (duomenys neskelbtini) ir I. I. gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti vaikams nuolatinę globą, globėja skirti J. R., vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su globėja.

Atsakovė R. I. nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai.

Atsakovas T. I. nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai.

Trečiasis asmuo J. R. nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo atstovės paaiškinimais nustatyta, kad V. I. gim. (duomenys neskelbtini) ir I. I. gim. (duomenys neskelbtini) yra atsakovų vaikai. R. I. ir T. I. šeima nuo 2013 m. rugpjūčio mėn. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, vaikų nepriežiūros. Su šeima dirbo socialiniai darbuotojai. 2013 m. atsakovai su vaikais gyveno J. R. (atsakovės motinai) nuosavybės teise priklausančiame 2 kambarių bute. Tačiau abu atsakovai girtavo, konfliktavo, nesirūpino vaikais. Nuo 2014 m. kovo mėn. R. I. paliko vyrą ir su dukra I. išvyko gyventi pas sugyventinį, su kuriuo girtavo, mušėsi. Dėl girtavimo R. I. prarado darbą. Sūnus V. I. gyveno pas močiutę J. R.. Nuo 2015 m. ir I. I. apsigyveno pas močiutę. Kadangi abu tėvai nesiekė įgyvendinti tėvų teisių ir pareigų savo vaikams, nesirūpino jais, į VTAS darbuotojų prevencinius pokalbius nereagavo, gyvenimo būdo nekeitė, girtavo, vaikus paliko močiutės J. R. priežiūrai, išlaikymo vaikams neteikė, todėl vaikams Kėdainių r. sav. administracijos direktoriaus 2015-01-20 įsakymais buvo nustatyta laikinoji globa, globėja paskiriant J. R.. Atsakovai neprieštaravo, kad vaikams būtų nustatyta laikinoji globa. J. R. yra atsakinga, rūpinasi anūkais, tinkamai atlieka globėjos pareigas. Atsakovė teigė, kad jai patinka gerti ir mesti neketina, išreiškė nuomonę, kad vaikams geriau augti pas močiutę, nes ji neturinti jiems tinkamos gyvenamos vietos, nuo sugyventinio atsiskirti nenori, dirba nelegalius darbus. Atsakovas taip pat neturi pastovios gyvenamos vietos, nuolatinio darbo, dažnai matomas neblaivus. Per daugiau nei metus trunkančios vaikų laikinosios globos laikotarpį R. I. ir T. I. šeimoje žymių teigiamų pokyčių neįvyko. Tėvai jokių išvadų nedaro, nekeičia gyvenimo būdo bei sąlygų, neteikia vaikams išlaikymo. Tokiais veiksmais atsakovai daro ypatingą žalą vaikams, kadangi V. I. ir I. I. negali augti biologinėje šeimoje. Abu tėvai yra visiškai nusišalinę nuo vaikų auklėjimo, priežiūros, išlaikymo ir nėra duomenų, kad padėtis pasikeis. Nurodė, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-06-19 sprendimu iš atsakovų R. I. ir T. I. priteistas išlaikymas kiekvienam vaikui, t.y. V. I. ir I. I. po 80 Eur per mėnesį periodinės kasmėnesinės išmokos iki vaikų pilnametystės. Nurodė, kad vaikų nuomonė yra - noras gyventi pas močiutę J. R., vaikai taip pat nori bendrauti su motina.

Liudytoja R. T. parodė, kad dirbo su atsakovų šeima, abu tėvai įtraukti į socialinės rizikos šeimų sąrašą dėl vaikų nepriežiūros, girtavimo, bedarbystės. Atsakovas valkatauja, neturi pastovios gyvenamosios vietos. R. I. per girtavimą prarado darbą. Abu tėvai neturi pastovios gyvenamosios vietos, nuolatinių pajamų, turi priklausomybę alkoholiui.

Teismas išklausęs ieškovo atstovės, atsakovų, trečiojo asmens paaiškinimus, bei išanalizavęs rašytinius įrodymus: V. I. ir I. I. gimimo liudijimus, gimimo įrašus Nr. 106 ir Nr. 392 iš kurių matyti, kad jų tėvai yra atsakovai R. I. (R.) ir T. I. (b. l. 24, 25, 41, 42, t.1); santuokos liudijimą (b. l. 58, t.1), iš kurio matyti, kad T. I. ir R. R. susituokė (duomenys neskelbtini); 2016-01-19 R. I. sutikimą (b. l. 18, t.1), iš kurio matyti, kad ji sutinka, kad jos vaikams būtų nustatyta nuolatinė globa, o jai apribotos motinos teisės; 2015-01-20 Kėdainių r. sav. Administracijos direktoriaus įsakymus Nr. AD-1-62, Nr. AD-1-61 (b. l. 19, 20, t.1), kuriais V. I. ir I. I. nustatyta laikinoji globa, globėja paskiriant J. R.; Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-06-19 sprendimą (b. l. 21-22, t.1), kuriuo iš R. I. ir T. I. priteistas išlaikymas kiekvienam vaikui, t.y. V. I. ir I. I. po 80 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis; Kėdainių r. savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-08-27 įsakymą (b. l. 23, t.1), iš kurio matyti, kad R. I. ir T. I. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą; charakteristikas (b. l. 26, 43, t.1); vaiko laikinosios globos (rūpybos) planus (b. l. 27-28, 44-45, t.1); vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktus (b. l. 29-34, 46-51, t.1); globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktus (b. l. 35-40, 52-57, t.1); R. I. paaiškinimus (b. l. 59, 63, 65, t.1), kuriuose ji patvirtina, kad piktnaudžiauja alkoholiu; T. I. sutikimą (b. l. 60, t.1), kuriame nurodyta, jog sutinka, kad sūnus gyventų pas močiutę, o dukra pas mamą; J. R. prašymą (b. l. 61, t.1), kuriame ji prašo pagalbos, nes dukra ir žentas nuolat girtauja ir nesirūpina vaikais; T. I. paaiškinimus (b. l. 62, 66, t. 1), kuriuose nurodo, kad žmona geria; I. R. paaiškinimą (b. l. 64, t. 1), kuriame nurodė, kad R. I. geria, nesirūpina vaikais; R. I. sutikimą (b. l.67, t.1), kuriame nurodyta, kad sutinka jog vaikams būtų nustatyta laikinoji globa; šeimos aplankymo aktus (b. l. 68-73, 76-85, 87-88, 92-94, t.1); asmens (šeimos) socialinių paslaugų poreikio vertinimus (b. l. 74-75, 90-91 t.1); Kėdainių r. sav. Administracijos Vilainių seniūnijos pažymą (b. l. 86, t.1); 2015-07-23 raštą (b. l. 95, t.1), kuriame pateikta informacija apie atsakovų šeimą; šeimos įvertinimą (b. l. 96-97, t.1); Sodros duomenis (b. l. 98, 102, 104, 113, t.1); mokinių registro išrašus (b. l. 99,100, t.1); Lietuvos darbo biržos išrašus (b. l. 103, 105, t.1); Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-03-10 išvadą (b. l. 115-117, t.1), sprendžia, kad atsakovai R. I. ir T. I. yra nusišalinę nuo vaikų V. I. ir I. I. auklėjimo ir priežiūros, nutraukę ryšį su vaikais, jais visiškai nesirūpina bei nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl vadovaujantis LR CK 3.180 str. 1 d., 2 d., neterminuotai apribotina R. I. ir T. I. tėvų valdžia į vaikus: V. I. ir I. I.. Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, atsakovams R. I. ir T. I. sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, išskyrus kai tai prieštarautų vaiko interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (LR CK 3.181 str. 2 d.). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (LR CK 3.181 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikai neįvaikinti (LR CK 181 str. 6 d.).

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą (LR CK 3.183 str. 4 d), todėl V. I. ir I. I. nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str., 3.256 str. 3.263 str.).

Nustatyta, kad V. I. ir I. I. gyvena pas močiutę J. R.. Teismas įvertinęs trečiojo asmens J. R. rašytinį sutikimą būti nuolatine globėja (b. l. 5, 6, t.1), bei jos išreikštą sutikimą būti globėja teismo posėdžio metu, jos sugyventinio S. S. sutikimą (b. l. 7, 8, t.1), jos sveikatos būklę – kitą asmenį globoti gali (b. l. 9, t.1), seniūno rekomendaciją (b. l. 14, t.1), kurioje nurodyta, kad J. R. yra tvarkinga, atsakinga, rūpinasi anūkais; jos pajamas (b. l. 15, t.1); pažymą apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 16, t.1); tinkamas gyvenimo sąlygas (b. l. 17, t.1), J. R. geras moralines savybes bei gerus santykius su vaikais; pažymą apie J. R. teistumą ir administracines nuobaudas (b. l. 10, 119, t.1) - ji neteista, nebausta administracine tvarka, ir Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktą išvadą (b. l. 115 – 117, t.1) bei pačių vaikų išreikštus norus likti gyventi pas močiutę (b. l. 27-34, 44-47, t.1), J. R. skiriama V. I. ir I. I. globėja. Teismas nenustatė aplinkybių, numatytų LR CK 3.269 str., kurios neleistų J. R. skirti vaikų globėja. Todėl dėl ankščiau išdėstytų faktų, prašymas tenkintinas - LR CK 3.263 str., 3.264 str. 3 d., bei vadovaujantis LR CK 3.265 str., vaikų globos vieta nustatoma globėjos gyvenamojoje vietoje, kadangi nepilnamečių asmenų globėjas turi gyventi kartu su nepilnamečiu (CK 243 str. 4 d.).

1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) palaikyti ryšius su artimaisiais vaiko giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 7) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Iš atsakovų R. I. ir T. I. iš kiekvieno atskirai priteistina po 20,50 Eur žyminio mokesčio ir 5,22 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259- 260 str., 263- 268 str., 270 str., 406 str., 407 str., 504 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti R. I., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. I., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią į jų vaikus V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. I., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. I., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Skirti V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. I., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su globėja.

Priteisti iš atsakovų R. I. ir T. I., iš kiekvieno atskirai, po 25,72 Eur (dvidešimt penkis eurus 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660.).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.