Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamento prašymą pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2017 m. kovo 16 d. sprendimą, priimtą (duomenys neskelbtini) G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2017 m. kovo 16 d. sprendimu baudžiamojoje byloje Nr. 15830110407/K30-0036-17, kuris įsiteisėjo 2018 m. vasario 15 d., G. B. pripažintas kaltu padaręs Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 218 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (vengė mokėti mokesčius ir sumažino mokesčių apmokestinamą objektą), jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo be turto konfiskavimo bausmė, atimant teisę verstis ūkine veikla 2 metus. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Taip pat šiuo sprendimu iš dalies patenkintas Valstybinės pajamų tarnybos prašymas dėl žalos atlyginimo ir nuspręsta iš G. B. valstybės naudai išieškoti 538 748,13 Eur žalos atlyginimą. Rygos apygardos teismo 2017 m. lapkričio 21 d. sprendimu Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2017 m. kovo 16 d. sprendimas paliktas nepakeistas. Aukščiausiojo teismo 2018 m. vasario 15 d. sprendimu atsisakyta patikrinti Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2017 m. kovo 16 d. sprendimą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. spalio 13 d. gautas Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamento prašymas pripažinti ir vykdyti Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2017 m. kovo 16 d. sprendimą vadovaujantis 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2018/1805 dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo (toliau – ir Reglamentas). Kartu su prašymu pateiktame konfiskavimo liudijime nurodyta, kad teismas nusprendė, jog G. B. turtas – tai pajamos iš nusikalstamos veikos arba jų ekvivalentas, lygiavertis visai tokių pajamų vertei ar tik jos daliai. Pinigų suma – 538 748,13 Eur. G. B. Lietuvos Respublikoje turi atsiskaitomąją sąskaitą Lietuvos kredito įstaigoje Revolut Payments UAB. G. B. vengė mokėti mokesčius ir sumažino apmokestinamųjų objektų vertę, dėl to valstybė patyrė 378 634,34 LV nuostolių. Jo padaryta nusikalstama veika atitinka sukčiavimą, įskaitant sukčiavimą ir kitas Europos Sąjungos finansiniams interesams kenkiančias nusikalstamas veikas, kaip apibrėžta Direktyvoje (ES) 2017/1371 dėl kovos su sukčiavimu. Prašoma išieškoti iš G. B. valstybės naudai 538 748,13 Eur žalos atlyginimą.

Teismo posėdžio metu G. B. parodė, kad supranta sprendžiamo klausimo esmę, tačiau nesutinka su turto konfiskavimu, nes šioje sąskaitoje yra jo pragyvenimui skirti pinigai, areštavus sąskaitą, jis nebegalės vykdyti jokių piniginių operacijų. Prašo Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamento prašymo netenkinti.

Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą buvo informuotas tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad prokuroro neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo, teisinės pagalbos prašymas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365⁵ straipsnyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti <...> sprendimai konfiskuoti turtą <...> pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – ir Įstatymas) ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

Įstatymo 83 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą konfiskuoti turtą ir į lietuvių kalbą išverstą liudijimą pripažįsta fizinio asmens, dėl kurio turto konfiskavimo priimtas šis sprendimas, gyvenamosios vietos arba juridinio asmens, dėl kurio turto konfiskavimo priimtas šis sprendimas, buveinės vietos apylinkės teismas. Tais atvejais, kai fizinis asmuo, dėl kurio turto konfiskavimo priimtas sprendimas, neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo, dėl kurio turto konfiskavimo priimtas sprendimas, neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą konfiskuoti turtą pripažįsta konfiskuotino turto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos apylinkės teismas.

Nagrinėjamu atveju G. B. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Tačiau Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamento pateiktame konfiskavimo liudijime nurodyta, kad G. B. turi Revolut Payments UAB atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Juridinių asmenų registro duomenimis, Revolut Bank UAB (Revolut Payments UAB teisių perėmėjas) yra registruotas Konstitucijos pr. 21B, Vilniuje. Atsižvelgiant į tai, Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamento prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui. Pažymėtina, kad teismas nustatė, jog G. B. iš tiesų Revolut Bank UAB turi atsiskaitomąją sąskaitą ir joje 2023 m. spalio 23 d. buvo 474,66 Eur suma.

Teismas iš Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamento pateikto prašymo ir konfiskavimo liudijimo nustatė, kad juose nurodyti duomenys yra prieštaringi – viena vertus, jie yra pateikti vadovaujantis 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2018/1805 dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo, o kita vertus, jais prašoma išieškoti iš G. B. valstybės naudai 538 748,13 Eur žalos atlyginimą.

Teismas taip pat nustatė, kad kartu su Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamento prašymu pateiktuose Latvijos Respublikos teismų procesiniuose sprendimuose aiškiai nurodyta, jog G. B. turto konfiskavimas neskiriamas, bet iš jo, iš dalies patenkinus Valstybinės pajamų tarnybos prašymą dėl žalos atlyginimo, valstybės naudai priteistas 538 748,13 Eur žalos atlyginimas.

Pažymėtina, kad Reglamento 1 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šiame reglamente nustatomos taisyklės, pagal kurias valstybė narė savo teritorijoje pripažįsta ir vykdo kitos valstybės narės vykstant procesams baudžiamosiose bylose priimtus nutarimus įšaldyti arba nutarimus konfiskuoti. Tuo tarpu Reglamento 2 straipsnio 2 dalyje apibrėžta, kad nutarimas konfiskuoti – įvykus procesui, susijusiam su nusikalstama veika, teismo skirta galutinė sankcija ar priemonė, kurios pasekmė yra galutinis turto atėmimas iš fizinio arba juridinio asmens.

Taigi, nors Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamentas remiasi Reglamentu, tačiau nepateikė teismui jokių duomenų, kad Latvijos Respublikoje būtų priimtas nutarimas konfiskuoti G. B. turtą, o priešingai – prašo pripažinti ir vykdyti teismo sprendimą dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamento prašymas netenkintinas, o Latvijos Respublikos Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2017 m. kovo 16 d. sprendimą baudžiamojoje byloje Nr. 15830110407/K30-0036-17 išieškoti iš G. B. valstybės naudai 538 748,13 Eur žalos atlyginimą atsisakytina pripažinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 ir 365⁵ straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 83 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamento prašymo netenkinti ir atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2017 m. kovo 16 d. sprendimą baudžiamojoje byloje Nr. 15830110407/K30-0036-17.

Apie priimtą nutartį pranešti Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamentui ir G. B.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.