Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 7 d., apie 16.50 val., Kaune, Laisvės alėjos ir Maironio gatvių sankryžoje, sulaikytas R. M., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų. Specialisto išvadoje Nr. T-N 337/2016(01) konstatuota, kad R. M. šlapime rasta morfino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino ir pėdsakų difenhidramino, t. y. R. M. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

2015 m. lapkričio 25 d., apie 17.30 val., Kaune, Vilniaus g. ties namu Nr. 64, sulaikytas R. M., kuris vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Specialisto išvadoje Nr. T-N 3529/15(01) konstatuota, kad R. M. šlapime rasta morfino.

2015 m. spalio 21 d., apie 13.01 val., Kaune, Pilies g. esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, sulaikytas R. M., kuris vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Specialisto išvadoje Nr. T-N 3097/15(01) konstatuota, kad R. M. šlapime rasta difenhidramino ir pėdsakų morfino.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. kaltę pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad narkotines medžiagas vartojo jau kurį laiką, tačiau šiuo metu jis yra kreipęsis į ligų priklausomybės centrą, kur yra gydomas.

Dėl 2016 m. vasario 7 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir R. M. kaltę 2016 m. vasario 7 d., apie 16.50 val., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (I t., b. l. 2), tarnybinis pranešimas dėl galimai narkotinių medžiagų vartojimo (I t., b. l. 3), policijos informacinės sistemos duomenys (I t., b. l. 4-6), specialisto išvada Nr. T-N 337/2016(01), iš kurios matyti, kad 2016 m. vasario 7 d. paimtame R. M. šlapime rasta morfino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino ir pėdsakų difenhidramino (I t., b. l. 7), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 64 (I t., b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (I t., b. l. 15-27), R. M. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2016 m. vasario 7 d. vartojo narkotines medžiagas, kurias pirko Kauno stoties turgavietėje, dėl pažeidimo gailisi (I t., b. l. 28).

Dėl 2015 m. lapkričio 25 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir R. M. kaltę 2015 m. lapkričio 25 d., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (II t., b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl įvykio (II t., b. l. 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (II t., b. l. 8-24), policijos informacinės sistemos duomenys (II t., b. l. 25-26), specialisto išvada Nr. T-N 3529/15(01), iš kurios matyti, kad 2015 m. lapkričio 25 d. paimtame R. M. šlapime rasta morfino (II t., b. l. 28), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 675 (II t., b. l. 29), R. M. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2015 m. lapkričio 25 d. vartojo heroiną, kurį įsigijo „Stoties“ turguje. Su pažeidimu sutinka, dėl jo gailisi (II t., b. l. 31).

Dėl 2015 m. spalio 21 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir R. M. kaltę 2015 m. spalio 21 d., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (III t., b. l. 2), tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo (III t., b. l. 3), specialisto išvada Nr. T-N 3097/15(01), iš kurios matyti, kad 2015 m. spalio 21 d. paimtame R. M. šlapime rasta difenhidramino ir pėdsakų morfino (III t., b. l. 5), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 598 (III t., b. l. 6), nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą (III t., b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (III t., b. l. 12-21).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. M. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. vasario 7 d., skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą; už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2015 m. lapkričio 25 d., skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą; už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2015 m. spalio 21 d., skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą,

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.