Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą prašant pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Rezoliucinė dalis

2021 m. rugsėjo 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu buvo nuspręsta:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas dviem žmonėms), ir nuteisti – 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, bausmės metu:

1) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) įpareigoti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3) uždrausti lankytis sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini).;

4) bei, remiantis BK 67 str. 2 d. 8 p., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės laiku uždrausti nuteistajam artintis prie nukentėjusiųjų B. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. A., gim. (duomenys neskelbtini), arčiau kaip 30 metrų atstumu, tai yra draudžiant prieiti, bendrauti, ieškoti ryšių (skambinant telefonu, rašant laiškus, kt.) su nukentėjusiaisiais, draudžiant lankytis/būti vietose, kuriose būna ar yra nukentėjusieji. Išaiškinti, kad nuteistasis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus/draudimą, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus/draudimą. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų/draudimo), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę - areštą.

2022-10-13 teisme buvo gautas pirmas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba ar PT) teikimas, kuriuo buvo prašoma nuteistajam paskirti papildomą pareigą – įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes jis padarė tris administracinius nusižengimus, vieną iš kurių nakties metu, o kitą - būdamas neblaivus, taip pat pažeidė draudimą lankytis nukentėjusiųjų sodyboje. Pirmasis PT teikimas 2022-10-20 teismo buvo patenkintas ir paskirti PT prašomi įpareigojimas ir draudimas.

2022-12-15 teisme buvo gautas antras Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba ar PT) teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, motyvuojant iš esmės tais pačiais motyvais, kaip ir teikiant pirmą teikimą, kuriuo buvo prašoma nuteistajam paskirti papildomas pareigą ir draudimą. Antrame teikime papildomai nurodyta, kad nuteistais vieną kartą pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes 2022-12-06 jam buvo nustatytas 0,41 promilės neblaivumas. Antras teikimas 2022-12-20 teismo buvo atmestas.

2023-01-27 teisme buvo gautas trečias Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba ar PT) teikimas, kuriuo vėl prašoma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, kad be tų pažeidimų, kurie buvo nurodyti pirmame ir antrame teikimuose, nuteistais ir toliau pažeidinėja draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes 2023-01-20 jam buvo nustatytas 1,30 promilių, o 2023-01-25 - 1,65 promilių neblaivumas. Nuteistasis gydytis dėl priklausomybės ligos atsisakė. Trečias teikimas 2023-02-01 teismo buvo atmestas, tačiau buvo paskirti papildomi įpareigojimai: lankytis pas PT nurodytą psichologą ir nuolat lankyti VšĮ „Blaivybės akademija“ užsiėmimus.

2023-03-13 teisme buvo gautas ketvirtas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba ar PT) teikimas, kuriuo vėl prašoma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, kad be tų pažeidimų, kurie buvo nurodyti pirmame, antrame ir trečiame teikimuose, nuteistais ir toliau pažeidinėja įpareigojimus ir draudimą:

1) nedirba ir nuo 2023-01-24 neberegistruotas Užimtumo tarnyboje, darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn., nes be pateisinamos priežasties atsisakė siūlomo darbo;

2) nevykdo įpareigojimo lankytis pas PT nurodytą psichologą, nes nurodytu laiku neatvyko, kodėl neatvyko - priežasties nenurodė;

3) įpareigotas nuolat lankyti VšĮ „Blaivybės akademija“ užsiėmimus – dalyvavo tik vieną kartą 2023-02-20, į antrą užsiėmimą 2023-03-06 jau neatvyko;

4) pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas – 2023-03-07 nuvykus į nuteistojo namus jam buvo nustatytas 1,00 promilių girtumas.

PT atstovė teikimą palaikė.

Prokuroras prašė teikimą patenkinti, nes nuteistasis elgiasi piktybiškai.

Nuteistasis nesutiko su teikimu, nurodė, kad nenorėtų atlikinėti arešto bausmės, paaiškino, kad iš Užimtumo tarnybos buvo išbrauktas, nes nenuvyko, o ne dėl to, kad atsisakė siūlomo darbo, o kodėl taip nurodyta – nežino. Kodėl neatvyko pas psichologą – neprisimena. Blaivybės akademijos užsiėmimus lanko, yra konsultuojamas per telefoną, kodėl užrašyta, kad nebuvo 2023-03-06 – nežino, niekas jam nepaskambino. Kodėl 2023-03-07 buvo neblaivus – negali paaiškinti. Nemano, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, gydytis nesutiktų. Nedirba, nes negali dirbti dėl turėtos stuburo traumos, bet neįgalumo neturi. Po 2-3 savaičių žada pradėti dirbti pas ūkininką. Gyvena iš gaunamos pašalpos.

Teikimas tenkinamas.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių. Aptariamam vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Iš teismo turimos medžiagos matyti, kad A. S. į probacijos tarnybų duomenų registrą buvo įtrauktas 2021-12-20. 2021-12-22 buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, vengimo atlikti paskirtą bausmę teisinėmis pasekmėmis ir įsipareigojo laikytis nurodytų sąlygų ir tvarkos. Bausmės pabaiga 2023-12-20.

Teismas, nagrinėdamas PT teikimus, netenkindamas PT teikimų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nuteistajam nesutinkant gydytis dėl alkoholio vartojimo, paskyrė ir papildomas pareigas – įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojimą lankytis pas PT nurodytą psichologą ir VšĮ „Blaivybės akademija“ užsiėmimus.

1) pažeidė draudimą lankytis nukentėjusiųjų sodyboje ((duomenys neskelbtini)), lankėsi sodyboje 2022-04-29/30 d., po ko 2022-05-04 buvo pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka.

2) 2022-04-27 padarė administracinį pažeidimą, 2022-06-07 nubaustas pagal ANK 428 str. 6 d. - 10 Eur bauda.

3) 2022-08-26 padarė administracinį pažeidimą, 2022-08-26 nubaustas pagal ANK 428 str. 6 d. – žodine pastaba.

4) 2022-10-03 padarė administracinį pažeidimą, 2022-10-03 nubaustas pagal ANK 484 str. 1 d. (viešoje vietoje šlitinėjo neblaivus) - 20 Eur bauda.

5) Teismui 2022-10-20 paskyrus draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas – 2022-12-06 nuteistajam buvo nustatytas 0,41 promilių neblaivumas.

6) 2023-01-20 nustatytas 1,30 promilių neblaivumas.

7) 2023-01-25 nustatytas 1,65 promilių neblaivumas.

8) Pažeidė teismo įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje: nedirbo ir nuo 2023-01-24 neberegistruotas Užimtumo tarnyboje, darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn., nes be pateisinamos priežasties atsisakė siūlomo darbo;

9) nevykdė įpareigojimo lankytis pas PT nurodytą psichologą, nes nurodytu laiku neatvyko be pateisinamos priežasties;

10) įpareigotas nuolat lankyti VšĮ „Blaivybės akademija“ užsiėmimus – dalyvavo tik vieną kartą 2023-02-20, antrame užsiėmime 2023-03-06 nedalyvavo;

11) ir vėl pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas – 2023-03-07 nuvykus į nuteistojo namus, jam buvo nustatytas 1,00 promilių girtumas.

Taigi nuteistasis ne tik, kad bausmės laiku padarė tris administracinius nusižengimus, bet, teismui parodžius pasitikėjimą ir ne vieną kartą atmetus PT teikimus, kuriais buvo prašoma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, jis ir toliau pažeidinėjo teismo įpareigojimus/draudimą.

Darytina išvada, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo nuosprendžiu/nutartimis jam paskirtų įpareigojimų/draudimo, nesistengia ir nededa jokių pastangų tinkamai vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Jokių įtikinamų paaiškinimų ar svarbių priežasčių, dėl kurių jis objektyviai negali tinkamai vykdyti teismo paskirtų pareigų, nuteistasis nepateikė, gydytis dėl priklausomybės nuo alkoholio atsisakė, dirbti nenori.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, tai yra teismo paskirtų įpareigojimų/draudimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis, tačiau jokio teigiamo elgesio pokyčio, net ir po trečiojo Probacijos tarnybos kreipimosi į teismą, kuomet nuteistajam eilinį kartą buvo suteikta galimybė pasitaisyti ir parodyti teigiamus pokyčius, jis neparodė. Taikyti dar kokias nors papildomas priemones šiuo atveju jau nebėra nei galimybės, nei prasmės, nes teismo buvo išnaudotos visos galimybės.

Nuteistajam, kuris nėra saistomas kokiais nors svarbiais socialiniais ryšiais, paskirta laisvės apribojimo bausmė, siekiant užtikrinti bausmės neišvengiamumo principą, nes tik tokiu atveju bausmė gali būti efektyvi, siekiant jį priversti atsitokėti, siekiant užkardyti naujų nusikaltimų padarymą (nes kaltinamasis buvo nuteistas ne pirmą kartą), šį kartą jau keistina į arešto bausmę, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai (BK 48 straipsnio 8 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis) bei atsižvelgiant į tai, kad už padarytą nusikaltimą gali būti skiriama ne daugiau kaip 90 parų arešto (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą (ketvirtą) tenkinti.

A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. rugsėjo 29 d. nusprendžiu paskirtą 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą, bausmę atliekant pataisos įstaigoje/kalėjime.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. 2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. 3) Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.